Geschichte-Podcasts

FDR und Start des New Deal - Geschichte

FDR und Start des New Deal - Geschichte

Ein Kamingespräch führen

1934 war klar, dass die anfänglichen Maßnahmen der Roosevelt-Regierung zwar die schlimmsten Aspekte der Wirtschaftskrise beseitigt hatten, die Arbeitslosigkeit jedoch weiterhin sehr hoch und die Wirtschaftstätigkeit auf dem Niveau der Depression verharrte. Roosevelt beschloss, den sogenannten Second New Deal umzusetzen. Die Hauptziele dieses Plans waren die Schaffung einer massiven öffentlichen Arbeitsverwaltung und der Einrichtung der Sozialversicherung. Die erste hatte das Ziel, Arbeitslosen Arbeit zu verschaffen und Geld in die Wirtschaft zu pumpen. Die zweite sah eine Rente für alle pensionierten und behinderten Arbeitnehmer vor. 1935 wurden jedoch wichtige Programme des New Deal gefährdet, als der Oberste Gerichtshof die NRA und den Farm Relief Act für verfassungswidrig erklärte.

Während 1933 und bis 1934 glaubte Roosevelt weiterhin, dass seine anfänglichen Programme, die die Steuerzahler wenig kosteten, ausreichen würden, um das Land aus der Depression zu befreien. Im Laufe des Jahres 1934 wurde klar, dass dies nicht sein sollte. Die Arbeitslosigkeit blieb bei 17% und die Wirtschaft geriet ins Stocken. Einige Teile des ursprünglichen New Deal-Programms endeten (z. B. die Civil Works Administration), und einige, wie die NRA, schienen an Schwung und Richtung zu verlieren. So wurde trotz Roosevelts Neigung zu einem ausgeglichenen Haushalt klar, dass ein ausgeglichener Haushalt die wirtschaftlichen Schwierigkeiten Amerikas nicht lösen kann.

Roosevelt begann mit der Planung von zwei großen Programmen: der öffentlichen Bauverwaltung und dem Sozialversicherungsgesetz. Er bat um umfangreiche Finanzierung für die neu gegründete PWA. Sein Budget für das erste Jahr verlangte 4 Milliarden US-Dollar, gefolgt von weiteren 3 Milliarden US-Dollar für das zweite Jahr und 2 Milliarden US-Dollar für das dritte. Zwischen 1933 und 1939 finanzierte die PWA den Bau von 34.408 öffentlichen und nicht-bundesstaatlichen Bauvorhaben. Die Projekte umfassten alles von Schlachtschiffen über Brücken bis hin zu Abwassersystemen. Das Programm bot insgesamt 1,2 Millionen Männern eine Beschäftigung.

Das zweite große Programm war das Sozialversicherungsgesetz. Dieses Gesetz sah einen landesweiten Rentenplan für ältere Amerikaner vor. Der Plan basierte auf anfänglichen Bundesmitteln, die durch Lohnsteuern ersetzt werden sollten.

Zweiter Kamingespräch über New Deal
Dritter Kamingespräch
Vierter Kamingespräch zur Währungskrise
Fünfter Kamingespräch zum 73. Kongress
Sechster Kamingespräch – über größere Freiheiten
Siebter Kamingespräch zum Thema Arbeitserleichterung



Der New Deal kommt 1938 kreischend zum Erliegen

Als Republikaner und Demokraten bei den Zwischenwahlen 1938 gegeneinander antraten, war es ein Jahrzehnt her, seit die Republikaner bei den Kongresswahlen gut abgeschnitten hatten. Sie hatten 1930, 1932, 1934 und 1936 Sitze in beiden Kammern des Kongresses verloren, was ihre Gesamtzahl auf nur 88 im Repräsentantenhaus und 16 im Senat erhöht. Nach dem erdrutschartigen Wiederwahlsieg von Franklin Roosevelt im Jahr 1936 war es eine offene Frage, ob die Republikanische Partei in der Lage war, als lebensfähige Oppositionspartei zu dienen.

Als FDR seine zweite Amtszeit begann, war sein Programm kaum abgeschlossen. Er strebte einen "Dritten New Deal" von weiteren wirtschaftlichen Kontrollen und Umverteilungspolitiken der Regierung an und schien die Stimmen im Kongress zu haben, um ihn durchzusetzen.

Dann beschädigte eine Reihe von Ereignissen das Ansehen von Roosevelt und verjüngte die Chancen der GOP.

Zunächst überschätzte Roosevelt seine Popularität und seine Überzeugungskraft und begann mit seinem “court packing”-Schema, was selbst bei vielen Demokraten im Kongress zu einer Gegenreaktion führte. Der Versuch schien die Vorwürfe der Republikaner zu bestätigen, dass der Präsident an einer Kampagne für die Ein-Mann-Herrschaft beteiligt war.

Als nächstes wurde die Nation von einem scharfen wirtschaftlichen Abschwung getroffen, einer Rezession innerhalb der Depression, die bald als „Roosevelt-Rezession“ bekannt wurde akzentuierte die Frage, ob die Wirtschaftspolitik der FDR tatsächlich die Erholung förderte oder beeinträchtigte.

In den Jahren 1937-38 wurde Amerika auch von einer Reihe von Sitzstreiks und Vorfällen von Gewerkschaftsgewalt erschüttert, die hauptsächlich vom Kongress der Industriellen Organisationen (CIO) angestiftet wurden. Viele Amerikaner verbanden den Anstieg des aggressiven Gewerkschaftswesens mit Roosevelts Förderung der Gewerkschaften im National Labour Relations Act von 1935.

Schließlich startete Roosevelt Mitte 1938 eine Kampagne, um einer Reihe von Anti-New-Deal-Demokraten im Kongress die Renominierung bei den demokratischen Vorwahlen vor Ort zu entziehen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, scheiterte FDR und verursachte drei Kosten: Er machte eine Reihe von demokratischen Skeptikern zu unwiderruflichen Feinden, er wirkte machtlos, und er trug erneut zu dem Bild von sich selbst als machthungrig, vielleicht gefährlich, bei. Es war von besonderer Bedeutung, dass die Presse 1938, als die Moskauer Schauprozesse in Vollzeit liefen, die innerparteilichen Bemühungen des FDR als „Säuberung“ bezeichnete

Insgesamt gab es zwar nur wenige Anzeichen dafür, dass die Amerikaner bereit waren, Roosevelt oder den New Deal gründlich abzulehnen, aber es gab viele Anzeichen dafür, dass sie bereit waren, den Präsidenten zu zügeln. Eine Gallup-Umfrage vom August 1938 ergab, dass 66 Prozent der Amerikaner wollten, dass die FDR mehr verfolgt konservative Politik.

Als die Wahlergebnisse feststanden, hatten die Demokraten sechs Sitze im Senat und 71 Sitze im Repräsentantenhaus verloren, was der ehemalige Roosevelt-Berater Raymond Moley als „Comeback von erstaunlichen Ausmaßen“ bezeichnete Prozent, wenn man die überwältigende Dominanz der Demokraten im Einparteien-Süden berücksichtigt, führte die GOP die Abstimmung im Repräsentantenhaus im Rest des Landes deutlich an. Die Demokraten verloren auch ein Dutzend Gouverneursposten, darunter so wichtige Staaten wie Ohio, Michigan und Pennsylvania.

Darüber hinaus konzentrierten sich die Verluste der Demokraten auf Pro-New-Deal-Demokraten. Nachdem sich der Staub gelegt hatte, war der Senat ungefähr gleichmäßig zwischen Pro- und Anti-New-Deal-Kräften aufgeteilt, und die “konservative Koalition” aus Republikanern und konservativen Demokraten wurde auch im Repräsentantenhaus gefestigt und begann jedes Thema in Reichweite von Sieg. Wie der Politologe David Mayhew beobachtet hat, dominierte die konservative Koalition für die nächsten zwanzig Jahre den Kongress, bis zu den Wahlen 1958.

Der politische Korrespondent Arthur Krock sagte, dass “der New Deal gestoppt wurde, die republikanische Partei groß genug für eine wirksame Opposition ist, die die gemäßigten Demokraten im Kongress bei der Gesetzgebung leiten können.” Außerdem “das Land ist wieder auf einem Zweiparteiensystem. #8230 und die gesetzgebende Autorität wurde dem Kongress zurückgegeben.” Die republikanischen Geister wurden wiederbelebt und die Dynamik des New Deal wurde gestoppt.

Das Ergebnis im Kongress war keine pauschale Umkehr des New Deal, sondern eine Pattsituation, in der Roosevelt keine bedeutenden Neuerungen machen konnte und sich tatsächlich zum ersten Mal seit seinem Amtsantritt in einer defensiven Haltung gegenüber dem Kongress befand. Die Untersuchungen des Kongresses begannen, die Verwaltung in Verlegenheit zu bringen Der Kongress verabschiedete den Hatch Act (der die politische Aktivität von Bundesangestellten einschränkte) und den Smith Act (durchgreifende interne Subversion) gegen die Einwände der FDR. Roosevelt seinerseits unterbreitete 1939 zum ersten Mal in seiner Präsidentschaft keine größeren neuen Reformvorschläge.

Wenn es sinnvoll ist, die Halbzeit von 1930 als die Spitze der Ära der Politik des New Deal zu betrachten, waren die Zwischenwahlen von 1938 eindeutig der Endpunkt dieser Ära. Roosevelt wurde nicht abgelehnt, da Hoover tatsächlich die nächsten beiden Präsidentschaftswahlen gewonnen hatte. Aber er hat die amerikanische Innenpolitik nie wieder so dominiert wie zuvor.

Andrew E. Busch ist Professor für Regierung am Claremont McKenna College und Adjunct Fellow des Ashbrook Center.


Start des New Deal: FDR und Kongress reagieren auf die Weltwirtschaftskrise

In dieser Lektion wird der New Deal vorgestellt, indem untersucht wird, wie Präsident Franklin D. Roosevelt und der Kongress auf die Weltwirtschaftskrise reagierten und wie sich die Rolle der Bundesregierung dadurch veränderte.

Leitfrage:

Wie hat sich die Rolle der Bundesregierung verändert, als Präsident Franklin D. Roosevelt (FDR) und der Kongress als Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise den New Deal ins Leben riefen?

Materialien:

Empfohlene Stufen:

Kurs:

Benötigte Zeit:

Jede Aktivität dauert ungefähr 45 Minuten.

Aktivitäten lernen:

Aktivität 1 – FDR startet den New Deal in seiner Antrittsrede am 4. März 1933

Zusammenfassung: In seiner Antrittsrede warnte Präsident Franklin D. Roosevelt die amerikanische Bevölkerung vor Panik, identifizierte die Ursachen der wirtschaftlichen Notlage der Nation und verpflichtete sich, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, um eine Lösung für die Weltwirtschaftskrise zu finden.

Ablauf: Teilen Sie die Klasse in drei Gruppen auf. Weisen Sie jede Gruppe an, einen Auszug aus Handout 1 „Auszüge aus Franklin D. Roosevelts Antrittsrede, 4. März 1933“ zu lesen. Weisen Sie die Schüler an, die Fragen auf Arbeitsblatt 1 „Analysefragen“ zu beantworten. Weisen Sie die Schüler an, ihre Ergebnisse mit der ganzen Klasse zu teilen, wenn sie fertig sind.

Aktivität 2 – Analyse der Nachrichtenberichterstattung über den New Deal

Zusammenfassung: "A Newsreader's View of Six Weeks of History" zeigt, wie die Einführung des New Deal von Der Abendstern, dann Washington, DCs größte Tageszeitung.

Ablauf: Teilen Sie die Klasse in drei Gruppen auf. Weisen Sie jede Gruppe an, zwei der sechs Titelseiten des Handouts 2, „Die Sicht eines Nachrichtenlesers auf sechs Wochen Geschichte“ zu studieren. Hinweis - Jedes Blatt von "A Newsreader's View of Six Weeks of History" kann im legalen Format gedruckt oder eine Seite nach der anderen an die gesamte Klasse projiziert werden. Die Schüler sollten Details zu den ihnen zugewiesenen nummerierten Nachrichten aufzeichnen, indem sie die entsprechenden Felder auf Arbeitsblatt 2 „Die Sicht eines Nachrichtenlesers auf sechs Wochen Geschichte“ ausfüllen. Wenn die Schüler fertig sind, kommen Sie als ganze Klasse zusammen, um alle sechs Wochen zu besprechen, und lassen Sie die Schüler die Informationen für die anderen vier Geschichten ausfüllen, die ihre Gruppe nicht studiert hat, um ein ausgefülltes Arbeitsblatt zu bilden. Weisen Sie die Schüler an, die drei Nachrichten zu identifizieren, die ihrer Meinung nach die größten langfristigen Auswirkungen auf Amerika haben würden.

Aktivität 3 – Bewertung der New Deal-Änderungen der Bundesregierung

Zusammenfassung: In dieser Aktivität analysieren die Schüler, wie der New Deal kurzfristige Reaktionen auf die Große Depression und langfristige Regierungsänderungen umfasste.

Ablauf: Teilen Sie die Schüler in drei Gruppen ein. Weisen Sie jede Gruppe an, Arbeitsblatt 3 „Eine neue Rolle für die Regierung“ auszufüllen. Verwendung von Handout 3. Die Schüler sollten darauf vorbereitet sein, ihre Ergebnisse mit der ganzen Klasse zu teilen. Weisen Sie dann die Schüler an, Arbeitsblatt 4 „War der New Deal ein Plan für langfristige Veränderungen oder eine Reihe kurzfristiger Antworten“ mit Handout 4 auszufüllen. Die Schüler sollten darauf vorbereitet sein, ihre Ergebnisse mit der Klasse zu teilen.

Aktivität 4 – Primärquellen veranschaulichen die Reaktion der Bundesregierung auf die Weltwirtschaftskrise

Zusammenfassung: Die Schüler analysieren Primärquellen, die Beispiele für schwierige Bedingungen zeigen, mit denen Amerikaner während der Weltwirtschaftskrise konfrontiert waren, und wie der New Deal darauf reagierte.

Ablauf: Teilen Sie die Schüler in zwei Gruppen auf. Weisen Sie eine Gruppe an, Arbeitsblatt 5, „Städtische Probleme und New-Deal-Antworten“, auszufüllen, und die andere Gruppe, Arbeitsblatt 6, „Ländliche Probleme und New-Deal-Antworten“, auszufüllen. Die Gruppen sollten darauf vorbereitet sein, ihre Ergebnisse mit der ganzen Klasse zu teilen. Nachdem sich die Gruppen ausgetauscht haben, führen Sie eine Klassendiskussion über die Probleme und Lösungen. Bitten Sie die Schüler, aus ihrem Wissen über frühere Epochen der US-Geschichte zu schöpfen, um zu beurteilen, wie der New Deal die Art und Weise verändert hat, wie Amerika auf eine Krise reagiert hat.

Aktivität 5 – Banken- und Börsenkrise lösen eine erweiterte Bundesaufsicht aus

Zusammenfassung: Die Schüler untersuchen zwei Wirtschaftskrisen Amerikas im Jahr 1933 und die Reaktion des New Deal auf jede dieser Krisen. Die Öffentlichkeit befürchtete einen Zusammenbruch der nationalen Banken und vermutete auch, dass die ungezügelte Gier der Finanzmanipulatoren zum Börsencrash von 1929 beigetragen hatte. Primärquellen in dieser Aktivität präsentieren die Worte und Taten, die die beiden Krisen veranschaulichen und wie die Neuen Deal hat geantwortet.

Ablauf: Teilen Sie die Schüler in zwei Gruppen auf. Weisen Sie eine Gruppe an, Arbeitsblatt 7 „Die Bankenkrise“ und die andere Gruppe Arbeitsblatt 8 „Sollte die Regierung die Börse regulieren?“ auszufüllen. Die Schüler sollten darauf vorbereitet sein, ihre Ergebnisse mit der ganzen Klasse zu teilen.

Bei Problemen mit der Anzeige dieser Seite wenden Sie sich bitte an [email protected]

Diese Seite wurde zuletzt am 12. Februar 2021 überprüft.
Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


Der New Deal: War es ein Erfolg?

Der New Deal hat viele Aspekte der Regierung, der Wirtschaft und des Verhältnisses zwischen Industrie und Staat verändert. Die Politik des New Deal zielte darauf ab, die Weltwirtschaftskrise zu bekämpfen, indem die Arbeitslosigkeit gesenkt und die Investitionen in Industrie und Wirtschaft erhöht wurden. Ihr Erfolg oder nicht, kann an einer Vielzahl von Kriterien gemessen werden. Der New Deal von FDR hat sowohl Kritik als auch Lob geerntet, was eine Bewertung der Politik recht anspruchsvoll macht.

Es wurde viel darüber diskutiert, ob der New Deal ein Erfolg war. Damals stieß Roosevelts Politik auf viel Widerstand und Kritik. Die Republikaner hielten den New Deal für zu teuer und für eine Verschwendung von Steuergeldern. Huey Long und seine Unterstützer waren der Meinung, dass der New Deal nicht genug für die Armen tue und wollten höhere Steuern für die Reichen und eine massive Umverteilung des Reichtums. Pater Coughlin war gegen den New Deal und wollte, dass die USA eine faschistische Regierung einführen. Einige Leute lehnten den New Deal ab, weil sie glaubten, er bedrohe die Verfassung. Der von den Republikanern dominierte Oberste Gerichtshof erklärte Teile des New Deal (AAA und NIRA) für verfassungswidrig. Wirtschaftsführer lehnten die Einmischung der Regierung und die neuen Rechte für Arbeitnehmer und Gewerkschaften ab. Schwarze Amerikaner beschwerten sich, dass der New Deal nicht genug getan habe, um die Diskriminierung zu beenden. Als Roosevelt 1932 Präsident wurde, gab es 15 Millionen Arbeitslose, 1939 waren es noch rund 10 Millionen. Viele Historiker glauben, dass dies zeigt, dass der New Deal die Depression nicht beendet hat. Es gab jedoch den Menschen Zuversicht und Hoffnung, dass es besser werden könnte.

• Das Bankennotfallgesetz hat das Finanzsystem offener und ehrlicher gemacht und dazu beigetragen, das Vertrauen wiederherzustellen.

• Agenturen wie die Home Owners Loan Corporation leisteten Soforthilfe für Menschen, die von Obdachlosigkeit bedroht waren.

• Das Agraranpassungsgesetz reduzierte die Produktion, um die „Überproduktion“ zu beenden, erhöhte die Preise und gewährte den Landwirten Subventionen. Nachdem es vom Obersten Gerichtshof für illegal erklärt worden war, wurde es durch das Bodenschutzgesetz ersetzt, das Subventionen gewährte und Landwirte in Bodenschutz, neuen Anbaumethoden und Vermarktung ausbildete.

• Das Tennessee Valley durchquerte mehrere Bundesstaaten und die Probleme der Region waren zu groß, als dass ein Bundesstaat damit fertig werden könnte. Die TVA baute Dämme, um die Überschwemmungen im Winter und die Dürren im Sommer zu stoppen. Der billige Strom aus Wasserkraft, den diese Dämme produzierten, zog neue Industrien in die Gegend, verbesserte den Transport und half den Landwirten. Diese Menschen könnten dann ihren neu gefundenen Wohlstand nutzen, um die in den Städten massenhaft hergestellten Elektrogeräte zu kaufen, was dazu beiträgt, die Depressionsspirale umzukehren, indem sie den Kreislauf des Wohlstands ankurbeln.

Norris Dam, gebaut als Teil der TVA.

• Ein nationales Wohlfahrtssystem wurde eingerichtet, um soziale Sicherheit (Arbeitslosengeld) und Renten zu gewährleisten.

• Die Industrie wurde von der National Recovery Administration durch das „Blue Eagle-Programm“ unterstützt. Die Macht der Gewerkschaften nahm zu, Arbeiter erhielten verbesserte Rechte und es wurden Mindestlöhne eingeführt.

• Ohne den New Deal wäre die Arbeitslosigkeit schlimmer gewesen. Es bot Millionen Arbeitslosen vorübergehende Arbeit. Die öffentlichen Arbeiten, Straßen, Dämme, Schulen, Flughäfen und Häfen verhalfen den USA während des Zweiten Weltkriegs zu einer Supermacht.

• Der New Deal hatte Fehler und Misserfolge, aber er wurde vermieden, um Freiheit und Demokratie während der Depression zu bewahren. Roosevelt wurde dreimal zum Präsidenten gewählt und dies zeigte eine große Unterstützung der Bevölkerung für den neuen Deal

• Als die USA 1942 in den Krieg zogen, verringerte die Wehrpflicht die Arbeitslosigkeit stark. Die Streitkräfte Amerikas und ihre Verbündeten lieferten massive Aufträge für amerikanische Unternehmen. 1944 wurde die Arbeitslosigkeit durch Arbeitskräftemangel ersetzt und eine große Zahl von Frauen musste ins Erwerbsleben eintreten.


FDR und der New Deal

Während der Weltwirtschaftskrise waren Afroamerikaner überproportional von Arbeitslosigkeit betroffen: Sie wurden als erste entlassen und als letzte eingestellt. Nachdem Roosevelt gewählt worden war, begann er mit der Einführung seines „New Deal“, einer Reihe von Wirtschaftsprogrammen, die Arbeitslosen entlasten und die nationale Wirtschaft erholen sollten. Obwohl Afroamerikaner nicht das beabsichtigte Publikum für diese Programme waren, profitierten sie wie viele Bürger davon. Arbeitsgesetze, die die Gewerkschaftsorganisation förderten und einen Mindestlohn festlegten, unterstützten auch schwarze Arbeiter.

Roosevelts Hilfsprogramme machten ihn bei vielen Afroamerikanern beliebt, obwohl er sich davor scheute, die Bürgerrechte oder ein Anti-Lynch-Gesetz aggressiv zu fördern, aus Angst, die Weißen des Südens zu entfremden. First Lady Eleanor Roosevelt hatte mehr Sympathie für schwarze Ursachen. Sie sorgte für Aufsehen, als sie dazu beitrug, Marian Andersons Auftritt am Lincoln Memorial zu bewegen, nachdem der schwarzen Sängerin aufgrund ihrer Rasse der Auftritt in der Constitution Hall verboten wurde.

Nachdem die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg eingetreten waren, bemühte sich Roosevelt schnell, die Unterstützung der Afroamerikaner zu stärken und ausländische Propaganda über die Behandlung des Negers in Amerika zum Schweigen zu bringen. Er befahl der Justiz, nicht nur Anti-Lynching-Gesetze zu verabschieden, sondern endlich mit der Durchsetzung langjähriger Anti-Peonage-Gesetze zur Beendigung der Zwangsarbeit im Süden zu beginnen.


Inhalt

Bis 1936 wurde der Begriff „liberal“ typischerweise für Unterstützer des New Deal und „konservativ“ für seine Gegner verwendet. [3] Von 1934 bis 1938 wurde Roosevelt in seinen Bemühungen von einer "Pro-Spender"-Mehrheit im Kongress unterstützt (die aus Zweiparteien-, Konkurrenz-, Nicht-Maschinen-, progressiven und linken Parteibezirken stammte). Bei den Zwischenwahlen 1938 verloren Roosevelt und seine liberalen Unterstützer die Kontrolle über den Kongress an die überparteiliche konservative Koalition. [4] Viele Historiker unterscheiden zwischen einem First New Deal (1933-1934) und einem Second New Deal (1935-1936), wobei der zweite liberaler und umstrittener ist.

Der First New Deal (1933-1934) befasste sich mit der drängenden Bankenkrise durch den Emergency Banking Act und den 1933 Banking Act. Die Federal Emergency Relief Administration (FERA) stellte 500 Millionen US-Dollar (heute 10 Milliarden US-Dollar) für Hilfsaktionen von Staaten und Städten bereit, während die kurzlebige CWA den Einheimischen 1933-1934 Geld für den Betrieb von Make-Work-Projekten gab. [5] Der Securities Act von 1933 wurde erlassen, um einen wiederholten Börsencrash zu verhindern. Auch die umstrittene Arbeit der National Recovery Administration (NRA) war Teil des First New Deal.

Der zweite New Deal in den Jahren 1935-1936 umfasste den National Labour Relations Act zum Schutz der Arbeitsorganisation, das Works Progress Administration (WPA)-Hilfsprogramm (das die Bundesregierung zum größten Arbeitgeber des Landes machte), [6] das Social Security Act und neue Programme zur Unterstützung von Pachtbauern und Wanderarbeitern. Die letzten wichtigen Punkte der New Deal-Gesetzgebung waren die Gründung der United States Housing Authority und der FSA, die beide im Jahr 1937 stattfanden, und der Fair Labor Standards Act von 1938, der Höchststunden und Mindestlöhne für die meisten Arbeitnehmerkategorien festlegte. Die FSA war auch eine der Aufsichtsbehörden der Puerto Rico Reconstruction Administration, die den von der Weltwirtschaftskrise betroffenen puertoricanischen Bürgern Hilfsmaßnahmen durchführte. [8]

Der wirtschaftliche Abschwung von 1937 bis 1938 und die bittere Spaltung zwischen den Gewerkschaften der American Federation of Labor (AFL) und des Congress of Industrial Organizations (CIO) führten 1938 zu großen republikanischen Errungenschaften im Kongress. Konservative Republikaner und Demokraten im Kongress schlossen sich den informellen Konservativen an Koalition. Von 1942 bis 1943 stellten sie Hilfsprogramme wie die WPA und die CCC ein und blockierten wichtige liberale Vorschläge. Dennoch richtete Roosevelt seine Aufmerksamkeit auf die Kriegsanstrengungen und gewann 1940-1944 die Wiederwahl. Darüber hinaus erklärte der Oberste Gerichtshof die NRA und die erste Version des Agricultural Adjustment Act (AAA) für verfassungswidrig, aber der AAA wurde umgeschrieben und dann bestätigt. Der republikanische Präsident Dwight D. Eisenhower (1953–1961) ließ den New Deal weitgehend intakt und erweiterte ihn in einigen Bereichen sogar. In den 1960er Jahren nutzte Lyndon B. Johnsons Great Society den New Deal als Inspiration für eine dramatische Ausweitung liberaler Programme, an denen der Republikaner Richard Nixon im Allgemeinen festhielt. Nach 1974 fand die Forderung nach einer Deregulierung der Wirtschaft jedoch parteiübergreifende Unterstützung. [9] Die New Deal-Regulierung des Bankwesens (Glass-Steagall Act) dauerte bis zu ihrer Aussetzung in den 1990er Jahren.

Mehrere New-Deal-Programme bleiben aktiv, und zu denen, die unter den ursprünglichen Namen operieren, gehören die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die Federal Crop Insurance Corporation (FCIC), die Federal Housing Administration (FHA) und die Tennessee Valley Authority (TVA). Die größten heute noch existierenden Programme sind das Social Security System und die Securities and Exchange Commission (SEC).

Wirtschaftlicher Zusammenbruch (1929–1933) Bearbeiten

Von 1929 bis 1933 ging die Produktionsleistung um ein Drittel zurück, [10] was der Ökonom Milton Friedman die Große Kontraktion nannte. Die Preise fielen um 20 %, was zu einer Deflation führte, die die Rückzahlung von Schulden erheblich erschwerte. Die Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten stieg von 4% auf 25%. [11] Darüber hinaus wurde ein Drittel aller Erwerbstätigen mit viel geringeren Gehaltsschecks auf Teilzeitarbeit herabgestuft. Insgesamt blieben fast 50 % der menschlichen Arbeitskraft des Landes ungenutzt. [12]

Vor dem New Deal waren Einlagen bei Banken nicht versichert. [13] Als Tausende von Banken schlossen, verloren die Einleger ihre Ersparnisse, da es zu dieser Zeit kein nationales Sicherheitsnetz, keine öffentliche Arbeitslosenversicherung und keine Sozialversicherung gab. [14] Für die Armenhilfe waren Familien, private Wohltätigkeitsorganisationen und lokale Regierungen verantwortlich, aber als sich die Bedingungen von Jahr zu Jahr verschlechterten, schoss die Nachfrage in die Höhe und ihre kombinierten Ressourcen blieben weit hinter der Nachfrage zurück. [12]

Die Depression hatte die Nation verwüstet. Als Roosevelt am 4. März 1933 mittags seinen Amtseid ablegte, hatten alle Gouverneure der Bundesstaaten Feiertage genehmigt oder Abhebungen eingeschränkt – viele Amerikaner hatten wenig oder keinen Zugang zu ihren Bankkonten. [15] [16] Das landwirtschaftliche Einkommen war seit 1929 um über 50 % gesunken. Schätzungsweise 844.000 nicht landwirtschaftliche Hypotheken wurden zwischen 1930-1933 von insgesamt fünf Millionen zwangsvollstreckt. [17] Politiker und Wirtschaftsführer fürchteten Revolution und Anarchie. Joseph P. Kennedy sen., der während der Depression wohlhabend blieb, erklärte Jahre später, dass "ich damals fühlte und sagte, ich wäre bereit, mich von der Hälfte von dem zu trennen, was ich hatte, wenn ich sicher sein könnte, es zu halten, rechtlich und Bestellung, die andere Hälfte". [18]

Kampagne bearbeiten

Der Begriff "New Deal" wurde von einem Berater von Roosevelt, Stuart Chase, geprägt [19], obwohl der Begriff ursprünglich von Mark Twain in . verwendet wurde Ein Yankee aus Connecticut am Hof ​​von König Arthur. [20]

Als er die Nominierung der Demokraten 1932 für das Präsidentenamt annahm, versprach Roosevelt „einen neuen Deal für das amerikanische Volk“ und sagte: [21] [22]

In der ganzen Nation suchen Männer und Frauen, die in der politischen Philosophie der Regierung vergessen sind, hier bei uns nach Orientierung und nach gerechteren Möglichkeiten, an der Verteilung des nationalen Reichtums teilzuhaben. Ich verpflichte mich zu einem neuen Deal für das amerikanische Volk. Das ist mehr als eine politische Kampagne. Es ist ein Ruf zu den Waffen. [23]

Roosevelt trat sein Amt ohne konkrete Pläne für den Umgang mit der Weltwirtschaftskrise an – also improvisierte er, während der Kongress auf die unterschiedlichsten Stimmen hörte. [24] Zu Roosevelts bekannteren Beratern gehörte ein informeller "Brain Trust", eine Gruppe, die pragmatische staatliche Eingriffe in die Wirtschaft eher positiv bewertete. [25] Seine Wahl als Arbeitsministerin, Frances Perkins, beeinflusste seine Initiativen stark. Ihre Prioritätenliste für den Fall, dass sie den Job annehmen würde, zeigt: "Eine 40-Stunden-Woche, ein Mindestlohn, Arbeiterentschädigung, Arbeitslosenentschädigung, ein Bundesgesetz, das Kinderarbeit verbietet, direkte Bundeshilfe zur Arbeitslosenhilfe, Sozialversicherung, a Wiederbelebung des öffentlichen Arbeitsamtes und der Krankenversicherung". [26]

Die Politik des New Deal stützte sich auf viele verschiedene Ideen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen wurden. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Thurman Arnold leitete Bemühungen, die auf eine Anti-Monopol-Tradition zurückgingen, die von Persönlichkeiten wie Andrew Jackson und Thomas Jefferson in der amerikanischen Politik verwurzelt war. Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Louis Brandeis, ein einflussreicher Berater vieler New Dealer, argumentierte, dass "Größe" (vermutlich auf Unternehmen bezogen) eine negative wirtschaftliche Kraft sei, die Verschwendung und Ineffizienz produziere. Die Antimonopolgruppe hatte jedoch nie einen großen Einfluss auf die New Deal-Politik. [27] Andere Führer wie Hugh S. Johnson von der NRA übernahmen Ideen der Woodrow Wilson Administration und befürworteten Techniken zur Mobilisierung der Wirtschaft für den Ersten Weltkrieg. Sie brachten Ideen und Erfahrungen aus der Regierungskontrolle und den Ausgaben von 1917-1918 mit. Andere New-Deal-Planer belebten Experimente, die in den 1920er Jahren vorgeschlagen wurden, wie die TVA. Der "First New Deal" (1933–1934) umfasste die Vorschläge eines breiten Spektrums von Gruppen (nicht eingeschlossen war die Socialist Party, deren Einfluss so gut wie zerstört war). [28] Diese erste Phase des New Deal war auch von fiskalischem Konservatismus (siehe Wirtschaftsgesetz, unten) und Experimenten mit verschiedenen, manchmal widersprüchlichen Heilmitteln für wirtschaftliche Missstände gekennzeichnet.

Roosevelt schuf durch Executive Orders Dutzende neuer Agenturen. Sie sind den Amerikanern traditionell und typischerweise durch ihre alphabetischen Initialen bekannt.

Die ersten 100 Tage (1933) Bearbeiten

Das amerikanische Volk war im Allgemeinen äußerst unzufrieden mit der bröckelnden Wirtschaft, Massenarbeitslosigkeit, sinkenden Löhnen und Gewinnen und insbesondere Herbert Hoovers Politik wie dem Smoot-Hawley Tariff Act und dem Revenue Act von 1932. Roosevelt trat mit enormem politischem Kapital ins Amt. Amerikaner aller politischen Überzeugungen forderten sofortiges Handeln, und Roosevelt reagierte mit einer bemerkenswerten Reihe neuer Programme in den "ersten hundert Tagen" der Regierung, in denen er 100 Tage lang mit dem Kongress zusammentraf. Während dieser 100 Tage der Gesetzgebung gab der Kongress jedem Antrag von Roosevelt statt und verabschiedete einige Programme (wie die Federal Deposit Insurance Corporation zur Absicherung von Bankkonten), die er ablehnte. Seitdem werden Präsidenten für das, was sie in ihren ersten 100 Tagen geleistet haben, gegen Roosevelt verurteilt. Walter Lippmann hat bekanntlich bemerkt:

Ende Februar waren wir eine Ansammlung von ungeordneten, in Panik geratenen Mobs und Fraktionen. In den hundert Tagen von März bis Juni wurden wir wieder eine organisierte Nation, die auf unsere Macht vertraut war, für unsere eigene Sicherheit zu sorgen und unser eigenes Schicksal zu bestimmen. [29]

Die Wirtschaft hatte im März 1933 ihren Tiefpunkt erreicht und begann dann zu expandieren. Die Wirtschaftsindikatoren zeigen, dass die Wirtschaft in den ersten Märztagen ihren Tiefpunkt erreichte und dann eine stetige, kräftige Aufwärtserholung einsetzte. So sank der Index der Industrieproduktion der Federal Reserve im Juli 1932 auf seinen niedrigsten Stand von 52,8 (mit 1935–1939 = 100) und lag im März 1933 praktisch unverändert bei 54,3. Im Juli 1933 erreichte er jedoch 85,5, eine dramatische Erholung von 57 % in vier Monaten. Die Erholung war bis 1937 stetig und stark. Abgesehen von der Beschäftigung übertraf die Wirtschaft 1937 das Niveau der späten 1920er Jahre. Die Rezession von 1937 war ein vorübergehender Abschwung. Die Beschäftigung im privaten Sektor, insbesondere im verarbeitenden Gewerbe, erholte sich auf das Niveau der 1920er Jahre, stieg aber bis zum Krieg nicht weiter an. Die US-Bevölkerung betrug 1932 124.840.471 und 1937 128.824.829, was einer Zunahme von 3.984.468 entspricht. [30] Das Verhältnis dieser Zahlen multipliziert mit der Zahl der Arbeitsplätze im Jahr 1932 bedeutet, dass im Jahr 1937 938.000 zusätzliche Arbeitsplätze benötigt wurden, um das gleiche Beschäftigungsniveau aufrechtzuerhalten.

Finanzpolitik Bearbeiten

Der vom Haushaltsdirektor Lewis Williams Douglas entworfene Wirtschaftsgesetz wurde am 15. März 1933 verabschiedet. Das Gesetz schlug vor, den "regulären" (nicht für Notfälle zuständigen) Bundeshaushalt auszugleichen, indem die Gehälter der Staatsbediensteten und die Renten für Veteranen um fünfzehn gekürzt werden Prozent. Es sparte 500 Millionen Dollar pro Jahr und beruhigte Defizit-Falken wie Douglas, dass der neue Präsident fiskalisch konservativ war. Roosevelt argumentierte, es gebe zwei Haushalte: den „regulären“ Bundeshaushalt, den er ausgleiche, und den Nothaushalt, der benötigt werde, um die Depression zu besiegen. Es war vorübergehend aus dem Gleichgewicht geraten. [31]

Roosevelt befürwortete anfangs den Ausgleich des Haushalts, musste jedoch bald ein Ausgabendefizit verzeichnen, um seine zahlreichen Programme zu finanzieren. Douglas, der die Unterscheidung zwischen einem regulären und einem Nothaushalt ablehnte, trat jedoch 1934 zurück und wurde ein ausgesprochener Kritiker des New Deal. Roosevelt widersetzte sich energisch dem Bonusgesetz, das Veteranen des Ersten Weltkriegs einen Bargeldbonus geben würde. Der Kongress verabschiedete schließlich 1936 sein Veto, und das Finanzministerium verteilte kurz vor den Wahlen 1936 1,5 Milliarden Dollar in bar als Bonus-Wohlfahrtsleistungen an 4 Millionen Veteranen. [32]

Die New Dealer haben das keynesianische Argument für die Staatsausgaben als Mittel zur Erholung nie akzeptiert. Die meisten Ökonomen der Ära, zusammen mit Henry Morgenthau vom Finanzministerium, lehnten keynesianische Lösungen ab und bevorzugten ausgeglichene Haushalte. [33]

Bankenreform Bearbeiten

Zu Beginn der Weltwirtschaftskrise wurde die Wirtschaft durch Bankenpleiten, gefolgt von Kreditkrisen, destabilisiert. Ursächlich waren zunächst erhebliche Verluste im Investmentbanking, gefolgt von Bank Runs. Bank Runs traten auf, wenn viele Kunden ihre Einlagen abzogen, weil sie glaubten, die Bank könnte zahlungsunfähig werden. Im Laufe des Bank-Runs erzeugte er eine sich selbst erfüllende Prophezeiung: Je mehr Menschen ihre Einlagen abzogen, desto wahrscheinlicher stieg die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls und dies förderte weitere Abhebungen.

Milton Friedman und Anna Schwartz haben argumentiert, dass der Geldabfluss aus dem Bankensystem dazu führte, dass das Geldangebot schrumpfte und die Wirtschaft ebenfalls schrumpfen ließ. Als die Kredit- und Wirtschaftstätigkeit nachließ, folgte eine Preisdeflation, die einen weiteren Wirtschaftsrückgang mit katastrophalen Auswirkungen auf die Banken verursachte. [34] Zwischen 1929 und 1933 fielen 40 % aller Banken (9.490 von 23.697 Banken) aus. [35] Ein Großteil des wirtschaftlichen Schadens der Weltwirtschaftskrise wurde direkt durch Bank-Runs verursacht. [36]

Herbert Hoover hatte bereits über einen Feiertag nachgedacht, um weitere Bank-Runs zu verhindern, lehnte dies jedoch ab, weil er Angst hatte, eine Panik auszulösen. Roosevelt hielt jedoch eine Funkansprache, die in der Atmosphäre eines Kamingesprächs gehalten wurde. Er erklärte der Öffentlichkeit in einfachen Worten die Ursachen der Bankenkrise, was die Regierung tun würde und wie die Bevölkerung helfen könnte. Er schloss alle Banken des Landes und hielt sie alle geschlossen, bis neue Gesetze verabschiedet werden konnten. [37]

Am 9. März 1933 schickte Roosevelt dem Kongress den Emergency Banking Act, der größtenteils von Hoovers Top-Beratern ausgearbeitet wurde. Das Gesetz wurde noch am selben Tag verabschiedet und in Kraft gesetzt. Es sah ein System zur Wiedereröffnung solider Banken unter der Aufsicht des Finanzministeriums vor, wobei bei Bedarf Bundesdarlehen zur Verfügung standen. Drei Viertel der Banken im Federal Reserve System haben innerhalb der nächsten drei Tage wieder geöffnet. Milliarden Dollar an gehorten Währungen und Gold flossen ihnen innerhalb eines Monats zurück und stabilisierten so das Bankensystem. [38] Bis Ende 1933 wurden 4.004 kleine lokale Banken endgültig geschlossen und zu größeren Banken fusioniert. Ihre Einlagen beliefen sich auf 3,6 Milliarden US-Dollar. Einleger verloren 540 Millionen US-Dollar (entspricht 10.795.835.476 US-Dollar im Jahr 2020) und erhielten schließlich durchschnittlich 85 Cent auf den Dollar ihrer Einlagen. [39]

Der Glass-Steagall Act beschränkte die Wertpapieraktivitäten von Geschäftsbanken und die Verbindungen zwischen Geschäftsbanken und Wertpapierfirmen, um Spekulationen zu regulieren. Es gründete auch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die Einlagen bis zu 2.500 US-Dollar versicherte und das Risiko eines Runs auf Banken beendete. [40] Diese Bankenreform bot beispiellose Stabilität, denn während in den 1920er Jahren mehr als 500 Banken pro Jahr scheiterten, waren es nach 1933 weniger als zehn Banken pro Jahr. [41]

Währungsreform Bearbeiten

Unter dem Goldstandard hielten die Vereinigten Staaten den Dollar in Gold konvertierbar. Die Federal Reserve hätte eine expansive Geldpolitik betreiben müssen, um die Deflation zu bekämpfen und dem Bankensystem Liquidität zuzuführen, damit es nicht zusammenbricht – aber niedrigere Zinsen hätten zu einem Goldabfluss geführt. [42] Unter den Goldstandards mussten Länder, die Gold verloren, den Goldstandard aber dennoch beibehalten wollten, ihre Geldmenge und das inländische Preisniveau sinken lassen (Deflation). [43] Solange die Federal Reserve die Goldparität des Dollars verteidigen musste, musste sie untätig herumsitzen, während das Bankensystem zusammenbrach. [42]

Im März und April setzte die Regierung in einer Reihe von Gesetzen und Durchführungsverordnungen den Goldstandard aus. Roosevelt stoppte den Abfluss von Gold, indem er den Export von Gold verbot, es sei denn, es handelte sich um eine Lizenz des Finanzministeriums. Jeder, der bedeutende Mengen an Goldmünzen besaß, wurde beauftragt, diese gegen den bestehenden Festpreis von US-Dollar einzutauschen. Das Finanzministerium zahlte kein Gold mehr für Dollar aus und Gold würde nicht mehr als gültiges gesetzliches Zahlungsmittel für Schulden bei privaten und öffentlichen Verträgen gelten. [44]

Der Dollar durfte auf den Devisenmärkten ohne garantierten Goldpreis frei schweben. Mit der Verabschiedung des Gold Reserve Act im Jahr 1934 wurde der nominale Goldpreis von 20,67 USD pro Feinunze auf 35 USD erhöht. Diese Maßnahmen ermöglichten es der Federal Reserve, den Geldumlauf auf das von der Wirtschaft benötigte Niveau zu erhöhen. Die Märkte reagierten sofort gut auf die Aussetzung in der Hoffnung, dass der Preisverfall endlich ein Ende hat. [44] In ihrem Essay "Was beendete die Weltwirtschaftskrise?" (1992) argumentierte Christina Romer, dass diese Politik die Industrieproduktion bis 1937 um 25 % und bis 1942 um 50 % steigerte. [45]

Wertpapiergesetz von 1933 Bearbeiten

Vor dem Wall Street Crash von 1929 waren Wertpapiere auf Bundesebene nicht reguliert. Selbst Firmen, deren Wertpapiere öffentlich gehandelt wurden, veröffentlichten keine regelmäßigen oder gar irreführenden Berichte auf der Grundlage willkürlich ausgewählter Daten. Um einen weiteren Wall Street Crash zu vermeiden, wurde der Securities Act von 1933 erlassen. Es verlangte die Offenlegung der Bilanz, der Gewinn- und Verlustrechnung sowie der Namen und Vergütungen von Unternehmensvertretern für Unternehmen, deren Wertpapiere gehandelt wurden. Darüber hinaus mussten die Berichte von unabhängigen Wirtschaftsprüfern überprüft werden. 1934 wurde die U.S. Securities and Exchange Commission gegründet, um den Aktienmarkt zu regulieren und Unternehmensmissbrauch im Zusammenhang mit der Unternehmensberichterstattung und dem Verkauf von Wertpapieren zu verhindern. [46]

Aufhebung des Verbots Bearbeiten

In einer Maßnahme, die für seinen New Deal erhebliche Unterstützung in der Bevölkerung erhielt, beschloss Roosevelt, eines der umstrittensten kulturellen Probleme der 1920er Jahre beizulegen. Er unterzeichnete das Gesetz zur Legalisierung der Herstellung und des Verkaufs von Alkohol, einer vorläufigen Maßnahme bis zur Aufhebung des Verbots, für das bereits eine Verfassungsänderung zur Aufhebung (die 21.) in Bearbeitung war. Die Aufhebungsänderung wurde später im Jahr 1933 ratifiziert. Staaten und Städte gewannen zusätzliche neue Einnahmen und Roosevelt sicherte sich seine Popularität vor allem in den Städten und ethnischen Gebieten durch die Legalisierung von Alkohol. [47]

Relief Bearbeiten

Relief war die sofortige Anstrengung, dem Drittel der Bevölkerung zu helfen, das am stärksten von der Depression betroffen war. Die Hilfsaktion zielte auch darauf ab, notleidenden und arbeitslosen Amerikanern vorübergehende Hilfe zu leisten. Lokale und staatliche Haushalte wurden wegen sinkender Steuereinnahmen stark gekürzt, aber die Hilfsprogramme des New Deal wurden nicht nur verwendet, um Arbeitslose einzustellen, sondern auch benötigte Schulen, städtische Gebäude, Wasserwerke, Abwasserkanäle, Straßen und Parks nach lokalen Vorgaben zu bauen. Während die regulären Budgets von Armee und Marine gekürzt wurden, jonglierte Roosevelt mit Hilfsgeldern, um ihren behaupteten Bedarf zu decken. Alle CCC-Lager wurden von Armeeoffizieren geleitet, deren Gehälter aus dem Hilfsbudget stammten. Die PWA baute zahlreiche Kriegsschiffe, darunter zwei Flugzeugträger, das Geld kam von der PWA-Agentur. PWA baute auch Kampfflugzeuge, während die WPA Militärstützpunkte und Flugplätze baute. [48]

Öffentliche Arbeiten Bearbeiten

Um die Pumpe vorzubereiten und die Arbeitslosigkeit zu senken, schuf die NIRA die Public Works Administration (PWA), ein großes Programm für öffentliche Arbeiten, das den Bau nützlicher Werke wie Regierungsgebäude, Flughäfen, Krankenhäuser, Schulen, Straßen, Brücken und Dämme. [49] Von 1933 bis 1935 gab PWA 3,3 Milliarden US-Dollar mit privaten Unternehmen aus, um 34.599 Projekte zu bauen, von denen viele ziemlich groß waren. [50]

Unter Roosevelt wurden viele Arbeitslose bei einer Vielzahl von staatlich finanzierten öffentlichen Bauprojekten eingesetzt, beim Bau von Brücken, Flughäfen, Dämmen, Postämtern, Krankenhäusern und Hunderttausenden von Straßenkilometern. Durch Aufforstung und Hochwasserschutz haben sie Millionen Hektar Boden vor Erosion und Verwüstung zurückerobert. Wie eine Autorität feststellte, wurde Roosevelts New Deal "wörtlich in die amerikanische Landschaft eingeprägt". [51]

Landwirtschaftliche und ländliche Programme Bearbeiten

Die ländlichen USA hatten für Roosevelt und seinen energischen Landwirtschaftsminister Henry A. Wallace hohe Priorität. Roosevelt glaubte, dass die vollständige wirtschaftliche Erholung von der Erholung der Landwirtschaft abhing, und die Erhöhung der Agrarpreise sei ein wichtiges Instrument, obwohl dies für die Armen in den Städten höhere Lebensmittelpreise bedeutete.

Viele Landbewohner lebten in großer Armut, vor allem im Süden.Zu den wichtigsten auf ihre Bedürfnisse zugeschnittenen Programmen gehörten die Resettlement Administration (RA), die Rural Electrification Administration (REA), ländliche Wohlfahrtsprojekte, die von der WPA, der National Youth Administration (NYA), dem Forest Service und dem Civilian Conservation Corps (CCC) gesponsert werden, einschließlich Schulessen , den Bau neuer Schulen, die Eröffnung von Straßen in abgelegenen Gebieten, die Aufforstung und den Kauf von Randland, um die nationalen Wälder zu vergrößern.

1933 startete die Roosevelt-Regierung die Tennessee Valley Authority, ein Projekt, bei dem der Bau von Staudämmen in beispiellosem Umfang geplant wurde, um Überschwemmungen einzudämmen, Strom zu erzeugen und arme Farmen in der Region Tennessee Valley im Süden der Vereinigten Staaten zu modernisieren. Nach dem Farmers' Relief Act von 1933 zahlte die Regierung Landwirten, die ihre Produktion reduzierten, eine Entschädigung und erhöhten dadurch die Preise. Aufgrund dieser Gesetzgebung verdoppelte sich das durchschnittliche Einkommen der Landwirte bis 1937 fast. [49]

In den 1920er Jahren war die landwirtschaftliche Produktion dank Mechanisierung, stärkeren Insektiziden und verstärktem Düngereinsatz dramatisch angestiegen. Aufgrund einer Überproduktion landwirtschaftlicher Produkte waren die Bauern in den 1920er Jahren mit schweren und chronischen landwirtschaftlichen Depressionen konfrontiert. Die Weltwirtschaftskrise verschärfte die Agrarkrisen noch und zu Beginn des Jahres 1933 standen die Agrarmärkte fast vor dem Zusammenbruch. [52] Die Farmpreise waren so niedrig, dass in Montana Weizen auf den Feldern verfaulte, weil er nicht rentabel geerntet werden konnte. In Oregon wurden Schafe geschlachtet und verrottet, weil die Fleischpreise nicht ausreichten, um den Transport zu den Märkten zu rechtfertigen. [53]

Roosevelt interessierte sich sehr für landwirtschaftliche Fragen und glaubte, dass der wahre Wohlstand nicht zurückkehren würde, bis die Landwirtschaft florierte. Viele verschiedene Programme richteten sich an Landwirte. In den ersten 100 Tagen entstand der Farm Security Act, um die landwirtschaftlichen Einkommen durch Anhebung der von den Landwirten erhaltenen Preise zu erhöhen, was durch eine Reduzierung der gesamten landwirtschaftlichen Produktion erreicht wurde. Mit dem Agricultural Adjustment Act wurde im Mai 1933 die Agricultural Adjustment Administration (AAA) geschaffen. Das Gesetz spiegelte die Forderungen der Führer großer landwirtschaftlicher Organisationen (insbesondere des Farm Bureau) wider und spiegelte die Debatten unter Roosevelts Farmberatern wie Landwirtschaftsminister Henry A. Wallace, ML Wilson, Rexford Tugwell und George Peek. [54]

Die AAA zielte darauf ab, die Preise für Rohstoffe durch künstliche Knappheit anzuheben. Die AAA verwendete ein System von inländischen Zuteilungen, das die Gesamtproduktion von Mais, Baumwolle, Milchprodukten, Schweinen, Reis, Tabak und Weizen festlegte. Die Bauern selbst hatten eine Stimme bei dem Prozess, die Regierung zu ihrem Einkommen zu nutzen. Die AAA zahlte Landbesitzern Subventionen dafür, dass sie einen Teil ihres Landes ungenutzt ließen, mit Mitteln, die durch eine neue Steuer auf die Lebensmittelverarbeitung bereitgestellt wurden. Um die Agrarpreise auf den Punkt der „Parität“ zu treiben, wurden 10 Millionen Acres (40.000 km 2 ) angebaute Baumwolle umgepflügt, reiche Ernten verrottet und sechs Millionen Ferkel getötet und weggeworfen. [55]

Die Idee war, den Landwirten einen „fairen Tauschwert“ für ihre Produkte im Verhältnis zur Gesamtwirtschaft („Paritätsniveau“) zu geben. [56] Die landwirtschaftlichen Einkommen und das Einkommen der Allgemeinbevölkerung erholten sich seit Anfang 1933 schnell. [57] [58] Die Lebensmittelpreise blieben immer noch deutlich unter dem Höchststand von 1929. [59] Das AAA etablierte eine wichtige und dauerhafte Rolle des Bundes bei der Planung des gesamten Agrarsektors der Wirtschaft und war das erste Programm in diesem Umfang für die angeschlagene Agrarwirtschaft. Die ursprüngliche AAA zielte auf Landbesitzer ab und sah daher keine Pächter oder Pächter oder Landarbeiter vor, die arbeitslos werden könnten. [60]

Eine Gallup-Umfrage gedruckt in der Washington Post enthüllte, dass eine Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit gegen die AAA war. [61] Im Jahr 1936 erklärte der Oberste Gerichtshof die AAA für verfassungswidrig und erklärte, dass "ein gesetzlicher Plan zur Regulierung und Kontrolle der landwirtschaftlichen Produktion [ist] eine Angelegenheit, die über die der Bundesregierung delegierten Befugnisse hinausgeht". Das AAA wurde durch ein ähnliches Programm ersetzt, das vom Gericht genehmigt wurde. Anstatt Bauern dafür zu bezahlen, dass sie Felder unfruchtbar lassen, subventionierte dieses Programm sie für den Anbau von bodenverbessernden Pflanzen wie Luzerne, die nicht auf dem Markt verkauft werden würden. Die bundesstaatliche Regulierung der landwirtschaftlichen Produktion wurde seitdem mehrfach geändert, ist aber zusammen mit großen Subventionen noch heute in Kraft.

Der Farm Tenancy Act von 1937 war die letzte große New Deal-Gesetzgebung, die die Landwirtschaft betraf. Es schuf die Farm Security Administration (FSA), die die Resettlement Administration ersetzte.

Der Food Stamp Plan – ein wichtiges neues Wohlfahrtsprogramm für städtische Armen – wurde 1939 ins Leben gerufen, um armen Menschen Briefmarken zur Verfügung zu stellen, die damit Lebensmittel in Einzelhandelsgeschäften kaufen konnten. Das Programm endete 1943 während der Kriegszeit, wurde aber 1961 wiederhergestellt. Es überlebte bis ins 21. Jahrhundert ohne Kontroversen, da es den städtischen Armen, Lebensmittelproduzenten, Lebensmittelhändlern und Großhändlern sowie Landwirten zugute kam sowohl liberale als auch konservative Kongressabgeordnete. Im Jahr 2013 versuchten Tea Party-Aktivisten im Repräsentantenhaus dennoch, das Programm, das heute als Supplemental Nutrition Assistance Program bekannt ist, zu beenden, während der Senat dafür kämpfte, es zu erhalten. [62] [63]

Wiederherstellung Bearbeiten

Erholung war das Bemühen in zahlreichen Programmen, die Wirtschaft wieder in einen normalen Zustand zu versetzen. Nach den meisten Wirtschaftsindikatoren wurde dies bis 1937 erreicht – mit Ausnahme der Arbeitslosigkeit, die bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs hartnäckig hoch blieb. Die Erholung sollte der Wirtschaft helfen, sich von der Depression zu erholen. Wirtschaftshistoriker unter der Leitung von Price Fishback haben die Auswirkungen der New Deal-Ausgaben auf die Verbesserung der Gesundheitsbedingungen in den 114 größten Städten zwischen 1929 und 1937 untersucht. Sie schätzten, dass jede zusätzliche Ausgabe von 153.000 US-Dollar (1935 US-Dollar oder 1,95 Millionen US-Dollar im Jahr 2000) mit einer Verringerung von einem Säuglingstod, einem Selbstmord und 2,4 Todesfällen durch Infektionskrankheiten verbunden war. [64] [65]

NRA-Kampagne "Blauer Adler" Bearbeiten

Von 1929 bis 1933 litt die Industriewirtschaft unter einem Teufelskreis der Deflation. Seit 1931 förderte die US-Handelskammer, die Stimme der organisierten Wirtschaft des Landes, ein Anti-Deflations-Programm, das es Handelsverbänden ermöglichen sollte, in von der Regierung angestifteten Kartellen zusammenzuarbeiten, um die Preise in ihrer Branche zu stabilisieren. Während die bestehenden Kartellgesetze solche Praktiken eindeutig verbieten, fand das organisierte Unternehmen bei der Roosevelt-Administration ein offenes Ohr. [67]

Roosevelts Berater glaubten, dass übermäßiger Wettbewerb und technischer Fortschritt zu Überproduktion und niedrigeren Löhnen und Preisen geführt hätten, was ihrer Meinung nach Nachfrage und Beschäftigung senkte (Deflation). Er argumentierte, dass eine staatliche Wirtschaftsplanung notwendig sei, um hier Abhilfe zu schaffen. [68] New-Deal-Ökonomen argumentierten, dass der Verdrängungswettbewerb vielen Unternehmen geschadet habe und dass die "Deflation" bei einem Preisrückgang von 20 % und mehr die Schuldenlast verschlimmere und die Erholung verzögern würde. Sie lehnten einen starken Schritt im Kongress ab, die Arbeitswoche auf 30 Stunden zu begrenzen. Stattdessen war ihr in Zusammenarbeit mit Großunternehmen konzipiertes Heilmittel der National Industrial Recovery Act (NIRA). Es umfasste Konjunkturfonds für die WPA und versuchte, die Preise zu erhöhen, den Gewerkschaften mehr Verhandlungsmacht zu geben (damit die Arbeiter mehr einkaufen konnten) und den schädlichen Wettbewerb zu reduzieren.

Im Zentrum der NIRA stand die National Recovery Administration (NRA) unter der Leitung des ehemaligen Generals Hugh S. Johnson, der im Ersten Weltkrieg ein hochrangiger Wirtschaftsbeamter gewesen war. Johnson forderte jede Geschäftseinrichtung im Land auf, eine Notlösung zu akzeptieren. Pauschalcode": ein Mindestlohn zwischen 20 und 45 Cent pro Stunde, eine maximale Wochenarbeitszeit von 35–45 Stunden und die Abschaffung der Kinderarbeit. Johnson und Roosevelt behaupteten, dass der "Ganzheitskodex" die Kaufkraft der Verbraucher erhöhen und die Beschäftigung erhöhen würde. [69] Um politische Unterstützung für die NRA zu mobilisieren, startete Johnson die Werbekampagne "NRA Blue Eagle", um die von ihm so genannte "industrielle Selbstverwaltung" zu fördern. Die NRA brachte führende Unternehmen jeder Branche zusammen, um spezifische Codes für diese Branche zu entwerfen – die wichtigsten Bestimmungen waren Anti-Deflations-Untergrenzen, unter denen kein Unternehmen Preise oder Löhne senken würde, und Vereinbarungen zur Aufrechterhaltung von Beschäftigung und Produktion. In bemerkenswert kurzer Zeit kündigte die NRA Vereinbarungen mit fast allen wichtigen Industriezweigen des Landes an. Im März 1934 war die Industrieproduktion um 45% höher als im März 1933. [70]

Der NRA-Administrator Hugh Johnson zeigte aufgrund des extremen Drucks und der Arbeitsbelastung der National Recovery Administration Anzeichen eines Nervenzusammenbruchs. [71] Nach zwei Treffen mit Roosevelt und einem gescheiterten Rücktrittsversuch trat Johnson am 24. September 1934 zurück, und Roosevelt ersetzte die Position des Administrators durch ein neues National Industrial Recovery Board, [72] [73] von dem Donald Richberg zum Executive ernannt wurde Direktor.

Am 27. Mai 1935 wurde die NRA durch einstimmigen Beschluss des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall von für verfassungswidrig befunden Scheiter gegen die Vereinigten Staaten. Nach dem Ende der NRA wurden die Quoten in der Ölindustrie von der Railroad Commission of Texas mit dem Hot Oil Act von Tom Connally von 1935 festgelegt, der garantierte, dass illegales "heißes Öl" nicht verkauft würde. [74] Als die NRA im Mai 1935 endete, akzeptierten weit über 2 Millionen Arbeitgeber die neuen Standards der NRA, die einen Mindestlohn und einen 8-Stunden-Arbeitstag sowie die Abschaffung der Kinderarbeit eingeführt hatte. [49] Diese Standards wurden durch den Fair Labor Standards Act von 1938 wieder eingeführt.

Wohnungswirtschaft Bearbeiten

Der New Deal hatte einen wichtigen Einfluss auf den Wohnungsmarkt. Der New Deal folgte und verstärkte die Lead-and-seek-Maßnahmen von Präsident Hoover. Der New Deal wollte die private Wohnungsbauindustrie stimulieren und die Zahl der Eigenheimbesitzer erhöhen. [75] Der New Deal führte zwei neue Wohnungsbauagenturen Home Owners' Loan Corporation (HOLC) und die Federal Housing Administration (FHA) ein. HOLC hat landesweit einheitliche Bewertungsmethoden festgelegt und den Hypothekenprozess vereinfacht. Die Eidgenössische Wohnungsverwaltung (FHA) hat nationale Standards für den Wohnungsbau geschaffen. [76]

Reform Bearbeiten

Die Reform basierte auf der Annahme, dass die Depression durch die inhärente Instabilität des Marktes verursacht wurde und dass staatliche Eingriffe erforderlich waren, um die Wirtschaft zu rationalisieren und zu stabilisieren und die Interessen von Landwirten, Unternehmen und Arbeitnehmern auszugleichen. Reformen zielten auf die Ursachen der Depression ab und versuchten, eine Wiederholung einer solchen Krise zu verhindern. Mit anderen Worten, die USA finanziell wieder aufzubauen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Geschichte nicht wiederholt wird.

Handelsliberalisierung Bearbeiten

Die meisten Wirtschaftshistoriker behaupten, dass eine protektionistische Politik, die im Smoot-Hawley Act von 1930 gipfelte, die Depression verschlimmerte. [77] Roosevelt sprach sich bereits während seiner Präsidentschaftskampagne 1932 gegen das Gesetz aus. [78] 1934 wurde der Reciprocal Tariff Act von Cordell Hull entworfen. Es gab dem Präsidenten die Befugnis, bilaterale, gegenseitige Handelsabkommen mit anderen Ländern auszuhandeln. Das Gesetz ermöglichte es Roosevelt, die amerikanische Handelspolitik rund um den Globus zu liberalisieren, und es wird weithin zugeschrieben, die Ära der liberalen Handelspolitik einzuläuten, die bis heute andauert. [79]

Puerto Rico Bearbeiten

Eine separate Reihe von Programmen, die in Puerto Rico betrieben werden und von der Puerto Rico Reconstruction Administration geleitet werden. Sie förderte die Landreform und half kleinen landwirtschaftlichen Betrieben, sie gründete landwirtschaftliche Genossenschaften, förderte die Diversifizierung der Kulturpflanzen und half der lokalen Industrie. Die Wiederaufbauverwaltung von Puerto Rico wurde von 1935 bis 1937 von Juan Pablo Montoya Sr. geleitet.

Im Frühjahr 1935 verabschiedeten die New Dealers als Reaktion auf die Rückschläge im Gericht, eine neue Skepsis im Kongress und den wachsenden Ruf der Bevölkerung nach dramatischeren Maßnahmen wichtige neue Initiativen. Historiker bezeichnen sie als den "Second New Deal" und stellen fest, dass er liberaler und umstrittener war als der "First New Deal" von 1933-1934.

Sozialversicherungsgesetz Bearbeiten

Bis 1935 hatten nur ein Dutzend Staaten eine Altersversicherung eingeführt, und diese Programme waren erbärmlich unterfinanziert. Nur ein Bundesstaat (Wisconsin) hatte ein Versicherungsprogramm. Die Vereinigten Staaten waren das einzige moderne Industrieland, in dem die Menschen der Depression ohne ein nationales System der sozialen Sicherheit gegenüberstanden. Die Arbeitsprogramme des "First New Deal" wie CWA und FERA waren für ein oder zwei Jahre auf Soforthilfe ausgelegt. [80]

Das wichtigste Programm des Jahres 1935 und vielleicht des New Deal selbst war der Social Security Act. Es etablierte ein dauerhaftes System der allgemeinen Altersrente (Sozialversicherung), der Arbeitslosenversicherung und der Sozialhilfe für behinderte und bedürftige Kinder in Familien ohne anwesenden Vater. [81] Es bildete den Rahmen für das US-Wohlfahrtssystem. Roosevelt bestand darauf, dass es aus Lohnsteuern und nicht aus dem allgemeinen Fonds finanziert werden sollteEr sagte: "Wir haben diese Lohnsummenbeiträge dort hinterlegt, um den Beitragszahlern ein rechtliches, moralisches und politisches Recht zu geben, ihre Renten und Arbeitslosengeld zu beziehen. Mit diesen Steuern kann kein verdammter Politiker jemals mein Sozialversicherungsprogramm streichen." [82]

Arbeitsbeziehungen Bearbeiten

Das National Labour Relations Act von 1935, auch Wagner-Gesetz genannt, garantierte den Arbeitern schließlich das Recht auf Tarifverhandlungen durch Gewerkschaften ihrer Wahl. Das Gesetz hat auch das National Labor Relations Board (NLRB) eingerichtet, um Tarifverträge zu erleichtern und die wiederholten Arbeitsstörungen zu unterdrücken. Das Wagner-Gesetz zwinge die Arbeitgeber nicht zu einer Einigung mit ihren Arbeitnehmern, aber es eröffnete den amerikanischen Arbeitnehmern Möglichkeiten. [83] Das Ergebnis war ein enormer Mitgliederzuwachs in den Gewerkschaften, insbesondere im Massenproduktionssektor, angeführt von der älteren und größeren American Federation of Labor und dem neuen, radikaleren Congress of Industrial Organizations. Labour wurde so zu einem wichtigen Bestandteil der politischen Koalition des New Deal. Der intensive Kampf um Mitglieder zwischen der AFL und den CIO-Koalitionen schwächte jedoch die Macht der Arbeiterschaft. [84]

Der Fair Labor Standards Act von 1938 legte für die meisten Arbeitnehmergruppen Höchststunden (44 pro Woche) und Mindestlöhne (25 Cent pro Stunde) fest. Kinderarbeit von Kindern unter 16 Jahren war verboten, Kindern unter 18 Jahren war es verboten, in gefährlichen Beschäftigungen zu arbeiten. Infolgedessen wurden die Löhne von 300.000 Arbeitern vor allem im Süden erhöht und die Stunden von 1,3 Millionen reduziert. [85] Es war das letzte große New-Deal-Gesetz und wurde mit Unterstützung der Industriellen des Nordens verabschiedet, die die Abwanderung von Arbeitsplätzen in den Niedriglohn-Süden stoppen wollten. [86]

Works Progress Administration Bearbeiten

Roosevelt verstaatlichte die Arbeitslosenhilfe durch die Works Progress Administration (WPA), die von einem engen Freund Harry Hopkins geleitet wurde. Roosevelt hatte darauf bestanden, dass die Projekte arbeitsaufwendig und langfristig vorteilhaft sein müssten und der WPA verboten sei, mit privaten Unternehmen zu konkurrieren – dafür mussten den Arbeitern geringere Löhne gezahlt werden. [87] Die Works Progress Administration (WPA) wurde geschaffen, um Arbeitslose ins Erwerbsleben zurückzubringen. [88] Die WPA finanzierte eine Vielzahl von Projekten wie Krankenhäuser, Schulen und Straßen, [49] und beschäftigte mehr als 8,5 Millionen Arbeiter, die 650.000 Meilen Autobahnen und Straßen, 125.000 öffentliche Gebäude sowie Brücken, Stauseen, Bewässerungssysteme bauten , Parks, Spielplätze und so weiter. [89]

Prominente Projekte waren der Lincoln Tunnel, die Triborough Bridge, der LaGuardia Airport, der Overseas Highway und die San Francisco-Oakland Bay Bridge. [90] Die ländliche Elektrifizierungsverwaltung nutzte Genossenschaften, um Elektrizität in ländliche Gebiete zu bringen, von denen viele noch in Betrieb sind. [91] Die National Youth Administration war ein weiteres halbautonomes WPA-Programm für Jugendliche. Ihr texanischer Direktor, Lyndon B. Johnson, verwendete die NYA später in den 1960er Jahren als Modell für einige seiner Great-Society-Programme. [92] Die WPA wurde von Bundesstaaten organisiert, aber New York City hatte eine eigene Filiale Federal One, die Arbeitsplätze für Schriftsteller, Musiker, Künstler und Theaterpersonal schuf. Es wurde zu einem Jagdrevier für Konservative, die nach kommunistischen Angestellten suchten. [93]

Das Federal Writers' Project war in jedem Bundesstaat tätig, wo es einen berühmten Reiseführer erstellte – es katalogisierte auch lokale Archive und engagierte viele Schriftsteller, darunter Margaret Walker, Zora Neale Hurston und Anzia Yezierska, um Folklore zu dokumentieren. Andere Autoren interviewten ältere Ex-Sklaven und nahmen ihre Geschichten auf. Im Rahmen des Federal Theatre Project, geleitet von der charismatischen Hallie Flanagan, inszenieren Schauspielerinnen und Schauspieler, Techniker, Schriftsteller und Regisseure Bühnenproduktionen. Die Eintrittskarten waren billig oder manchmal kostenlos, wodurch das Theater auch einem Publikum zugänglich wurde, das es nicht gewohnt war, Theaterstücke zu besuchen. [92]

Ein Bundeskunstprojekt bezahlte 162 ausgebildete Künstlerinnen für Relief, um Wandgemälde zu malen oder Statuen für neu gebaute Postämter und Gerichtsgebäude zu schaffen. Viele dieser Kunstwerke sind noch heute in öffentlichen Gebäuden im ganzen Land zu sehen, zusammen mit Wandgemälden, die vom Treasury Relief Art Project des Treasury Department gesponsert werden. [94] [95] Das Bundestheaterprojekt hat während seines Bestehens Arbeitsplätze für Zirkusleute, Musiker, Schauspieler, Künstler und Dramatiker geschaffen und die öffentliche Wertschätzung der Künste gesteigert. [49]

Steuerpolitik Bearbeiten

Im Jahr 1935 forderte Roosevelt ein Steuerprogramm namens Vermögenssteuergesetz (Revenue Act von 1935) zur Umverteilung des Reichtums. Der Gesetzentwurf sah eine Einkommenssteuer von 79 % auf Einkommen über 5 Millionen US-Dollar vor. Da dies in den 1930er Jahren ein außergewöhnlich hohes Einkommen war, deckte der höchste Steuersatz tatsächlich nur eine Person – John D. Rockefeller. Der Gesetzentwurf sollte nur etwa 250 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Mitteln aufbringen, sodass Einnahmen nicht das primäre Ziel waren. Morgenthau nannte es "mehr oder weniger ein Wahlkampfdokument". In einem privaten Gespräch mit Raymond Moley gab Roosevelt zu, dass der Zweck des Gesetzentwurfs darin bestand, „Huey Longs Donner zu stehlen“, indem er Longs Unterstützer zu seinen eigenen machte. Gleichzeitig erhöhte es die Verbitterung der Reichen, die Roosevelt als "einen Verräter seiner Klasse" bezeichneten und das Vermögensteuergesetz als "Soak the Rich Tax" bezeichneten. [96]

1936 wurde eine Steuer namens nicht verteilte Gewinnsteuer erlassen. Diesmal waren Einnahmen der Hauptzweck, da der Kongress den Adjusted Compensation Payment Act erlassen hatte, der Zahlungen von 2 Milliarden US-Dollar an Veteranen des Ersten Weltkriegs forderte. Der Gesetzentwurf begründete den fortbestehenden Grundsatz, dass einbehaltene Unternehmensgewinne besteuert werden könnten. Ausgezahlte Dividenden waren von Kapitalgesellschaften steuerlich abzugsfähig. Ihre Befürworter beabsichtigten, den Gesetzentwurf alle anderen Körperschaftssteuern zu ersetzen – in der Annahme, dass dies die Unternehmen dazu anregen würde, Gewinne auszuschütten und so mehr Geld und Kaufkraft in die Hände der Einzelnen zu legen. [97] Am Ende verwässerte der Kongress den Gesetzentwurf, indem er die Steuersätze auf 7 bis 27 % festlegte und kleine Unternehmen weitgehend befreite. [98] Angesichts weit verbreiteter und heftiger Kritik [99] wurde der Steuerabzug von ausgezahlten Dividenden 1938 aufgehoben. [97]

Wohnungsgesetz von 1937 Bearbeiten

Mit dem United States Housing Act von 1937 wurde die United States Housing Authority innerhalb des US-Innenministeriums geschaffen. Es war eine der letzten New-Deal-Agenturen, die gegründet wurden.Das Gesetz wurde 1937 mit einiger Unterstützung der Republikaner zur Abschaffung der Slums verabschiedet.

Als der Oberste Gerichtshof damit begann, New-Deal-Programme als verfassungswidrig abzuschaffen, startete Roosevelt Anfang 1937 einen überraschenden Gegenangriff. Er schlug vor, fünf neue Richter einzusetzen, aber die konservativen Demokraten revoltierten unter der Führung des Vizepräsidenten. Das Gesetz zur Reorganisation der Justiz von 1937 scheiterte – es kam nie zur Abstimmung. Die Dynamik im Kongress und in der öffentlichen Meinung verlagerte sich nach rechts, und es wurden nur sehr wenige neue Gesetze zur Erweiterung des New Deal verabschiedet. Der Ruhestand ermöglichte es Roosevelt jedoch, Unterstützer vor das Gericht zu stellen, und es hörte auf, New-Deal-Programme zu töten. [100]

Die Roosevelt-Regierung wurde während Roosevelts zweiter Amtszeit angegriffen, die im Herbst 1937 einen neuen Einbruch in der Weltwirtschaftskrise leitete, der den größten Teil des Jahres 1938 andauerte. Produktion und Gewinne gingen stark zurück. Die Arbeitslosigkeit sprang von 14,3% im Mai 1937 auf 19,0% im Juni 1938. Der Rückgang war vielleicht nur auf die bekannten Rhythmen des Konjunkturzyklus zurückzuführen, aber bis 1937 hatte Roosevelt die Verantwortung für die hervorragende Wirtschaftsleistung übernommen. Das ging in der Rezession und der aufgeheizten politischen Atmosphäre von 1937 nach hinten los. [101]

Keynes glaubte nicht, dass der New Deal unter Roosevelt die Weltwirtschaftskrise beendete: „Es scheint für eine kapitalistische Demokratie politisch unmöglich zu sein, Ausgaben in der Größenordnung zu organisieren, die notwendig ist, um die großen Experimente durchzuführen, die meinen Fall beweisen würden – außer unter Kriegsbedingungen.“ ." [102]

Die USA erreichten nach Eintritt in den Zweiten Weltkrieg im Dezember 1941 Vollbeschäftigung. Unter den besonderen Umständen der Kriegsmobilisierung verdoppelten massive Kriegsausgaben das Bruttosozialprodukt (BSP). [103] Der Militärkeynesianismus brachte Vollbeschäftigung und Bundesverträge waren teuer. Anstatt sich um niedrigere Preise zu bewerben, vergab die Regierung Verträge, die versprachen, alle Kosten und einen bescheidenen Gewinn zu bezahlen. Fabriken stellten jeden ein, den sie finden konnten, ungeachtet ihrer mangelnden Fähigkeiten – sie vereinfachten die Arbeitsaufgaben und bildeten die Arbeiter aus, wobei der Bund alle Kosten übernahm. Millionen Bauern verließen Randbetriebe, Schüler verließen die Schule und Hausfrauen traten in die Erwerbsbevölkerung ein. [104]

Der Schwerpunkt lag auf schnellstmöglicher Kriegsversorgung, ungeachtet der Kosten und Ineffizienzen. Die Industrie absorbierte schnell den Mangel an Arbeitskräften und der Spieß drehte sich so, dass die Arbeitgeber aktiv und aggressiv Arbeitskräfte anwerben mussten. Als das Militär wuchs, wurden neue Arbeitskräfte benötigt, um die 12 Millionen Soldaten zu ersetzen, die im Militär dienten. Propagandakampagnen begannen, die Menschen zu bitten, in den Kriegsfabriken zu arbeiten. Die Schranken für verheiratete Frauen, Alte, Ungelernte – und (im Norden und Westen) für rassische Minderheiten – wurden gesenkt. [105]

Bundeshaushalt steigt in die Höhe Bearbeiten

1929 machten die Bundesausgaben nur 3% des Bruttosozialprodukts aus. Zwischen 1933 und 1939 verdreifachten sich die Bundesausgaben, aber die Staatsverschuldung in Prozent des BSP veränderte sich kaum. Die Ausgaben für die Kriegsanstrengungen übertrafen schnell die Ausgaben für New-Deal-Programme. 1944 überstiegen die Staatsausgaben für die Kriegsanstrengungen 40 % des Bruttosozialprodukts. Die US-Wirtschaft erlebte während des Zweiten Weltkriegs ein dramatisches Wachstum, hauptsächlich aufgrund der Zurückhaltung des freien Unternehmertums zugunsten der Einführung strenger Kontrollen bei Preisen und Löhnen. Diese Kontrollen fanden breite Unterstützung unter Arbeitnehmern und Unternehmen, was zu einer Zusammenarbeit zwischen den beiden Gruppen und der US-Regierung führte. Diese Zusammenarbeit führte dazu, dass die Regierung Unternehmen und Arbeitskräfte sowohl direkt als auch indirekt subventionierte. [106]

Wohlfahrtsprojekte in Kriegszeiten Bearbeiten

Die konservative Dominanz des Kongresses während des Krieges bedeutete, dass alle Wohlfahrtsprojekte und Reformen ihre Zustimmung haben mussten, die erteilt wurde, wenn die Wirtschaft das Projekt unterstützte. Beispielsweise reduzierte das Gesetz zur Inspektion und Untersuchung von Kohleminen von 1941 die Sterblichkeitsrate im Kohlebergbau erheblich und rettete so das Leben der Arbeiter und das Geld des Unternehmens. [107] In Bezug auf das Wohlergehen wollten die New Dealer bedarfsgerechte Leistungen für alle. Konservative schlugen jedoch Vorteile auf der Grundlage des Nationaldienstes vor – insbesondere in Verbindung mit dem Militärdienst oder der Arbeit in der Kriegsindustrie – und ihr Ansatz setzte sich durch.

Der Community Facilities Act von 1940 (der Lanham Act) stellte Bundesmittel für von der Verteidigung betroffene Gemeinden zur Verfügung, in denen die Bevölkerung in die Höhe geschnellt war und die lokalen Einrichtungen überfordert waren. Sie stellte Geld für den Bau von getrennten Unterkünften für Kriegsarbeiter sowie Erholungseinrichtungen, Wasser- und Abwasseranlagen, Krankenhäuser, Kindertagesstätten und Schulen bereit. [108] [109] [110]

Der Servicemen's Dependents Allowance Act von 1942 sah Familienzulagen für Angehörige von Mannschaften vor. Für Programme zur Kindertagesbetreuung von Kindern berufstätiger Mütter wurden 1942 Notzuschüsse an Staaten bewilligt. Im Jahr 1944 wurden Renten für alle körperlich oder geistig hilflosen Kinder verstorbener Veteranen unabhängig vom Alter des Kindes zum Zeitpunkt der Antragstellung oder zum Zeitpunkt des Todes des Veteranen genehmigt, sofern das Kind im Alter von sechzehn Jahren behindert war und dass die Behinderung bis zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme fortbesteht. Das im selben Jahr verabschiedete Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst erweiterte die Gesundheitsprogramme der Bundesländer und erhöhte die jährlichen Zuschüsse für öffentliche Gesundheitsdienste. [111]

Das im März 1943 vom Kinderbüro eingeführte Notfall-Mutterschafts- und Säuglingspflegeprogramm (EMIC) bot den Ehefrauen und Kindern von Militärangehörigen in den vier niedrigsten Dienstgraden im ersten Lebensjahr kostenlose Mutterschaftsbetreuung und medizinische Behandlung. Eine von sieben Geburten wurde während der Operation versichert. EMIC zahlte 127 Millionen US-Dollar an staatliche Gesundheitsbehörden, um die Versorgung von 1,2 Millionen frischgebackenen Müttern und ihren Babys abzudecken. Die durchschnittlichen Kosten der abgeschlossenen EMIC-Mutterschaftsfälle betrugen 92,49 USD für medizinische und Krankenhausbehandlung. Ein auffallender Effekt war der plötzliche rapide Rückgang der Hausgeburten, da die meisten Mütter jetzt die Entbindungspflege im Krankenhaus bezahlt hatten. [112] [113] [114] [115]

Nach dem Behinderten-Veteranen-Rehabilitationsgesetz von 1943 wurden verwundeten Veteranen des Zweiten Weltkriegs berufliche Rehabilitationsdienste angeboten, und etwa 621.000 Veteranen erhielten im Rahmen dieses Programms Hilfe. [116] Die G. I. Bill (Servicemen's Readjustment Act von 1944) war ein wegweisendes Gesetz, das 16 Millionen zurückkehrenden Veteranen Leistungen wie Unterkunft, Bildung und Arbeitslosenhilfe gewährte und eine wichtige Rolle bei der Expansion der amerikanischen Mittelschicht nach dem Krieg spielte. [117]

Faire Beschäftigungspraktiken Bearbeiten

Als Reaktion auf die von A. Philip Randolph angeführte Marsch auf Washington-Bewegung verkündete Roosevelt im Juni 1941 die Exekutivverordnung 8802, die den Präsidentenausschuss für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC) einrichtete, „um Beschwerden über Diskriminierung entgegenzunehmen und zu untersuchen“, damit „es keine Diskriminierung bei der Beschäftigung von Arbeitnehmern in der Rüstungsindustrie oder in der Regierung aufgrund von Rasse, Glauben, Hautfarbe oder nationaler Herkunft sein. [118]

Wachsende Einkommensgleichheit Bearbeiten

Ein wesentliches Ergebnis der Vollbeschäftigung bei hohen Löhnen war ein starker, lang anhaltender Rückgang der Einkommensungleichheit (Great Compression). Die Kluft zwischen Arm und Reich hat sich im Bereich der Ernährung dramatisch verringert, weil Lebensmittelrationierung und Preiskontrollen für alle eine preiswerte Ernährung boten. Angestellte erhielten normalerweise keine Überstunden, und daher verringerte sich die Kluft zwischen Angestellten- und Arbeitereinkommen. Große Familien, die in den 1930er Jahren arm gewesen waren, hatten vier oder mehr Lohnempfänger, und diese Familien schossen auf das oberste Drittel der Einkommensklasse. Überstunden sorgten für hohe Gehaltsschecks in der Kriegsindustrie [119] und der durchschnittliche Lebensstandard stieg stetig an, wobei die Reallöhne in den vier Kriegsjahren um 44 % stiegen, während der Anteil der Familien mit einem Jahreseinkommen von weniger als 2.000 US-Dollar von 75 % auf 25 % sank % der Bevölkerung. [120]

1941 lebten 40 % aller amerikanischen Familien von weniger als 1.500 Dollar pro Jahr, die von der Works Progress Administration für einen bescheidenen Lebensstandard als notwendig definiert wurden. Das Durchschnittseinkommen lag bei 2.000 US-Dollar pro Jahr, während 8 Millionen Arbeiter unter dem gesetzlichen Mindesteinkommen verdienten. Von 1939 bis 1944 haben sich Löhne und Gehälter mehr als verdoppelt, wobei Überstundenvergütung und die Ausweitung von Arbeitsplätzen im Kriegsverlauf zu einem Anstieg des durchschnittlichen Wochenverdienstes um 70 % führten. Die Mitgliedschaft in der organisierten Arbeiterschaft stieg zwischen 1941 und 1945 um 50 %, und da das War Labor Board den Frieden der Arbeiterschaft anstrebte, wurden neue Arbeiter ermutigt, sich an den bestehenden Arbeiterorganisationen zu beteiligen, wodurch sie alle Vorteile einer Gewerkschaftsmitgliedschaft erhielten, wie verbesserte Arbeitsbedingungen, bessere Nebenleistungen und höhere Löhne. Wie William H. Chafe feststellte, „erlebten amerikanische Arbeiter mit Vollbeschäftigung, höheren Löhnen und Sozialleistungen, die im Rahmen staatlicher Vorschriften gewährt wurden, ein Wohlergehen, das für viele noch nie dagewesen war“.

Infolge des neuen Wohlstands stiegen die Konsumausgaben um fast 50 % von 61,7 Milliarden Dollar zu Kriegsbeginn auf 98,5 Milliarden Dollar im Jahr 1944. Die privaten Sparkonten haben sich im Verlauf des Krieges fast versiebenfacht. Der Anteil der oberen 5 % der Lohnempfänger am Gesamteinkommen sank von 22 % auf 17 %, während die unteren 40 % ihren Anteil am wirtschaftlichen Kuchen erhöhten. Außerdem hat sich im Verlauf des Krieges der Anteil der amerikanischen Bevölkerung, der weniger als 3.000 Dollar (in 1968 Dollar) verdiente, halbiert. [121]

Analysten sind sich einig, dass der New Deal eine neue politische Koalition hervorgebracht hat, die die Demokratische Partei bis in die 1960er Jahre als Mehrheitspartei in der nationalen Politik bestätigte. [122] Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass „ein durchschnittlicher Anstieg der Hilfsausgaben des New Deal und der Ausgaben für öffentliche Arbeiten zu einem Anstieg des Stimmanteils der Demokraten von 1936 um 5,4 Prozentpunkte und einem geringeren Betrag im Jahr 1940 führte Die Ausgaben erhöhten die langfristige Unterstützung der Demokraten um 2 bis 2,5 Prozentpunkte. Somit scheint es, dass Roosevelts frühes, entschlossenes Handeln der Demokratischen Partei langfristig positive Vorteile gebracht hat. Der New Deal spielte zumindest eine wichtige Rolle bei der Konsolidierung der demokratischen Errungenschaften zwei Dekaden". [123]

Uneinigkeit herrscht jedoch darüber, ob es sich um einen dauerhaften Wertewandel handelt. Cowie und Salvatore argumentierten 2008, dass dies eine Reaktion auf die Depression sei und kein Bekenntnis zu einem Wohlfahrtsstaat darstelle, da die USA immer zu individualistisch gewesen seien. [124] MacLean lehnte die Idee einer endgültigen politischen Kultur ab. Sie sagt, sie hätten den Individualismus überbetont und die enorme Macht des Großkapitals, die verfassungsmäßigen Beschränkungen des Radikalismus und die Rolle von Rassismus, Antifeminismus und Homophobie ignoriert. Sie warnt davor, dass das Akzeptieren des Arguments von Cowie und Salvatore, dass der Vormarsch des Konservatismus unvermeidlich ist, die Aktivisten der Linken entmutigen und entmutigen würde. [125] Klein antwortet, dass der New Deal nicht eines natürlichen Todes gestorben ist – er wurde in den 1970er Jahren von einer Wirtschaftskoalition getötet, die von Gruppen wie dem Business Roundtable, der Handelskammer, Handelsorganisationen, konservativen Denkfabriken und Jahrzehnten mobilisiert wurde anhaltende rechtliche und politische Angriffe. [126]

Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass während der 12-jährigen Amtszeit von Roosevelt die Macht der Bundesregierung insgesamt dramatisch zugenommen hat. [127] [128] Roosevelt etablierte auch die Präsidentschaft als prominentes Zentrum der Autorität innerhalb der Bundesregierung. Roosevelt schuf eine Vielzahl von Behörden, die verschiedene Gruppen von Bürgern – Arbeiter, Bauern und andere – schützten, die unter der Krise litten, und es ihnen ermöglichte, die Macht der Konzerne in Frage zu stellen. Auf diese Weise entwickelte die Roosevelt-Regierung eine Reihe politischer Ideen – bekannt als New Deal-Liberalismus –, die jahrzehntelang eine Quelle der Inspiration und Kontroverse blieben. Der Liberalismus des New Deal legte die Grundlage für einen neuen Konsens. Zwischen 1940 und 1980 herrschte ein liberaler Konsens über die Aussichten einer breiten Wohlstandsverteilung in einer expandierenden kapitalistischen Wirtschaft. [122] Vor allem Harry S. Trumans Fair Deal und in den 1960er Jahren Lyndon B. Johnsons Great Society nutzten den New Deal als Inspiration für eine dramatische Ausweitung liberaler Programme.

Der anhaltende Appell des New Deal an die Wähler förderte seine Akzeptanz bei gemäßigten und liberalen Republikanern. [129]

Als erster republikanischer Präsident, der nach Roosevelt gewählt wurde, baute Dwight D. Eisenhower (1953–1961) auf dem New Deal in einer Weise auf, die seine Gedanken zu Effizienz und Kosteneffizienz verkörperte. Er sanktionierte eine umfassende Ausweitung der Sozialversicherung durch ein selbstfinanziertes Programm. [130] Er unterstützte solche New-Deal-Programme wie den Mindestlohn und den öffentlichen Wohnungsbau – er weitete die Bundeshilfe für das Bildungswesen stark aus und baute das Interstate-Highway-System hauptsächlich als Verteidigungsprogramme (und nicht als Beschäftigungsprogramm). [131] In einem privaten Brief schrieb Eisenhower:

Sollte eine Partei versuchen, die Sozialversicherung abzuschaffen und Arbeitsgesetze und Agrarprogramme abzuschaffen, würden Sie in unserer politischen Geschichte nie wieder von dieser Partei hören. Es gibt natürlich eine kleine Splittergruppe, die glaubt, dass man diese Dinge tun kann [. ] Ihre Zahl ist vernachlässigbar und sie sind dumm. [132]

1964 war Barry Goldwater, ein nicht rekonstruierter Anti-New Dealer, der republikanische Präsidentschaftskandidat auf einer Plattform, die den New Deal angriff. Die Demokraten unter Lyndon B. Johnson gewannen einen massiven Erdrutsch und Johnsons Great-Society-Programme verlängerten den New Deal. Die Anhänger von Goldwater bildeten jedoch die Neue Rechte, die dazu beitrug, Ronald Reagan bei den Präsidentschaftswahlen 1980 ins Weiße Haus zu bringen. Einst ein glühender Befürworter des New Deal, wandte sich Reagan dagegen, betrachtete nun die Regierung eher als Problem denn als Lösung und entfernte als Präsident die Nation vom New-Deal-Modell des Regierungsaktivismus und verlagerte mehr Gewicht auf den privaten Sektor. [133]

Eine Übersichtsstudie aus dem Jahr 2017 über die vorhandene Literatur in der Zeitschrift für Wirtschaftsliteratur fasste die Forschungsergebnisse wie folgt zusammen: [134]

Die Studien stellen fest, dass öffentliche Arbeiten und Hilfsausgaben staatliche Einkommensmultiplikatoren von etwa eins hatten, die Konsumaktivität steigerten, Binnenmigration anzogen, die Kriminalitätsrate reduzierten und verschiedene Arten der Sterblichkeit senkten. Die Farmprogramme halfen in der Regel großen Farmbesitzern, eliminierten jedoch die Möglichkeiten für Share-Croper, Pächter und Farmarbeiter. Der Kauf und die Refinanzierung von notleidenden Hypotheken durch die Home Owners' Loan Corporation verhinderten den Rückgang der Immobilienpreise und der Wohneigentumsquoten zu relativ niedrigen Ex-post-Kosten für die Steuerzahler. Die Kredite der Reconstruction Finance Corporation an Banken und Eisenbahnen scheinen wenig positive Auswirkungen gehabt zu haben, obwohl die Banken bei der Übernahme von Beteiligungen durch die RFC unterstützt wurden.

Historiker, die über den New Deal diskutieren, waren im Allgemeinen gespalten zwischen Liberalen, die ihn unterstützen, Konservativen, die ihn ablehnen, und einigen Historikern der Neuen Linken, die sich beschweren, dass er dem Kapitalismus zu günstig sei und zu wenig für Minderheiten getan habe. Nur in wenigen Punkten besteht Konsens, wobei die meisten Kommentatoren dem CCC zustimmen und der NRA ablehnend gegenüberstehen.

[B] glaubte, dass der Wohlstand und die scheinbare Klassenharmonie der Ära nach dem Zweiten Weltkrieg eine Rückkehr zum wahren Amerikanismus widerspiegeln, der im liberalen Kapitalismus verwurzelt ist und das Streben nach individuellen Möglichkeiten, die grundlegende Konflikte um Ressourcen der Vergangenheit angehören ließen. Sie argumentierten, dass der New Deal eine konservative Bewegung war, die einen von Experten geleiteten Wohlfahrtsstaat aufbaute, der den liberalen Kapitalismus eher rettete als transformierte. [135]

Liberale Historiker argumentieren, dass Roosevelt zig Millionen verzweifelter Menschen Hoffnung und Selbstachtung zurückgegeben, Gewerkschaften aufgebaut, die nationale Infrastruktur aufgerüstet und den Kapitalismus in seiner ersten Amtszeit rettete, als er ihn hätte zerstören und die Banken und Eisenbahnen leicht verstaatlichen können. [81] Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass der New Deal, abgesehen vom Aufbau von Gewerkschaften, die Machtverteilung im amerikanischen Kapitalismus nicht wesentlich verändert hat. "Der New Deal hat eine begrenzte Veränderung in der Machtstruktur der Nation bewirkt". [136] Der New Deal hat die Demokratie in den Vereinigten Staaten in einer historischen Zeit der Unsicherheit und Krisen bewahrt, als in vielen anderen Ländern die Demokratie versagte. [137]

Die gängigsten Argumente lassen sich wie folgt zusammenfassen:

  • Der New Deal erhöhte die Staatsverschuldung erheblich (Billington und Ridge) [138] während Keynesianer kritisieren, dass das Staatsdefizit zwischen 1933 und 1939 durchschnittlich nur 3,7% betrug, was nicht ausreichte, um die Verringerung der Ausgaben des privaten Sektors während der Weltwirtschaftskrise auszugleichen [139]
  • Förderung von Bürokratie und administrativer Ineffizienz (Billington und Ridge) [138] und Erweiterung der Befugnisse der Bundesregierung[140]
  • Verlangsamte das Wachstum der Reform des öffentlichen Dienstes durch die Vervielfältigung von Ämtern außerhalb des Verdienstsystems (Billington und Ridge) [138]
  • Verletzung des freien Unternehmertums (Billington und Ridge) [138]
  • Geretteter Kapitalismus, als sich die Gelegenheit bot, Banken, Eisenbahnen und andere Industrien zu verstaatlichen (Kritik der Neuen Linken) [141] [bessere Quelle benötigt]
  • Stimulierte das Wachstum des Klassenbewusstseins unter Bauern und Arbeitern (Billington und Ridge) [138]
  • Hat die Frage aufgeworfen, wie weit die wirtschaftliche Regulierung ausgeweitet werden könnte, ohne die Freiheiten der Menschen zu opfern (Billington und Ridge) [138]
  • Erlaubte der Nation, ihre größte Depression zu überwinden, ohne das kapitalistische System zu untergraben (Billington und Ridge) [138]
  • Das kapitalistische System vorteilhafter gemacht, indem Banken- und Börsenregulierungen erlassen wurden, um Missbrauch zu vermeiden und eine größere finanzielle Sicherheit zu bieten, beispielsweise durch die Einführung der Sozialversicherung oder der Federal Deposit Insurance Corporation (David M. Kennedy) [142]
  • Schaffung eines besseren Gleichgewichts zwischen Arbeit, Landwirtschaft und Industrie (Billington und Ridge) [138]
  • Produziert eine gleichmäßigere Verteilung des Reichtums (Billington und Ridge) [138]
  • Helfen Sie mit, natürliche Ressourcen zu schonen (Billington und Ridge) [138]
  • Das Prinzip, dass die nationale Regierung Maßnahmen ergreifen sollte, um Amerikas Humanressourcen zu rehabilitieren und zu erhalten, wurde dauerhaft festgelegt (Billington und Ridge) [138]

Finanzpolitik Bearbeiten

Julian Zelizer (2000) hat argumentiert, dass fiskalischer Konservatismus eine Schlüsselkomponente des New Deal war. [143] Ein fiskalisch konservativer Ansatz wurde von der Wall Street und den lokalen Investoren sowie dem Großteil der Geschäftswelt unterstützt – die etablierten akademischen Ökonomen glaubten daran, wie anscheinend auch die Mehrheit der Öffentlichkeit. Konservative Süddemokraten, die ausgeglichene Haushalte befürworteten und neue Steuern ablehnten, kontrollierten den Kongress und seine wichtigsten Ausschüsse. Selbst die liberalen Demokraten hielten damals ausgeglichene Haushalte für langfristig für die wirtschaftliche Stabilität, obwohl sie eher bereit waren, kurzfristige Defizite in Kauf zu nehmen. Wie Zelizer feststellt, zeigten öffentliche Meinungsumfragen durchweg öffentlichen Widerstand gegen Defizite und Schulden. Während seiner Amtszeit rekrutierte Roosevelt fiskalische Konservative für seine Verwaltung, vor allem Lewis Douglas, den Haushaltsdirektor von 1933 bis 1934, und Henry Morgenthau Jr., von 1934 bis 1945 Finanzminister.Sie definierten Politik in Bezug auf Haushaltskosten und Steuerbelastung und nicht auf Bedürfnisse, Rechte, Pflichten oder politische Vorteile. Persönlich begrüßte Roosevelt ihren fiskalischen Konservatismus, aber politisch erkannte er, dass der fiskalische Konservatismus bei Wählern, führenden Demokraten und Geschäftsleuten eine starke, breite Unterstützung genoss. Auf der anderen Seite gab es einen enormen Handlungsdruck und Geldausgaben für öffentlichkeitswirksame Arbeitsprogramme mit Millionen von Gehaltsschecks pro Woche. [144]

Douglas erwies sich als zu unflexibel und kündigte 1934. Morgenthau machte es zu seiner höchsten Priorität, in der Nähe von Roosevelt zu bleiben, egal was passierte. Douglas' Position basierte, wie viele der Alten Rechten, auf einem grundlegenden Misstrauen gegenüber Politikern und der tief verwurzelten Angst, dass Staatsausgaben immer ein Maß an Patronage und Korruption beinhalteten, das seinen progressiven Sinn für Effizienz verletzte. Der Economy Act von 1933, der zu Beginn der Hundert Tage verabschiedet wurde, war Douglas' große Leistung. Es reduzierte die Bundesausgaben um 500 Millionen US-Dollar, was durch die Reduzierung der Veteranenzahlungen und der Bundesgehälter erreicht werden sollte. Douglas kürzte die Staatsausgaben durch Anordnungen, die das Militärbudget um 125 Millionen US-Dollar, 75 Millionen US-Dollar von der Post, 12 Millionen US-Dollar aus dem Handel, 75 Millionen US-Dollar aus Regierungsgehältern und 100 Millionen US-Dollar aus Personalentlassungen kürzten. Wie Freidel schlussfolgert: „Das Wirtschaftsprogramm war keine kleine Abweichung des Frühjahrs 1933 oder ein heuchlerisches Zugeständnis an begeisterte Konservative, sondern ein integraler Bestandteil von Roosevelts New Deal insgesamt“. [145]

Die Einnahmen waren so gering, dass Kredite aufgenommen werden mussten (nur die reichsten 3% zahlten zwischen 1926 und 1940 Einkommenssteuern). [146] Douglas hasste daher die Hilfsprogramme, von denen er sagte, dass sie das Vertrauen der Unternehmen verringerten, die zukünftige Kreditwürdigkeit der Regierung bedrohten und die "zerstörerischen psychologischen Auswirkungen hatten, Bettler aus selbstrespektierenden amerikanischen Bürgern zu machen". [147] Roosevelt wurde von Hopkins und Ickes zu höheren Ausgaben gedrängt und als die Wahlen 1936 näher rückten, beschloss er, Stimmen zu gewinnen, indem er das Großkapital angriff.

Morgenthau wechselte mit Roosevelt, versuchte aber jederzeit, finanzpolitische Verantwortung zu übernehmen – er glaubte fest an ausgeglichene Haushalte, stabile Währungen, den Abbau der Staatsschulden und die Notwendigkeit mehr privater Investitionen. Das Wagner-Gesetz entsprach Morgenthaus Forderung, weil es die politische Basis der Partei stärkte und keine neuen Ausgaben mit sich brachte. Im Gegensatz zu Douglas akzeptierte Morgenthau Roosevelts doppeltes Budget als legitim - das heißt einen ausgeglichenen regulären Haushalt und einen "Notfall"-Haushalt für Agenturen wie WPA, PWA und CCC, der vorübergehend sein würde, bis eine vollständige Wiederherstellung möglich war. Er kämpfte gegen den Veteranenbonus, bis der Kongress schließlich Roosevelts Veto überstimmte und 1936 2,2 Milliarden US-Dollar ausgab. Sein größter Erfolg war das neue Sozialversicherungsprogramm, als es ihm gelang, die Vorschläge zur Finanzierung aus den allgemeinen Einnahmen rückgängig zu machen und darauf zu bestehen, dass es durch neue finanziert wird Steuern auf Arbeitnehmer. Es war Morgenthau, der darauf bestand, Landarbeiter und Hausangestellte von der Sozialversicherung auszuschließen, weil Arbeiter außerhalb der Industrie ihren Weg nicht bezahlen würden. [148]

Rasse und Geschlecht Bearbeiten

Afroamerikaner Bearbeiten

Während viele Amerikaner während der Weltwirtschaftskrise wirtschaftlich litten, mussten Afroamerikaner auch mit sozialen Missständen wie Rassismus, Diskriminierung und Segregation umgehen. Schwarze Arbeitnehmer waren besonders anfällig für den wirtschaftlichen Abschwung, da die meisten von ihnen geringfügige Tätigkeiten wie ungelernte oder dienstleistungsorientierte Arbeit ausübten, daher wurden sie als erste entlassen und außerdem bevorzugten viele Arbeitgeber weiße Arbeitnehmer. Als Arbeitsplätze knapp waren, entließen einige Arbeitgeber sogar schwarze Arbeiter, um Arbeitsplätze für weiße Bürger zu schaffen. Am Ende gab es dreimal mehr afroamerikanische Arbeiter in öffentlicher Hilfe oder Nothilfe als weiße Arbeiter. [149]

Roosevelt berief eine beispiellose Zahl von Afroamerikanern in Positionen der zweiten Ebene in seiner Regierung – diese Ernennten wurden zusammenfassend als Schwarzes Kabinett bezeichnet. Die Hilfsprogramme der WPA, NYA und CCC teilten 10 % ihres Budgets Schwarzen zu (die etwa 10 % der Gesamtbevölkerung und 20 % der Armen ausmachten). Sie betrieben separate komplett schwarze Einheiten mit dem gleichen Gehalt und den gleichen Bedingungen wie weiße Einheiten. [150] Einige führende weiße New Dealer, insbesondere Eleanor Roosevelt, Harold Ickes und Aubrey Williams, setzten sich dafür ein, dass Schwarze mindestens 10 % der Sozialhilfezahlungen erhielten. [150] Diese Vorteile waren jedoch im Vergleich zu den wirtschaftlichen und politischen Vorteilen, die Weiße erhielten, gering. Die meisten Gewerkschaften schlossen Schwarze vom Beitritt aus und die Durchsetzung von Antidiskriminierungsgesetzen im Süden war praktisch unmöglich, zumal die meisten Schwarzen im Gastgewerbe und in der Landwirtschaft arbeiteten. [151]

Die New-Deal-Programme haben Millionen Amerikanern sofort wieder Arbeit verschafft oder ihnen zumindest zum Überleben verholfen. [152] Die Programme waren nicht speziell darauf ausgerichtet, die viel höhere Arbeitslosenquote von Schwarzen zu lindern. [153] Einige Aspekte der Programme waren sogar für Schwarze ungünstig. Die Agraranpassungsgesetze zum Beispiel halfen überwiegend weißen Landwirten, verringerten jedoch die Notwendigkeit der Landwirte, Pächter oder Pächter einzustellen, die überwiegend schwarz waren. Während die AAA festlegte, dass ein Bauer die Zahlungen mit denen teilen musste, die das Land bearbeiteten, wurde diese Politik nie durchgesetzt. [154] Die Farm Service Agency (FSA), eine 1937 gegründete staatliche Hilfsorganisation für Pächter, bemühte sich, Afroamerikaner zu stärken, indem sie sie in Agenturkomitees im Süden berufen. Senator James F. Byrnes aus South Carolina erhob Widerstand gegen die Ernennungen, weil er für weiße Farmer eintrat, die von einer Agentur bedroht wurden, die Pächter organisieren und stärken konnte. Anfangs stand die FSA hinter ihren Ernennungen, aber nachdem sie nationalen Druck verspürte, war die FSA gezwungen, die Afroamerikaner von ihren Positionen zu entlassen. Die Ziele der FSA waren notorisch liberal und standen nicht im Einklang mit der Wählerelite des Südens. Einige schädliche New Deal-Maßnahmen diskriminierten versehentlich Schwarze. Tausende von Schwarzen wurden arbeitslos und durch Weiße ersetzt, die weniger bezahlt wurden als die Mindestlöhne der NRA, weil einige weiße Arbeitgeber den Mindestlohn der NRA für "zu viel Geld für Neger" hielten. Im August 1933 nannten Schwarze die NRA den „Negro Removal Act“. [155] Eine NRA-Studie ergab, dass die NIRA 500.000 Afroamerikaner arbeitslos machte. [156]

Da die Schwarzen jedoch den Zorn der Depression noch stärker spürten als die Weißen, begrüßten sie jede Hilfe. Bis 1936 wechselten fast alle Afroamerikaner (und viele Weiße) von der "Partei von Lincoln" zur Demokratischen Partei. [153] Dies war eine scharfe Neuausrichtung ab 1932, als die meisten Afroamerikaner das republikanische Ticket wählten. Die Politik des New Deal trug dazu bei, eine politische Allianz zwischen Schwarzen und der Demokratischen Partei zu etablieren, die bis ins 21. Jahrhundert überdauert. [150] [157]

Es gab keinerlei Versuche, die Segregation zu beenden oder die Rechte der Schwarzen im Süden zu stärken, und eine Reihe von Führern, die den New Deal förderten, waren Rassisten und Antisemiten. [158]

Die Durchführungsverordnungen der Kommission für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC) in Kriegszeiten, die die Diskriminierung von Afroamerikanern, Frauen und ethnischen Gruppen am Arbeitsplatz verbot, waren ein wichtiger Durchbruch, der Millionen von Amerikanern aus Minderheiten bessere Arbeitsplätze und bessere Bezahlung bescherte. Historiker behandeln FEPC normalerweise als Teil der Kriegsanstrengungen und nicht als Teil des New Deal selbst.

Trennung Bearbeiten

Der New Deal war rassisch getrennt, da Schwarze und Weiße in New Deal-Programmen selten zusammenarbeiteten. Das mit Abstand größte Hilfsprogramm war die WPA – sie betrieb getrennte Einheiten, ebenso wie ihre Jugendorganisation NYA. [159] Schwarze wurden von der WPA als Aufseher im Norden angeheuert, aber von 10.000 WPA-Aufsehern im Süden waren nur 11 Schwarze. [160] Der Historiker Anthony Badger argumentiert, dass „New Deal-Programme im Süden routinemäßig Schwarze diskriminierten und die Rassentrennung fortsetzten“. [161] In den ersten Betriebswochen wurden CCC-Lager im Norden integriert. Bis Juli 1935 wurden praktisch alle Lager in den Vereinigten Staaten getrennt, und die Schwarzen wurden in den ihnen zugewiesenen Aufsichtsfunktionen streng eingeschränkt. [162] Kinker und Smith argumentieren, dass "selbst die prominentesten rassistischen Liberalen im New Deal es nicht wagten, Jim Crow zu kritisieren".

Innenminister Harold Ickes war einer der prominentesten Unterstützer der Regierung von Roosevelt für Schwarze und ehemaliger Präsident des Chicagoer Chapters der NAACP. Im Jahr 1937, als Senator Josiah Bailey Democrat von North Carolina ihn beschuldigte, versucht zu haben, die Rassentrennungsgesetze zu brechen, schrieb Ickes ihm, um dies zu leugnen:

Ich denke, es liegt an den Staaten, wenn möglich, ihre sozialen Probleme zu lösen, und obwohl ich immer daran interessiert war, zu sehen, dass der Neger einen quadratischen Deal hat, habe ich meine Kraft nie gegen die besondere Steinmauer der Segregation verloren. Ich glaube, dass diese Mauer zusammenbrechen wird, wenn der Neger einen hohen Bildungs- und Wirtschaftsstatus erreicht hat…. Darüber hinaus gibt es im Norden zwar keine Rassentrennungsgesetze, aber tatsächlich eine Rassentrennung, und wir könnten dies genauso gut anerkennen. [163] [164] [165]

Die Bilanz des New Deal wurde in den 1960er Jahren von Historikern der Neuen Linken wegen seiner Kleinmütigkeit, den Kapitalismus nicht energischer anzugreifen und den Schwarzen bei der Erreichung von Gleichberechtigung zu helfen, angegriffen. Die Kritiker betonen das Fehlen einer Reformphilosophie, um das Versagen der New Dealer zu erklären, grundlegende soziale Probleme anzugreifen. Sie demonstrieren das Engagement des New Deal, den Kapitalismus zu retten, und seine Weigerung, Privateigentum abzuschaffen. Sie erkennen eine Distanz zum Volk und eine Gleichgültigkeit gegenüber der partizipativen Demokratie und fordern stattdessen eine stärkere Betonung von Konflikt und Ausbeutung. [166] [167]

Frauen Bearbeiten

Zunächst hat der New Deal Programme vor allem für Männer geschaffen, da man davon ausging, dass der Ehemann der „Ernährer“ (der Versorger) sei und wenn sie Jobs hätten, würde die ganze Familie davon profitieren. Es war die gesellschaftliche Norm, dass Frauen ihre Arbeit aufgeben, wenn sie heiraten – in vielen Bundesstaaten gab es Gesetze, die sowohl Ehemann als auch Ehefrau daran hinderten, regelmäßig bei der Regierung zu arbeiten. Auch in der Welt der Hilfsorganisationen war es selten, dass Ehemann und Ehefrau einen Hilfsjob bei der FERA oder der WPA hatten. [168] Diese vorherrschende gesellschaftliche Norm des Ernährers berücksichtigte zwar nicht die zahlreichen von Frauen geführten Haushalte, aber es wurde schnell klar, dass der Staat auch Frauen helfen musste. [169]

Viele Frauen waren in FERA-Projekten der Länder mit Bundesmitteln beschäftigt. Das erste New-Deal-Programm zur direkten Unterstützung von Frauen war die 1935 gestartete Works Progress Administration (WPA). Es stellte alleinstehende Frauen, Witwen oder Frauen mit behinderten oder abwesenden Ehemännern ein. Die WPA beschäftigte etwa 500.000 Frauen, die meist ungelernten Jobs zugeteilt wurden. 295.000 arbeiteten an Nähprojekten, bei denen 300 Millionen Kleidungsstücke und Bettzeug hergestellt wurden, die an Hilfsbedürftige sowie an Krankenhäuser und Waisenhäuser weitergegeben werden konnten. Frauen wurden auch für das Schulessenprogramm der WPA eingestellt. [170] [171] [172] Sowohl Männer als auch Frauen wurden für die kleinen, aber viel beachteten Kunstprogramme (wie Musik, Theater und Schreiben) eingestellt.

Das Sozialversicherungsprogramm sollte Rentnern und Witwen helfen, umfasste jedoch keine Hausangestellten, Landwirte oder Landarbeiter, die am häufigsten von Schwarzen ausgeübt werden. Die Sozialversicherung war jedoch kein Hilfsprogramm und nicht für kurzfristige Bedürfnisse ausgelegt, da vor 1942 nur sehr wenige Menschen Leistungen erhielten.

Relief Bearbeiten

Der New Deal erweiterte die Rolle der Bundesregierung, insbesondere um den Armen, Arbeitslosen, Jugendlichen, älteren Menschen und gestrandeten ländlichen Gemeinden zu helfen. Die Hoover-Administration startete das System zur Finanzierung staatlicher Hilfsprogramme, bei denen die Staaten Hilfsbedürftige anstellten. Mit dem CCC im Jahr 1933 und dem WPA im Jahr 1935 beteiligte sich die Bundesregierung nun an der direkten Einstellung von Hilfsbedürftigen, um direkte Hilfsleistungen oder Leistungen zu gewähren. Die Gesamtausgaben des Bundes, der Länder und der Gemeinden für Hilfsmaßnahmen stiegen von 3,9 % des BSP im Jahr 1929 auf 6,4 % im Jahr 1932 und 9,7 % im Jahr 1934 – die Rückkehr des Wohlstands im Jahr 1944 senkte die Quote auf 4,1 %. In den Jahren 1935-1940 machten die Sozialausgaben 49 % der Haushalte von Bund, Ländern und Gemeinden aus. [173] In seinen Memoiren sagte Milton Friedman, dass die Hilfsprogramme des New Deal eine angemessene Reaktion seien. Er und seine Frau erhielten keine Entlastung, aber sie wurden von der WPA als Statistiker angestellt. [174] Friedman sagte, dass Programme wie CCC und WPA als vorübergehende Reaktion auf einen Notfall gerechtfertigt seien. Friedman sagte, dass Roosevelt beträchtliche Anerkennung für die Linderung der unmittelbaren Not und die Wiederherstellung des Vertrauens verdient habe. [175]

Wiederherstellung Bearbeiten

In einer Umfrage unter Wirtschaftshistorikern, die von Robert Whaples, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Wake Forest University, durchgeführt wurde, wurden anonyme Fragebögen an Mitglieder der Verein für Wirtschaftsgeschichte. Die Mitglieder wurden gebeten, der Erklärung, die lautete: „Insgesamt diente die Regierungspolitik des New Deal dazu, die Große Depression zu verlängern und zu vertiefen“, abzulehnen, zuzustimmen oder mit Vorbehalten zuzustimmen. Während nur 6 % der Wirtschaftshistorikerinnen und Wirtschaftshistoriker, die in der Geschichtsabteilung ihrer Universität tätig waren, dieser Aussage zustimmen, stimmten 27 % der Wirtschaftshistorikerinnen und Wirtschaftshistoriker zu. Fast identische Prozent der beiden Gruppen (21% und 22%) stimmten der Aussage "mit Vorbehalten" (einer bedingten Bedingung) zu, während 74% derjenigen, die in der Geschichtsabteilung und 51% in der Wirtschaftsabteilung arbeiteten, der Aussage nicht zustimmten geradezu. [77]

Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit (1933–1941) Bearbeiten

Von 1933 bis 1941 wuchs die Wirtschaft mit einer durchschnittlichen Rate von 7,7 % pro Jahr. [176] Trotz des hohen Wirtschaftswachstums gingen die Arbeitslosenquoten langsam zurück.

Arbeitslosenquote [177] 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941
Beschäftigte in Arbeitsbeschaffungsprogrammen gelten als arbeitslos 24.9% 21.7% 20.1% 16.9% 14.3% 19.0% 17.2% 14.6% 9.9%
Arbeitnehmer in Programmen zur Schaffung von Arbeitsplätzen gelten als beschäftigt 20.6% 16.0% 14.2% 9.9% 9.1% 12.5% 11.3% 9.5% 8.0%

John Maynard Keynes erklärte diese Situation als ein Gleichgewicht der Unterbeschäftigung, bei dem skeptische Geschäftsaussichten Unternehmen daran hindern, neue Mitarbeiter einzustellen. Es wurde als eine Form der zyklischen Arbeitslosigkeit angesehen. [178]

Es gibt auch unterschiedliche Annahmen. Laut Richard L. Jensen war die konjunkturelle Arbeitslosigkeit vor allem bis 1935 ein ernstes Problem. Zwischen 1935 und 1941 wurde die strukturelle Arbeitslosigkeit zum größeren Problem. Vor allem die Erfolge der Gewerkschaften bei der Forderung nach höheren Löhnen haben das Management dazu veranlasst, neue effizienzorientierte Einstellungsstandards einzuführen. Es beendete ineffiziente Arbeit wie Kinderarbeit, Gelegenheitsarbeit für ungelernte Löhne und Sweatshop-Bedingungen. Langfristig führte die Umstellung auf Effizienzlöhne zu hoher Produktivität, hohen Löhnen und einem hohen Lebensstandard, erforderte aber gut ausgebildete, gut ausgebildete und fleißige Arbeitskräfte. Erst als der Krieg die Vollbeschäftigung brachte, ging das Angebot an ungelernten Arbeitskräften (die strukturelle Arbeitslosigkeit verursachten) zurück. [179]

Mainstream-Ökonomie-Interpretation Bearbeiten

Keynesianer: Stoppte den Zusammenbruch, aber es fehlten an keynesianischen Defizitausgaben Bearbeiten

Zu Beginn der Weltwirtschaftskrise argumentierten viele Ökonomen traditionell gegen Defizitausgaben. Man befürchtete, dass die Staatsausgaben private Investitionen „verdrängen“ würden und somit keine Auswirkungen auf die Wirtschaft hätten, eine These, die als Treasury-Ansicht bekannt ist, aber die keynesianische Ökonomie lehnte diese Ansicht ab. Sie argumentierten, dass die Regierung durch den Multiplikatoreffekt die erforderlichen Anreize setzen könnte, indem sie erheblich mehr Geld ausgab – indem sie die Fiskalpolitik nutzte. Ohne diesen Anreiz würden die Unternehmen einfach nicht mehr Leute einstellen, insbesondere die gering qualifizierten und vermeintlich "untrainierten" Männer, die seit Jahren arbeitslos waren und alle beruflichen Fähigkeiten verloren hatten, die sie einst hatten. Keynes besuchte 1934 das Weiße Haus, um Präsident Roosevelt zu einer Erhöhung der Defizitausgaben zu drängen. Roosevelt beklagte sich danach, dass „er ein ganzes Zahlengerüst hinterlassen hat – er muss eher Mathematiker als politischer Ökonom sein“. [180]

Der New Deal versuchte es mit öffentlichen Arbeiten, Agrarsubventionen und anderen Mitteln, um die Arbeitslosigkeit zu senken, aber Roosevelt gab den Versuch, den Haushalt auszugleichen, nie ganz auf. Zwischen 1933 und 1941 betrug das durchschnittliche Haushaltsdefizit des Bundes 3% pro Jahr. [181] Roosevelt nutzte [ Klärung nötig ] Defizitausgaben. Die Auswirkungen der öffentlichen Bauausgaben des Bundes wurden durch die große Steuererhöhung von Herbert Hoover im Jahr 1932, deren volle Wirkung erstmals 1933 zum ersten Mal spürbar wurde, weitgehend ausgeglichen und durch Ausgabenkürzungen, insbesondere durch den Economy Act, untergraben. Keynesianern wie Paul Krugman zufolge war der New Deal daher kurzfristig nicht so erfolgreich wie langfristig. [182]

Nach dem keynesianischen Konsens (der bis in die 1970er Jahre andauerte) war die traditionelle Ansicht, dass die mit dem Krieg verbundenen Defizitausgaben des Bundes die Vollbeschäftigung brachten, während die Geldpolitik den Prozess nur unterstützte. Aus dieser Sicht beendete der New Deal nicht die Weltwirtschaftskrise, sondern stoppte den wirtschaftlichen Zusammenbruch und milderte die schlimmsten Krisen. [183]

Monetaristische Interpretation Bearbeiten
Milton Friedman Bearbeiten

Einflussreicher unter Ökonomen war die monetaristische Interpretation von Milton Friedman, wie sie in Eine Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten, [ Zitat benötigt ], das eine umfassende monetäre Geschichte dessen enthält, was er die "Große Kontraktion" nennt. [184] Friedman konzentrierte sich auf die Misserfolge vor 1933 und weist darauf hin, dass die Federal Reserve zwischen 1929 und 1932 die Geldmenge um ein Drittel sinken ließ, was als Hauptursache angesehen wird, die eine normale Rezession in eine Große Depression verwandelte. Friedman kritisierte insbesondere die Entscheidungen von Hoover und der Federal Reserve, Banken nicht zu retten, die in Konkurs gehen. Friedmans Argumente wurden von einer überraschenden Quelle bestätigt, als Fed-Gouverneur Ben Bernanke diese Aussage machte:

Lassen Sie mich meinen Vortrag beenden, indem ich meinen Status als offizieller Vertreter der Federal Reserve leicht missbrauche. Ich möchte Milton und Anna sagen: Bezüglich der Weltwirtschaftskrise haben Sie recht. Wir haben es geschafft. Es tut uns sehr leid. Aber dank dir werden wir es nicht wieder tun. [185] [186]
— Ben S. Bernanke

Monetaristen halten die Banken- und Währungsreformen für eine notwendige und ausreichende Reaktion auf die Krisen. Sie lehnen den Ansatz keynesianischer Defizitausgaben ab.

Sie müssen zwischen zwei Klassen von New Deal-Policen unterscheiden. Eine Klasse der New Deal-Politik waren Reformen: Lohn- und Preiskontrolle, der Blue Eagle, die nationale Bewegung für den industriellen Aufschwung. Die habe ich nicht unterstützt. Der andere Teil der New-Deal-Politik war Erleichterung und Erholung. Entlastung von Arbeitslosen, Schaffung von Arbeitsplätzen für Arbeitslose und Motivation der Wirtschaft zur Expansion . eine expansive Geldpolitik. Diese Teile des New Deal habe ich unterstützt. [187]

Bernanke und Parkinson: Weg frei für eine natürliche Genesung Bearbeiten

Ben Bernanke und Martin Parkinson erklärten in "Unemployment, Inflation, and Wages in the American Depression" (1989), dass "der New Deal besser dadurch charakterisiert wird, dass er den Weg für eine natürliche Erholung geebnet hat (z System) und nicht als Motor der Erholung selbst".[188] [189]

Neukeynesianische Ökonomie: entscheidende Quelle der Erholung Bearbeiten

Monetaristen und Neukeynesianer wie J. Bradford DeLong, Lawrence Summers und Christina Romer stellten die traditionelle Ansicht in Frage und argumentierten, dass die Erholung vor 1942 im Wesentlichen abgeschlossen war und dass die Geldpolitik die entscheidende Quelle für die Erholung vor 1942 war. [190] Das außerordentliche Wachstum der Geldmenge ab 1933 senkte die Realzinsen und stimulierte die Investitionsausgaben. Laut Bernanke gab es auch einen schuldendeflationären Effekt der Depression, der durch eine Reflation durch das Geldmengenwachstum klar ausgeglichen wurde. [188] Vor 1992 war den Wissenschaftlern jedoch nicht klar, dass der New Deal einen enormen gesamtwirtschaftlichen Nachfrageimpuls durch a de facto Lockerung der Geldpolitik. Während Milton Friedman und Anna Schwartz in Streit stritten Eine Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten (1963), dass das Federal Reserve System keinen Versuch unternommen hatte, die Menge an High-Power-Geld zu erhöhen und somit die Erholung nicht zu fördern, untersuchten sie irgendwie nicht die Auswirkungen der Geldpolitik des New Deal. 1992 erklärte Christina Romer in "What Ended the Great Depression?" dass das schnelle Wachstum der Geldmenge ab 1933 auf einen großen Zufluss von unsterilisiertem Gold in die USA zurückzuführen ist, der teilweise auf die politische Instabilität in Europa, aber in größerem Maße auf die Neubewertung des Goldes durch den Gold Reserve Act zurückzuführen war. Die Roosevelt-Regierung hatte sich entschieden, den Goldzufluss nicht zu sterilisieren, gerade weil sie hoffte, dass das Wachstum der Geldmenge die Wirtschaft ankurbeln würde. [188]

In Beantwortung von DeLong et al. in dem Zeitschrift für Wirtschaftsgeschichte, argumentiert J. R. Vernon, dass die Defizitausgaben vor und während des Zweiten Weltkriegs immer noch eine große Rolle bei der Gesamterholung spielten, laut seiner Studie „die Hälfte oder mehr der Erholung fand in den Jahren 1941 und 1942 statt“. [191]

Laut Peter Temin, Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson und Christina Romer wurde der größte Einfluss des New Deal auf die Wirtschaft und der Schlüssel zur Erholung und zur Beendigung der Weltwirtschaftskrise durch ein erfolgreiches Management der öffentlichen Erwartungen erzielt. Die These basiert auf der Beobachtung, dass nach Jahren der Deflation und einer sehr schweren Rezession wichtige Wirtschaftsindikatoren erst im März 1933, als Roosevelt sein Amt antrat, ins Positive drehten. Die Verbraucherpreise wechselten von einer Deflation zu einer leichten Inflation, die Industrieproduktion erreichte im März 1933 die Talsohle, die Investitionen verdoppelten sich 1933 mit einer Wende im März 1933. Es gab keine monetären Kräfte, die diese Wende erklären könnten. Die Geldmenge war noch immer rückläufig und die kurzfristigen Zinssätze blieben nahe Null. Vor März 1933 erwartete man eine weitere Deflation und Rezession, so dass selbst Nullzinsen die Investitionen nicht stimulierten. Als Roosevelt jedoch große Änderungen des Regimes ankündigte, [ Wer? ] begann Inflation und eine wirtschaftliche Expansion zu erwarten. Mit diesen Erwartungen begannen Zinssätze bei Null die Investitionen zu stimulieren, genau wie von ihnen erwartet wurde. Roosevelts finanz- und geldpolitischer Regimewechsel trug dazu bei, seine politischen Ziele glaubwürdig zu machen. Die Erwartung höherer künftiger Einkommen und höherer Inflationsraten stimulierte Nachfrage und Investitionen. Die Analyse legt nahe, dass die Abschaffung der politischen Dogmen des Goldstandards, ein ausgeglichener Haushalt in Krisenzeiten und eine kleine Regierung endogen zu einer großen Verschiebung der Erwartungen geführt haben, die etwa 70–80 Prozent der Erholung von Produktion und Preisen ab 1933 ausmacht bis 1937. Wenn der Regimewechsel nicht stattgefunden und die Hoover-Politik fortgesetzt worden wäre, hätte die Wirtschaft 1933 ihren freien Fall fortgesetzt und die Produktion wäre 1937 um 30 Prozent niedriger gewesen als 1933. [192] [193] [194 ]

Echte Konjunkturtheorie: eher schädlich Bearbeiten

Anhänger der Theorie des realen Konjunkturzyklus glauben, dass der New Deal dazu geführt hat, dass die Depression länger andauerte als sonst. Harold L. Cole und Lee E. Ohanian sagen, Roosevelts Politik habe die Depression um sieben Jahre verlängert. [195] Laut ihrer Studie hat die „Arbeits- und Industriepolitik des New Deal die Wirtschaft nicht aus der Depression gehoben“, sondern dass die „New Deal-Politik ein wichtiger Faktor für das Fortbestehen der Großen Depression ist“. Sie behaupten, dass der New Deal "die Kartellpolitik ein Schlüsselfaktor für die schwache Erholung ist". Sie sagen, dass die "Aufgabe dieser Politik mit der starken wirtschaftlichen Erholung der 1940er Jahre" zusammenfiel. [196] Die Studie von Cole und Ohanian basiert auf einem realen Modell der Konjunkturtheorie. Die zugrunde liegenden Annahmen dieser Theorie unterliegen zahlreichen Kritikpunkten und die Theorie kann keine überzeugenden Erklärungen für die ursprünglichen Ursachen der Weltwirtschaftskrise postulieren. [197] Laurence Seidman stellte fest, dass sich der Arbeitsmarkt nach den Annahmen von Cole und Ohanian augenblicklich klärt, was zu der unglaublichen Schlussfolgerung führt, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit zwischen 1929 und 1932 (vor dem New Deal) ihrer Meinung nach sowohl optimal als auch . war ausschließlich auf freiwilliger Arbeitslosigkeit beruht. [198] Außerdem zählt das Argument von Cole und Ohanian nicht Arbeiter, die durch New Deal-Programme beschäftigt sind. Solche Programme bauten oder renovierten 2.500 Krankenhäuser, 45.000 Schulen, 13.000 Parks und Spielplätze, 7.800 Brücken, 1.100.000 km Straßen, 1.000 Flugplätze und beschäftigten 50.000 Lehrer durch Programme, die das gesamte ländliche Schulsystem des Landes wiederaufgebaut haben. [199] [200]

Reform Bearbeiten

Die Wirtschaftsreformen waren hauptsächlich darauf ausgerichtet, das kapitalistische System zu retten, indem sie einen rationaleren Rahmen für seine Arbeit bereitstellten. Das Bankensystem wurde weniger verwundbar gemacht. Die Regulierung des Aktienmarktes und die Verhinderung einiger missbräuchlicher Unternehmensmissbräuche im Zusammenhang mit dem Verkauf von Wertpapieren und der Unternehmensberichterstattung haben die schlimmsten Auswüchse angegangen. Roosevelt erlaubte den Gewerkschaften, ihren Platz in den Arbeitsbeziehungen einzunehmen und schuf die Dreieckspartnerschaft zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Regierung. [85]

David M. Kennedy schrieb, dass „die Errungenschaften der New-Deal-Jahre sicherlich eine Rolle bei der Bestimmung des Ausmaßes und der Dauer des Wohlstands der Nachkriegszeit spielten“. [201]

Paul Krugman erklärte, dass die durch den New Deal aufgebauten Institutionen das Fundament der wirtschaftlichen Stabilität der Vereinigten Staaten bleiben. Vor dem Hintergrund der globalen Finanzkrise 2007–2012 erklärte er, dass die Finanzkrisen viel schlimmer ausgefallen wären, wenn die New Deals Federal Deposit Insurance Corporation die meisten Bankeinlagen nicht versichert hätte und ältere Amerikaner sich ohne Sozialversicherung viel unsicherer gefühlt hätten. [182] Der Ökonom Milton Friedman griff nach 1960 die Sozialversicherung aus der Sicht des freien Marktes an und erklärte, dass sie Sozialhilfeabhängigkeit geschaffen habe. [202]

Die Bankenreform des New Deal hat sich seit den 1980er Jahren abgeschwächt. Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes im Jahr 1999 ließ das Schattenbankensystem schnell wachsen. Da es weder reguliert noch durch ein finanzielles Sicherheitsnetz abgedeckt war, war das Schattenbankensystem von zentraler Bedeutung für die Finanzkrise von 2007 bis 2008 und die anschließende Große Rezession. [203]

Auswirkungen auf Bund und Länder Bearbeiten

Während Historiker und Akademiker im Wesentlichen Konsens darüber sind, dass der New Deal einen großen Machtzuwachs der Bundesregierung mit sich brachte, gab es einige wissenschaftliche Debatten über die Ergebnisse dieser bundesstaatlichen Erweiterung. Historiker wie Arthur M. Schlesinger und James T. Patterson haben argumentiert, dass die Aufstockung der Bundesregierung die Spannungen zwischen Bund und Ländern verschärfte. Zeitgenossen wie Ira Katznelson haben jedoch behauptet, dass es der Bundesregierung aufgrund bestimmter Auflagen bei der Vergabe von Bundesmitteln, nämlich der Kontrolle durch die einzelnen Staaten, gelungen sei, Spannungen mit den Staaten über ihre Rechte zu vermeiden. Dies ist eine prominente Debatte über die Geschichtsschreibung des Föderalismus in den Vereinigten Staaten, und – wie Schlesinger und Patterson festgestellt haben – markierte der New Deal eine Ära, in der sich das Machtgleichgewicht zwischen den Bundesstaaten weiter zugunsten der Bundesregierung verschob, was die Spannungen zwischen den zwei Regierungsebenen in den USA.

Ira Katznelson hat argumentiert, dass die Bundesregierung, obwohl sie ihre Macht ausweitete und damit begann, Sozialleistungen in einem in den Vereinigten Staaten bisher unbekannten Umfang bereitzustellen, den einzelnen Staaten oft erlaubte, die Zuweisung der für diese Wohlfahrt bereitgestellten Mittel zu kontrollieren. Dies bedeutete, dass die Staaten kontrollierten, wer Zugang zu diesen Mitteln hatte, was wiederum bedeutete, dass viele Südstaaten in der Lage waren, die Zuweisung von Bundesmitteln rassistisch zu trennen – oder in einigen Fällen, wie eine Reihe von Landkreisen in Georgia, Afroamerikaner vollständig auszuschließen . [204] Dies ermöglichte es diesen Staaten, ihre Rechte weiterhin relativ wahrzunehmen und auch die Institutionalisierung der rassistischen Ordnung ihrer Gesellschaften zu bewahren. Katznelson räumte zwar ein, dass die Erweiterung der Bundesregierung das Potenzial habe, zu Spannungen zwischen den Bundesstaaten zu führen, argumentierte jedoch, dass dies vermieden wurde, da es diesen Staaten gelang, eine gewisse Kontrolle zu behalten. Wie Katznelson bemerkte, "müssen sie [die Regierungen der Bundesstaaten im Süden] die potenzielle Belastung lokaler Praktiken bewältigen, indem sie Behörden in die Bundesbürokratien investieren [. ]. Um dieses Ergebnis zu verhindern, war der Schlüsselmechanismus eine Trennung der Finanzierungsquelle durch Entscheidungen über die Verwendung der neuen Gelder". [205]

Schlesinger hat jedoch Katznelsons Behauptung bestritten und argumentiert, dass die Machtzunahme der Bundesregierung zu Lasten der Rechte der Länder gegangen sei und dadurch die Landesregierungen verschärfte, was die Spannungen zwischen den Bundesländern verschärfte. Schlesinger hat Zitate aus der Zeit verwendet, um diesen Punkt hervorzuheben, und hat beobachtet, dass "die Aktionen des New Deal", sagte [Ogden L.] Mills, "die Souveränität der Staaten aufheben. Sie machen aus einer Regierung mit begrenzten Befugnissen eine Regierung mit unbegrenzter Autorität über das Leben von uns allen.“ [206]

Schlesinger hat zudem argumentiert, dass diese Spannungen zwischen Bund und Ländern keine Einbahnstraße waren und dass sich die Bundesregierung mit den Landesregierungen genauso verärgert hat wie mit ihr. Die Regierungen der Bundesstaaten machten sich oft schuldig, die Bundespolitik zu hemmen oder zu verzögern. Ob durch gewollte Methoden wie Sabotage oder unbeabsichtigte wie einfache administrative Überlastung – in jedem Fall haben diese Probleme die Bundesregierung verschärft und damit die Spannungen zwischen Bund und Ländern verschärft. Schlesinger bemerkte auch, dass "Studierende der öffentlichen Verwaltung die Fähigkeit der unteren Regierungsebenen, einen meisterhaften Präsidenten zu sabotieren oder ihm zu trotzen, nie ausreichend berücksichtigt haben". [207]

James T. Patterson hat dieses Argument wiederholt, bemerkt jedoch, dass diese erhöhte Spannung nicht nur aus politischer, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht erklärt werden kann. Patterson argumentierte, dass die Spannungen zwischen Bund und Ländern zumindest teilweise auch auf die wirtschaftliche Belastung zurückzuführen seien, unter die die Bundesstaaten durch die verschiedenen Politiken und Behörden der Bundesregierung geraten seien. Einige Bundesländer waren der Forderung der Bundesregierung entweder einfach nicht gewachsen und weigerten sich daher, mit ihnen zusammenzuarbeiten, oder sie mahnten die wirtschaftlichen Beschränkungen und beschlossen aktiv, die Bundespolitik zu sabotieren. Dies wurde, wie Patterson bemerkte, mit der Handhabung von Bundeshilfegeldern durch den Gouverneur von Ohio, Martin L. Davey, demonstriert. Der Fall in Ohio war für die Bundesregierung so nachteilig, dass Harry Hopkins, Vorgesetzter der Federal Emergency Relief Administration, die Hilfe in Ohio föderalisieren musste. [208] Obwohl sich dieses Argument etwas von dem Schlesingers unterscheidet, blieb die Quelle der Spannungen zwischen Bund und Ländern das Wachstum der Bundesregierung. Wie Patterson behauptete, "obwohl die Bilanz der FERA in dieser Hinsicht bemerkenswert gut war - fast revolutionär - war es angesichts der finanziellen Anforderungen, die den defizitgeplagten Staaten auferlegt wurden, unvermeidlich, dass es zu Spannungen zwischen Gouverneuren und Bundesbeamten kommen würde". [209]

In dieser Auseinandersetzung kann gefolgert werden, dass Katznelson und Schlesinger und Patterson nur in Bezug auf ihre Schlussfolgerung aus den historischen Beweisen uneinig waren. Während beide Parteien vereinbart haben, dass die Bundesregierung expandiert und sogar die Bundesstaaten eine gewisse Kontrolle über die Zuweisung von Bundesmitteln haben, haben sie die Konsequenzen dieser Behauptungen bestritten. Katznelson hat behauptet, es habe eine gegenseitige Duldung zwischen den Regierungsebenen geschaffen, während Schlesinger und Patterson angedeutet haben, dass es auf Seiten der Bundesregierung Verachtung für die Landesregierungen provoziert und umgekehrt, und damit ihre Beziehungen verschärft. Kurz gesagt, diese Ära markierte unabhängig von der Interpretation eine wichtige Zeit in der Geschichtsschreibung des Föderalismus und lieferte dennoch einige Erzählungen über das Erbe der föderativ-staatlichen Beziehungen.

Anklage wegen Faschismus Bearbeiten

Weltweit hatte die Große Depression die tiefgreifendsten Auswirkungen in Deutschland und den Vereinigten Staaten. In beiden Ländern waren der Reformdruck und die Wahrnehmung der Wirtschaftskrise auffallend ähnlich. Als Hitler an die Macht kam, stand er vor genau der gleichen Aufgabe wie Roosevelt, nämlich die Überwindung der Massenarbeitslosigkeit und der Weltwirtschaftskrise. Die politischen Reaktionen auf die Krisen waren im Wesentlichen unterschiedlich: Während die amerikanische Demokratie stark blieb, ersetzte Deutschland die Demokratie durch den Faschismus, eine Nazi-Diktatur. [210]

Die anfängliche Wahrnehmung des New Deal war gemischt. Einerseits waren die Augen der Welt auf die Vereinigten Staaten gerichtet, weil viele amerikanische und europäische Demokraten in Roosevelts Reformprogramm ein positives Gegengewicht zu den Verführungskräften der beiden großen alternativen Systeme Kommunismus und Faschismus sahen. [211] Wie der Historiker Isaiah Berlin 1955 schrieb: "Das einzige Licht in der Dunkelheit war die Regierung von Mr. Roosevelt und der New Deal in den Vereinigten Staaten". [212]

Feinde des New Deal hingegen nannten ihn manchmal "faschistisch", meinten aber ganz andere Dinge. Kommunisten verurteilten den New Deal 1933 und 1934 als faschistisch in dem Sinne, dass er unter der Kontrolle der Großkonzerne stand. Sie ließen diesen Gedankengang fallen, als Stalin zum Plan der "Volksfront" der Zusammenarbeit mit Liberalen wechselte. [213]

1934 verteidigte sich Roosevelt in einem "Kamingespräch" gegen diese Kritiker:

[Einige] werden versuchen, Ihnen neue und seltsame Namen für das zu geben, was wir tun. Manchmal nennen sie es „Faschismus“, manchmal „Kommunismus“, manchmal „Reglementierung“, manchmal „Sozialismus“. Aber dabei versuchen sie, sehr komplex und theoretisch etwas zu machen, das wirklich sehr einfach und sehr praktisch ist. Plausible Selbstsüchtige und theoretische Eiferer werden Ihnen vom Verlust der individuellen Freiheit erzählen. Beantworten Sie diese Frage anhand der Tatsachen Ihres eigenen Lebens. Haben Sie eines Ihrer Rechte oder Freiheiten oder die verfassungsmäßige Handlungs- und Wahlfreiheit verloren? [214]

Nach 1945 sahen nur noch wenige Beobachter Ähnlichkeiten und später kamen einige Wissenschaftler wie Kiran Klaus Patel, Heinrich August Winkler und John Garraty zu dem Schluss, dass Vergleiche der alternativen Systeme nicht in einer Entschuldigung für den Nationalsozialismus enden müssen, da Vergleiche darauf angewiesen sind bei der Untersuchung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Ihre Vorstudien zu den Ursprüngen der faschistischen Diktaturen und der amerikanischen (reformierten) Demokratie kamen zu dem Ergebnis, dass neben wesentlichen Unterschieden "die Krisen zu einer begrenzten Konvergenz" auf wirtschafts- und sozialpolitischer Ebene führten. [ umstritten – diskutieren ] Die wichtigste Ursache war die Zunahme des Staatsinterventionismus, da beide Gesellschaften angesichts der katastrophalen Wirtschaftslage nicht mehr auf die Selbstheilungskraft des Marktes setzten. [215]

John Garraty schrieb, dass die National Recovery Administration (NRA) auf wirtschaftlichen Experimenten im nationalsozialistischen Deutschland und im faschistischen Italien beruhte, ohne eine totalitäre Diktatur zu errichten. [216] Im Gegensatz dazu haben Historiker wie Hawley die Ursprünge der NRA im Detail untersucht und gezeigt, dass die Hauptinspiration von den Senatoren Hugo Black und Robert F. Wagner und von amerikanischen Wirtschaftsführern wie der Handelskammer stammt. Vorbild für die NRA war das War Industries Board von Woodrow Wilson, an dem auch Johnson beteiligt war. [217] Historiker argumentieren, dass direkte Vergleiche zwischen Faschismus und New Deal ungültig sind, da es keine charakteristische Form der faschistischen Wirtschaftsorganisation gibt. [218] Gerald Feldman schrieb, dass der Faschismus nichts zum ökonomischen Denken beigetragen hat und keine ursprüngliche Vision einer neuen Wirtschaftsordnung hatte, die den Kapitalismus ersetzt. Seine Argumentation korreliert mit der von Mason, dass wirtschaftliche Faktoren allein ein unzureichender Ansatz sind, um den Faschismus zu verstehen, und dass Entscheidungen von Faschisten an der Macht nicht innerhalb eines logischen ökonomischen Rahmens erklärt werden können. In wirtschaftlicher Hinsicht lagen beide Ideen innerhalb der allgemeinen Tendenz der 1930er Jahre, in die kapitalistische Marktwirtschaft des freien Marktes einzugreifen, um den Preis ihrer Laissez-faire Charakter, "um die durch endogene Krisentendenzen und Prozesse gestörter Selbstregulierung gefährdete kapitalistische Struktur zu schützen". [218]

Stanley Payne, ein Historiker des Faschismus, untersuchte mögliche faschistische Einflüsse in den Vereinigten Staaten, indem er sich den KKK und seine Ableger und Bewegungen unter der Führung von Pater Coughlin und Huey Long ansah. Er kam zu dem Schluss, dass "die verschiedenen populistischen, nativistischen und rechten Bewegungen in den Vereinigten Staaten während der 1920er und 1930er Jahre deutlich hinter dem Faschismus zurückblieben". [219] Laut Kevin Passmore, Dozent für Geschichte an der Cardiff University, war das Scheitern des Faschismus in den Vereinigten Staaten auf die Sozialpolitik des New Deal zurückzuführen, die den Populismus gegen das Establishment eher in die Linke als in die extreme Rechte lenkte. [220]

Vorwürfe des Konservativismus Bearbeiten

Der New Deal wurde in der Wissenschaft und in Lehrbüchern allgemein sehr geschätzt. Das änderte sich in den 1960er Jahren, als Historiker der Neuen Linken eine revisionistische Kritik begannen, die den New Deal als Pflaster für einen Patienten bezeichneten, der eine radikale Operation brauchte, um den Kapitalismus zu reformieren, Privateigentum an seine Stelle zu setzen und Arbeiter, Frauen und Minderheiten zu erheben. [221] Die Neue Linke glaubte an eine partizipative Demokratie und lehnte daher die autokratische Maschinenpolitik ab, die für die großstädtischen demokratischen Organisationen typisch ist. [166]

In einem Essay von 1968 erstellte Barton J. Bernstein eine Chronik verpasster Gelegenheiten und unzureichender Antworten auf Probleme. Der New Deal habe den Kapitalismus vielleicht vor sich selbst gerettet, behauptete Bernstein, aber er habe den hilfebedürftigsten Gruppen nicht geholfen – und in vielen Fällen sogar geschadet. In Der neue Deal (1967) tadelte Paul K. Conkin in ähnlicher Weise die Regierung der 1930er Jahre für ihre schwache Politik gegenüber Kleinbauern, für ihr Versäumnis, eine ausreichend progressive Steuerreform einzuführen, und ihre übermäßige Großzügigkeit gegenüber ausgewählten Geschäftsinteressen. 1966 kritisierte Howard Zinn den New Deal dafür, dass er aktiv daran arbeite, die schlimmsten Übel des Kapitalismus tatsächlich zu bewahren.

In den 1970er Jahren reagierten liberale Historiker mit einer Verteidigung des New Deal auf der Grundlage zahlreicher lokaler und mikroskopischer Studien.Das Lob richtete sich zunehmend auf Eleanor Roosevelt, die als geeignetere Reformerin auf dem Kreuzzug angesehen wurde als ihr Ehemann. [222] Die Forschung zum New Deal hat sich seitdem weniger an der Frage interessiert, ob der New Deal ein „konservatives“, „liberales“ oder „revolutionäres“ Phänomen war, als vielmehr an der Frage nach den Zwängen, innerhalb derer er agierte.

In einer Reihe von Artikeln hat die politische Soziologin Theda Skocpol die Frage der "staatlichen Kapazitäten" als oft lähmende Einschränkung hervorgehoben. Ambitionierte Reformideen scheiterten oft am Fehlen einer Regierungsbürokratie mit beträchtlicher Stärke und Expertise, um sie zu verwalten. Andere neuere Arbeiten haben die politischen Zwänge betont, denen der New Deal ausgesetzt war. Die konservative Skepsis gegenüber der Wirksamkeit der Regierung war sowohl im Kongress als auch bei vielen Bürgern stark ausgeprägt. So haben einige Wissenschaftler betont, dass der New Deal nicht nur ein Produkt seiner liberalen Unterstützer war, sondern auch ein Produkt des Drucks seiner konservativen Gegner.

Kommunisten in der Regierung Bearbeiten

Während des New Deal gründeten die Kommunisten ein Netzwerk von etwa einem Dutzend Mitgliedern, die für die Regierung arbeiteten. Sie waren niedrig und hatten einen geringen Einfluss auf die Politik. Harold Ware leitete die größte Gruppe, die in der Agriculture Adjustment Administration (AAA) arbeitete, bis Landwirtschaftsminister Wallace sie 1935 in einer berühmten Säuberung alle loswurde. [223] Ware starb 1935 und einige Personen wie Alger Hiss zogen zu anderen Regierungs Berufe. [224] [225] Andere Kommunisten arbeiteten für das National Labor Relations Board, die National Youth Administration, die Works Progress Administration, das Federal Theatre Project, das Finanzministerium und das Department of State. [226]

Politiker und Experten fordern seit 1933 oft einen "New Deal" bezüglich eines Objekts, das heißt, sie fordern eine völlig neue, groß angelegte Herangehensweise an ein Projekt. Wie Arthur A. Ekirch Jr. (1971) gezeigt hat, stimulierte der New Deal den Utopismus im amerikanischen politischen und sozialen Denken zu einer Vielzahl von Themen. In Kanada schlug der konservative Premierminister Richard B. Bennett 1935 einen "neuen Deal" der Regulierung, Besteuerung und Sozialversicherung vor, der eine Kopie des amerikanischen Programms war, aber Bennetts Vorschläge wurden nicht umgesetzt und er wurde im Oktober 1935 bei der Wiederwahl abgelehnt. In Übereinstimmung mit der zunehmenden Verwendung von US-Politikphrasen in Großbritannien bezeichnete die Labour-Regierung von Tony Blair einige ihrer Beschäftigungsprogramme als "New Deal", im Gegensatz zu dem Versprechen der Konservativen Partei vom "British Dream".

Die Works Progress Administration subventionierte Künstler, Musiker, Maler und Schriftsteller mit einer Gruppe von Projekten namens Federal One. Während das WPA-Programm bei weitem das am weitesten verbreitete war, gingen ihm drei vom US-Finanzministerium verwaltete Programme voraus, die kommerzielle Künstler im üblichen Auftrag anstellten, um Wandgemälde und Skulpturen an Bundesgebäuden anzubringen. Die erste dieser Bemühungen war das kurzlebige Public Works of Art Project, das von Edward Bruce, einem amerikanischen Geschäftsmann und Künstler, organisiert wurde. Bruce leitete auch die Abteilung für Malerei und Skulptur des Finanzministeriums (später in Abteilung für Schöne Künste umbenannt) und das Treasury Relief Art Project (TRAP). Die Resettlement Administration (RA) und Farm Security Administration (FSA) hatten große Fotoprogramme. Die Kunstprogramme des New Deal betonten Regionalismus, sozialen Realismus, Klassenkonflikte, proletarische Interpretationen und die Beteiligung des Publikums. Die unaufhaltsamen kollektiven Kräfte des gemeinen Mannes im Gegensatz zum Versagen des Individualismus waren ein beliebtes Thema. [227] [228]

Wandmalereien aus dem Postamt und andere öffentliche Kunst, die in dieser Zeit von Künstlern gemalt wurden, sind noch immer an vielen Orten in den USA zu finden. [229] Der New Deal half insbesondere amerikanischen Schriftstellern. Für Journalisten und Romanautoren, die Sachbücher schrieben, ermöglichten es die Agenturen und Programme, die der New Deal zur Verfügung stellte, diesen Schriftstellern zu beschreiben, was sie im ganzen Land wirklich sahen. [230]

Viele Schriftsteller entschieden sich, über den New Deal zu schreiben und ob sie dafür oder dagegen waren und ob er dem Land half. Einige dieser Autoren waren Ruth McKenney, Edmund Wilson und Scott Fitzgerald. [231] Ein weiteres Thema, das bei Romanautoren sehr beliebt war, war die Arbeitsbedingungen. Sie reichten von Themen über sozialen Protest bis hin zu Streiks. [232]

Unter der WPA florierte das Projekt Federal Theatre. Unzählige Theaterproduktionen im ganzen Land wurden inszeniert. Dadurch konnten Tausende von Schauspielern und Regisseuren eingestellt werden, darunter Orson Welles und John Huston. [229]

Das FSA-Fotografieprojekt ist am meisten dafür verantwortlich, das Bild der Depression in den USA zu schaffen. Viele der Bilder erschienen in populären Zeitschriften. Welchen Gesamteindruck der New Deal vermitteln wollte, wurden die Fotografen aus Washington unterwiesen. Die Agenda von Regisseur Roy Stryker konzentrierte sich auf seinen Glauben an Social Engineering, die schlechten Bedingungen unter Baumwollpachtbauern und die sehr schlechten Bedingungen unter Wanderarbeitern – vor allem engagierte er sich für soziale Reformen durch die Intervention des New Deal in das Leben der Menschen. Stryker forderte Fotografien, die "Menschen mit dem Land in Verbindung bringen und umgekehrt", weil diese Fotografien die Position der RA bestärkten, dass Armut durch "ändernde Landpraktiken" kontrolliert werden könnte. Obwohl Stryker seinen Fotografen nicht diktierte, wie sie die Aufnahmen komponieren sollten, schickte er ihnen Listen mit wünschenswerten Themen wie "Kirche", "Hoftag", "Scheunen". [233]

Filme der späten New Deal-Ära wie Citizen Kane (1941) verspotteten sogenannte "große Männer", während das Heldentum des gemeinen Mannes in zahlreichen Filmen auftrat, wie z Früchte des Zorns (1940). So in Frank Capras berühmten Filmen, einschließlich Mr. Smith geht nach Washington (1939), Treffen Sie John Doe (1941) und Es ist ein wunderschönes Leben (1946) kommen die einfachen Leute zusammen, um zu kämpfen und Schurken zu besiegen, die korrupte Politiker sind, die von sehr reichen, gierigen Kapitalisten kontrolliert werden. [234]

Im Gegensatz dazu gab es auch einen kleineren, aber einflussreichen Strom der Anti-New-Deal-Kunst. Gutzon Borglums Skulpturen auf dem Mount Rushmore betonten große Männer der Geschichte (seine Entwürfe wurden von Calvin Coolidge gebilligt). Gertrude Stein und Ernest Hemingway missbilligten den New Deal und feierten die Autonomie perfektionierter schriftlicher Arbeit im Gegensatz zur New Deal-Idee des Schreibens als performative Arbeit. Die südlichen Agrarier feierten den vormodernen Regionalismus und lehnten die TVA als modernisierende, störende Kraft ab. Cass Gilbert, ein Konservativer, der glaubte, dass Architektur historische Traditionen und die etablierte soziale Ordnung widerspiegeln sollte, entwarf das neue Gebäude des Obersten Gerichtshofs (1935). Seine klassischen Linien und seine geringe Größe standen in scharfem Kontrast zu den gigantischen modernistischen Bundesgebäuden in der Washington Mall, die er verabscheute. [235] Hollywood gelang es, liberale und konservative Strömungen wie in Busby Berkeleys Goldgräber Musicals, in denen die Handlungsstränge die individuelle Autonomie hervorheben, während die spektakulären Musiknummern abstrakte Populationen austauschbarer Tänzer zeigen, die sicher in Mustern enthalten sind, die sich ihrer Kontrolle entziehen. [236]

Der New Deal hatte viele Programme und neue Agenturen, von denen die meisten durch ihre Initialen allgemein bekannt waren. Die meisten wurden während des Zweiten Weltkriegs abgeschafft, während andere heute noch in Betrieb sind oder zu verschiedenen Programmen zusammengefasst wurden. Sie enthielten Folgendes:

    (NYA), 1935: Programm, das sich auf die Bereitstellung von Arbeit und Bildung für Amerikaner im Alter von 16 bis 25 Jahren konzentrierte. Ende 1943. (RFC): Eine Hoover-Agentur expandierte unter Jesse Holman Jones, um große Kredite an Großunternehmen zu vergeben. Ende 1954.
    (FERA): ein Hoover-Programm zur Schaffung von Hilfsjobs für ungelernte Arbeitskräfte, das 1935 von Roosevelt und Harry Hopkins durch WPA ersetzt wurde. , 1933: Schließung aller Banken, bis sie von Bundesprüfern zertifiziert wurden.
  • Abschaffung des Goldstandards, 1933: Goldreserven, die nicht mehr gedeckt sind, existieren noch. (CCC), 1933-1942: beschäftigte junge Männer, um ungelernte Arbeiten in ländlichen Gebieten unter Aufsicht der US-Armee zu verrichten, separates Programm für amerikanische Ureinwohner. (HOLC): half den Menschen, ihre Häuser zu behalten, die Regierung kaufte Immobilien von der Bank, so dass die Menschen die Regierung anstelle der Banken in Raten bezahlen konnten, die sie sich leisten konnten, und hielten die Menschen in ihren Häusern und die Banken über Wasser. (TVA), 1933: Bemühungen zur Modernisierung der sehr armen Region (größtenteils von Tennessee), die sich auf Dämme konzentrierten, die Strom auf dem Tennessee River erzeugten, existieren immer noch. (AAA), 1933: Erhöhung der Agrarpreise durch Kürzung der gesamten landwirtschaftlichen Produktion von Hauptkulturen und Vieh, ersetzt durch eine neue AAA, weil der Oberste Gerichtshof sie für verfassungswidrig erklärte. (NIRA), 1933: Industrien erlassen Kodizes, um unlauteren Wettbewerb zu reduzieren, Löhne und Preise zu erhöhen, endet 1935. Der Oberste Gerichtshof erklärte die NIRA für verfassungswidrig. (PWA), 1933: baute große öffentliche Bauprojekte mit privaten Auftragnehmern (die Arbeitslosen nicht direkt anstellten). Ended 1938. (FDIC): versichert Bankeinlagen und beaufsichtigt Staatsbanken noch existiert. : regelt das Investment Banking aufgehoben 1999 (nicht aufgehoben, nur zwei Bestimmungen geändert). , schuf die SEC, 1933: Kodifizierte Standards für den Verkauf und Kauf von Aktien, das erforderliche Bewusstsein für Investitionen, um genau offengelegt zu werden, existiert immer noch.
    (REA): eine der bundesstaatlichen Exekutivabteilungen der Regierung der Vereinigten Staaten, die mit der Bereitstellung öffentlicher Versorgungsunternehmen (Strom, Telefon, Wasser, Abwasser) für ländliche Gebiete in den USA über öffentlich-private Partnerschaften beauftragt ist. existiert immernoch. (RA): Umgesiedelte arme Pächter, die 1935 durch Farm Security Administration ersetzt wurden. (FSA): armen Bauern durch eine Vielzahl von Wirtschafts- und Bildungsprogrammen geholfen. Einige Programme bestehen noch immer als Teil der Farmers Home Administration.

Depressionsstatistik Bearbeiten

"Die meisten Indizes verschlechterten sich bis zum Sommer 1932, der wirtschaftlich und psychologisch als Tiefpunkt der Depression bezeichnet werden kann". [238] Wirtschaftsindikatoren zeigen, dass die amerikanische Wirtschaft im Sommer 1932 bis Februar 1933 ihren Tiefpunkt erreichte und sich dann bis zur Rezession von 1937 bis 1938 erholte. So erreichte der Index der Industrieproduktion der Federal Reserve am 1. Juli 1932 mit 52,8 seinen Tiefststand und lag am 1. März 1933 praktisch unverändert bei 54,3, erreichte aber am 1. Juli 1933 85,5 (mit 1935–39 = 100 und zum Vergleich 2005 = 1.342). [239] In Roosevelts 12-jähriger Amtszeit hatte die Wirtschaft ein durchschnittliches jährliches Wachstum von 8,5% des BIP, [240] die höchste Wachstumsrate in der Geschichte aller Industrieländer, [241] aber die Erholung verlief langsam und bis 1939 war das Bruttoinlandsprodukt Produkt (BIP) pro Erwachsenem lag immer noch 27 % unter dem Trend. [196]


Der neue Deal

Anfang 1933 brauchte die Nation sofortige Hilfe, Erholung vom wirtschaftlichen Zusammenbruch und Reformen, um zukünftige Depressionen zu vermeiden. Daher wurden Erleichterung, Erholung und Reform zu den Zielen von Franklin D. Roosevelt, als er das Ruder als Präsident übernahm. An seiner Seite stand ein demokratischer Kongress, der bereit war, die von einer Gruppe seiner engsten Berater erarbeiteten Maßnahmen zu verabschieden – von Reportern als „Brain Trust“ bezeichnet. Ein wiederkehrendes Thema im Sanierungsplan war Roosevelts Versprechen, dem „vergessenen Mann am unteren Ende der Wirtschaftspyramide“ zu helfen. Geburtsstunde des „New Deal“ Die Konzepte, aus denen der New Deal wurde, waren in früheren Jahren diskutiert worden, aber ohne Wirkung. Die von Pater John A. Ryan verfasste Erklärung des National Catholic War Council aus dem Jahr 1919 enthielt Empfehlungen, die später als Vorläufer des New Deal gelten sollten. Der Begriff "New Deal" wurde während der Dankesrede von Franklin Roosevelt im Jahr 1932 zur Präsidentschaftskandidatur der Demokraten geprägt, als er sagte: "Ich verspreche Ihnen, ich verspreche mich selbst, zu einem neuen Deal für das amerikanische Volk"" Roosevelt fasste das Neue zusammen Deal als „Ausnutzung der Autorität der Regierung als organisierte Form der Selbsthilfe für alle Klassen und Gruppen und Teile unseres Landes“. Die genaue Natur von Roosevelts Absichten war während der Kampagne nicht klar, obwohl seine Philosophie wurde in einer Ansprache dargelegt, die er am 23. September im Commonwealth Club von San Francisco hielt:

Bei seiner Amtseinführung im März 1933 erklärte Roosevelt in seinem fröhlichen Stil: „Lassen Sie mich meinen festen Glauben bekräftigen, dass das einzige, was wir zu fürchten haben, die Angst selbst ist – unnötiger, unvernünftiger, ungerechtfertigter Terror, der die notwendigen Bemühungen lähmt, den Rückzug in einen Fortschritt umzuwandeln.“ ." In seinen ersten 99 Tagen schlug er einen ehrgeizigen "New Deal" vor, und der Kongress verabschiedete ihn schnell Relief für Arbeitslose und diejenigen, die vom Verlust von Farmen und Häusern bedroht sind, Erholung für Landwirtschaft und Wirtschaft, und Reform, insbesondere durch die Gründung der riesigen Tennessee Valley Authority (TVA). Die Auswirkungen des New Deal würden einige Zeit in Anspruch nehmen, bis März 1933 waren etwa 13.000.000 Menschen arbeitslos, und praktisch jede Bank wurde geschlossen. Die New Deal-Programme wurden in Brain Trust-Meetings vor Roosevelts Amtseinführung geboren und waren auch eine dankbare Anspielung auf Theodore Roosevelts „34square deal“ von 30 Jahren zuvor. Mitglieder der Gruppe waren Raymond Moley, ein amerikanischer Journalist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Rexford Tugwell, Adolf Berle von der Columbia University, Rechtsanwalt Basil O`Connor und später Felix Frankfurter von der Harvard Law School. Viele von Roosevelts Wahlkampfberatern berieten ihn auch nach seiner Wahl weiter, darunter Berle, Moley, Tugwell, Harry Hopkins und Samuel I. Rosenman, aber sie trafen sich nach seiner Amtseinführung nie wieder als Gruppe. Herbert Hoover Präsident Herbert Hoover ebnete den Weg für den New Deal und wurde bei den Wahlen von 1932 von Franklin D. Roosevelt besiegt. Hoover, der für den Börsencrash und die Depression verantwortlich gemacht worden war, lehnte Roosevelts New Deal-Gesetzgebung entschieden ab, in der die bundesregierung hat die verantwortung für das volkswohl übernommen, indem sie eine hohe wirtschaftliche tätigkeit aufrechterhält. Laut Hoover hatte Roosevelt während des Präsidentschaftswahlkampfs seine New-Deal-Programme nur langsam enthüllt und befürchtet, dass der neue Präsident die Nation in Defizitausgaben versenken würde, um den New Deal zu bezahlen. Roosevelt hat Hoover nie konsultiert, noch hat er ihn während seiner Amtszeit in irgendeiner Weise in die Regierung einbezogen. Die "Hundert Tage" Der Präsident berief für den 9. März eine Sondersitzung des Kongresses ein. Sofort begann er, Reform- und Sanierungsmaßnahmen zur Bestätigung durch den Kongress vorzulegen. Praktisch alle wichtigen Gesetzesentwürfe, die er vorschlug, wurden vom Kongress verabschiedet. Die 99-tägige Sitzung (9. März bis 16. Juni) wurde als die "Hundred Days" bekannt Personen. Das Eröffnungsthema war die Bankenkrise. In erster Linie sprach er über eine Vielzahl von Themen, um die Amerikaner zu informieren und sie zu ermahnen, seine innenpolitische Agenda und später die Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Während Roosevelts erstem Jahr als Präsident verabschiedete der Kongress Gesetze zum Schutz von Aktien- und Anleiheinvestoren. Zu den Maßnahmen, die während der ersten Hundert Tage erlassen wurden, gehörten die folgenden:

Durch den National Industrial Recovery Act von 1933 entstand die National Recovery Administration (NRA). Die NRA versuchte, die Industrie wiederzubeleben, indem sie die Löhne erhöhte, die Arbeitszeit verkürzte und den ungezügelten Wettbewerb einschränkte. Teile der NRA wurden 1935 vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt, jedoch durfte die Works Progress Administration (WPA), die der zweite Teil der NRA war, bestehen bleiben. Die Mehrheit seiner kollektivvertraglichen Bestimmungen überlebte in zwei nachfolgenden Gesetzentwürfen. Die NRA – ein Ergebnis von Treffen zwischen „Brain Trust“-Beratern wie Raymond Moley, großen Wirtschaftsführern und Gewerkschaftern – veranschaulichte Roosevelts Bereitschaft, mit und nicht gegen Geschäftsinteressen zu arbeiten.


Was sind die bemerkenswerten Errungenschaften des New Deal von Franklin D. Roosevelt?

Trotz des oben genannten Mangels kann nicht geleugnet werden, dass dem New Deal bemerkenswerte Errungenschaften zu verdanken sind. Eine Reihe von Maßnahmen der New Deal Administration haben den Test der Zeit überstanden und sind in der Gesellschaft geblieben. Einige der herausragenden Leistungen der New Deal-Administration waren als Mows:

1. Es half einer großen Anzahl von Menschen, die in der schlimmsten Depression der amerikanischen Geschichte steckten, indem es ihnen Arbeitsplätze verschaffte und Hypotheken für Bauernhöfe und Eigenheime finanzierte. Trotz einer energischen Bankenpolitik rettete die Regierung viele Menschen vor großen Schwierigkeiten. Seine Hilfsprogramme ermöglichten es den unglücklichen Menschen, Geld zu verdienen, ohne ihre Selbstachtung zu opfern.

2. Die Work Progress Administration (W.P.A.) und die Public Works Administration (P.W.A.) haben dem Land durch den Bau von Straßen, Brücken, Schulen, Krankenhäusern und Kunstwerken wertvolle Dienste geleistet.

In ähnlicher Weise half die Tennessce Valley Authority (T.V.A.) bei der Transformation der großen Region, indem sie Millionen von Hektar unter Ackerbau brachte und bei der Gründung oder prosperierenden Industrien half.

3. Auch im Bereich der sozialen Sicherheit half die New-Deal-Administration, die amerikanische Rückständigkeit zu beseitigen und sorgte für Systeme wie Altersrenten, Arbeitslosenversicherung usw. In den folgenden Jahren wurde der Umfang der Maßnahmen der sozialen Sicherheit weiter ausgedehnt.

4. Die anderen Maßnahmen der New Deal Administration wie die Regulierung der Börse, die Ausgabe von Wertpapieren, die Kontrolle der Ernteproduktion, die Beschränkung der Arbeitszeiten und Tarifverhandlungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern wurden als Teil der normales amerikanisches Leben. 1. Im Finanzbereich befreite Roosevelt die Köpfe der amerikanischen Bevölkerung von der Vorstellung, dass ein Staatsdefizit um jeden Preis zu vermeiden sei.

Nun wird von allen Seiten akzeptiert, dass es Erwägungen wie die nationale Sicherheit oder die Deflation gibt, die staatliche Maßnahmen rechtfertigen, mehr auszugeben als ihre Einnahmen. Dies war ein unbewusster Beitrag der New Deal-Administration, da Roosevelt die dahinter stehende Theorie nie verstanden hat.

6. Die New-Deal-Periode hat auch langfristig bessere wirtschaftliche Ergebnisse gebracht. Durch die Förderung der Interessen der Bauern und Arbeiter entwickelte sie eine breitere Basis der Konsumkraft und legte damit eine festere Grundlage für den industriellen Wohlstand.

Laut Prof. John Kenneth Galbraith hat Roosevelt durch das Ausbalancieren der Macht des Arbeiters und des Landwirts gegen die Macht des konzentrierten Kapitals eine Situation herbeigeführt, in der die rücksichtslose Herrschaft einer einzelnen Gruppe weniger wahrscheinlich ist als je zuvor. Es führte im wirtschaftlichen Bereich das gleiche System von Checks and Balances ein, das die Amerikaner in ihrem politischen System übernommen haben.

7. “Wahrscheinlich die größte Errungenschaft des New Deal” laut Profs. Hicks und Mowrey “soll dem amerikanischen Volk ein Gefühl des Vertrauens erwecken, dass die Regierung in Washington wirklich ihre Regierung ist und dass sie genauso energisch eingesetzt werden kann, um die Feinde des guten Lebens im Land zu bekämpfen wie die von außen .”

8. Ein weiteres wichtiges Ergebnis des New Deal war, dass die Bürger die neue Rolle der Regierung im amerikanischen Leben anerkennen konnten und die Menschen von der Bundesregierung faire und menschenwürdige Lebensbedingungen erwarten konnten.

Das Volk erkannte auch, dass die enormen Ressourcen des Landes durch die nationale Planung zum Wohle aller Menschen und nicht nur zum Wohl einiger weniger Kapitalisten genutzt werden sollten.

9. Die New Deal-Administration demonstrierte den Wert einer mächtigen Präsidentschaftsführung und demonstrierte, dass das demokratische System auch in der Lage ist, Krisen effektiv zu bewältigen.

Wie Prof. Bailey sagte: “Er (Roosevelt) half dabei, die Demokratie in Amerika zu einer Zeit zu bewahren, als die Demokratien im Ausland im diktatorischen Abfluss verschwanden. Und indem sie diese Rolle spielten, stützte sie die Nation unfreiwillig für ihre Rolle im gigantischen Krieg, der am Horizont hing, einem Krieg, in dem die Demokratie auf der ganzen Welt auf dem Spiel stehen würde.” 1

Im Lichte der obigen Diskussion kann abschließend gesagt werden, dass, obwohl die New-Deal-Administration die Probleme der Arbeitslosigkeit und Depression nicht vollständig lösen konnte, doch nicht geleugnet werden kann, dass es der New-Deal-Administration gelungen ist, die Zerstörung der amerikanischen Wirtschaft und Politik zu verhindern System. Tatsächlich wurde das amerikanische Wirtschaftssystem durch die New-Deal-Politik in den Jahren 1933-38 weiter gestärkt.


Der „alte“ New Deal wird immer noch nicht bezahlt

Was sollen wir von all dem Gerede über einen „New New Deal“ halten – beginnend mit dem aktuellen Konjunkturpaket – wenn wir nicht für den alten New Deal bezahlt haben?

In den 1930er Jahren kostete der alte New Deal von 1933 bis 1940 etwa 50 Milliarden US-Dollar an Bundesausgaben, ausgenommen Funktionen wie das US-Postamt und das Außenministerium.

Heute werden die zukünftigen Kosten der alten New-Deal-Programme, die noch in Kraft sind, auf mehr als 50 Billionen Dollar geschätzt. Zu diesen Programmen gehören Sozialversicherung, Medicare (eine Ergänzung zur Sozialversicherung), Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern (Teil der Sozialversicherung),

Wir zahlen diese Verpflichtungen aus dem alten New Deal nicht ab. Im Gegenteil, die Gesamtregisterkarte wird von Jahr zu Jahr größer. Während der alte New Deal in den 1930er Jahren noch nie dagewesene Ausgaben für Friedenszeiten beinhaltete, stellen seine gegenwärtig eskalierenden Verpflichtungen diese Ausgaben in den Schatten.

Keiner der FDR-Experten, die den alten New Deal förderten, ahnte, wie kostspielig diese Programme werden würden – trotz der Erfahrungen mit früheren Regierungsprogrammen, die außer Kontrolle geraten waren. Beispielsweise wurde 1920 das Rentensystem für den öffentlichen Dienst eingerichtet, um Rentenleistungen für Bundesbedienstete bereitzustellen. Es kostete bald mehr, als die Experten vorhersagten. Bundesangestellte sollten für ihre zukünftigen Leistungen bezahlen, aber ihre Zahlungen blieben im Laufe der Jahre hinter den Leistungen zurück. Schließlich setzte sich der politische Druck durch, der dazu führte, dass die Steuerzahler die Defizite deckten.

Nachdem Lyndon Johnson Präsident wurde, startete er eine Reihe von Kreuzzügen, von denen einer die Sozialversicherung mit Medicare ergänzte. Die Historikerin Doris Kearns Goodwin erklärt den Ansatz von LBJ: "Die Themen mögen sich ändern, aber das Wesentliche ist gleich geblieben: am Anfang ein Ausdruck dringender Not in der Mitte, ein vages Angebot am Ende, eine lebhafte Beschreibung des erwarteten Nutzens - alles enthalten in einer Analyse, die oft nicht zwischen Erwartungen und etablierten Realitäten unterschieden wurde. Verabschieden Sie das Gesetz jetzt, sorgen Sie sich später um seine Auswirkungen und Umsetzung - das war die Strategie des Weißen Hauses. "

Die Debatte über Medicare im Jahr 1965 beinhaltete viele Diskussionen über die zukünftigen Kosten. Gegner warnten davor, dass Medicare eine enorme Belastung für die Steuerzahler darstellen könnte, aber LBJ überzeugte die meisten Kongressabgeordneten, dass die Finanzierung von Medicare einfach sein würde, da all die Babyboomer ins Berufsleben eintreten würden. Der Vorsitzende des House Ways and Means Committee, Wilbur Mills, schätzte die jährlichen Kosten von Medicare auf 500 Millionen US-Dollar. Heute übersteigen die jährlichen Ausgaben von Medicare 330 Milliarden US-Dollar.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter:

Als Präsident George W. Bush im Dezember 2003 ein Gesetz unterzeichnete, das im Rahmen von Medicare eine Vergünstigung für verschreibungspflichtige Medikamente vorsah, wurden in den nächsten 10 Jahren voraussichtlich 534 Milliarden US-Dollar kosten. Doch nur 14 Monate später stiegen die prognostizierten 10-Jahres-Kosten für den Nutzen verschreibungspflichtiger Medikamente auf 1,2 Billionen US-Dollar.

Andere alte New-Deal-Programme erscheinen im Vergleich wie ein Hungerlohn, aber sie sind nicht trivial. Die Subventionen für die Landwirtschaft sollten am Ende der Weltwirtschaftskrise auslaufen, aber sie laufen seit mehr als 70 Jahren. Hunderte von Milliarden Dollar wurden ausgezahlt, meist an große oder mittelständische Landwirte und nicht an kleine Familienbauern, die die Hauptbegünstigten sein sollten.

Die Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) wurde 1938 als ein von der Regierung unterstütztes Unternehmen in Privatbesitz gegründet, um mehr Amerikanern beim Kauf von Häusern zu helfen. Im Jahr 2000 kündigte Fannie Mae an, in den nächsten zehn Jahren Hypotheken im Wert von 2 Billionen US-Dollar zu kaufen, an denen Kreditnehmer beteiligt sind, die Schwierigkeiten mit ihren monatlichen Zahlungen haben würden. Fannie Mae, sowie die Federal Home Loan Mortgage Corp. ( Freddie Mac ), ein weiteres von der Regierung unterstütztes Unternehmen, stürzten in den Subprime-Hypothekenmarkt und wurden zahlungsunfähig, was im letzten Sommer zu einem Rettungspaket von 200 Milliarden US-Dollar führte. Der Kaufrausch von Fannie Mae und Freddie Mac löste die Wall-Street-Manie aus, Subprime-Hypothekenpapiere herauszugeben, was zu kolossalen Finanzzusammenbrüchen und rund 8 Billionen Dollar an gemeldeten Kreditgarantien der Federal Reserve führte.

Old New Deal-Verpflichtungen sind ein wichtiger Faktor, der das derzeitige Haushaltsdefizit des Bundes in Richtung einer Billion US-Dollar treibt. Sieben Jahrzehnte Erfahrung mit dem alten New Deal deuten stark darauf hin, dass die prognostizierten Kosten eines neuen New Deal, wie hoch sie auch jetzt erscheinen mögen, ein winziger Bruchteil der tatsächlichen Kosten sein würden.

Es wäre höchst unverantwortlich, einen teuren neuen New Deal zu starten, wenn wir die Rechnungen des alten New Deal noch nicht bezahlt haben.

Jim Powell, Senior Fellow am Cato Institute, ist der Autor von FDRs Torheit, Wilsons Krieg, Bully Boy, Größte Emanzipationen, Der Triumph der Freiheit und andere Bücher.


49g. Eine Bewertung des New Deal


Zum Zeitpunkt seines Baus während der Weltwirtschaftskrise war der Hoover-Staudamm der größte der Welt. Bis heute nutzt es die Kraft des Colorado River, um die Region zu elektrifizieren.

Wie effektiv war der New Deal bei der Bewältigung der Probleme der Weltwirtschaftskrise?

Keine Bewertung des New Deal ist vollständig ohne eine Analyse von Roosevelt selbst. Als Führungskraft waren seine Fähigkeiten beispiellos. Verzweifelte Zeiten erforderten verzweifelte Maßnahmen, und FDR reagierte mit einem kühnen Experimentierprogramm, das wohl das kapitalistische System und vielleicht die amerikanische Demokratie rettete. So weitreichend seine Ziele auch waren, sie bewahrten doch im Grunde die freie Marktwirtschaft. Es gab keine Verstaatlichung der Industrie, und das von der Sozialversicherung geschaffene soziale Sicherheitsnetz verblasste nach europäischen Standards.

Beobachter stellten fest, dass sein Plan weit genug ging, um die "wahnsinnigen Randgebiete" zum Schweigen zu bringen, aber nicht weit genug, um den Kapitalismus oder die Demokratie zu gefährden. FDRs Selbstvertrauen war ansteckend, als Millionen sich in ihren dunkelsten Stunden an ihn wandten, um Rat zu bekommen. Seine Beherrschung des Radios ebnete den Weg für die mediengetriebene Präsidentschaft des 20. Jahrhunderts. Seine Kritiker warfen ihm vor, seine Macht missbraucht und den Trend zu einer imperialen Präsidentschaft gesetzt zu haben, die das Amt in den kommenden Jahrzehnten letztlich gefährden würde.


Dieser Kampagnen-Pin von Franklin D. Roosevelt zeigt einen Esel, das Symbol der Demokratischen Partei.

Der New Deal selbst hat Millionen von Arbeitsplätzen geschaffen und öffentliche Bauprojekte gesponsert, die fast alle Landkreise des Landes erreichten. Der bundesstaatliche Schutz der Bankeinlagen beendete den gefährlichen Trend der Bank-Runs. Der Missbrauch des Aktienmarktes wurde klarer definiert und überwacht, um künftigen Zusammenbrüchen vorzubeugen. Das Sozialversicherungssystem wurde modifiziert und erweitert, um für den Rest des Jahrhunderts eines der beliebtesten Regierungsprogramme zu bleiben. Erstmals in der Friedensgeschichte übernahm die Bundesregierung die Verantwortung für die Wirtschaftsführung. Das Erbe der Sozialhilfeprogramme für die Mittellosen und Unterprivilegierten würde den Rest des 20. Jahrhunderts durchklingen.

Arbeiter profitierten von Schutz, wie die Entstehung einer neuen mächtigen Gewerkschaft, des Kongresses der Industriellen Organisationen, bezeugte. Afroamerikaner und Frauen erhielten durch die Legislativprogramme begrenzte Fortschritte, aber FDR setzte sich weder für die Bürger- noch für die Frauenrechte vollständig ein. Überall in Europa waren faschistische Regierungen auf dem Vormarsch, aber Roosevelt führte Amerika auf einen sicheren Weg, als die wirtschaftliche Stimmung auf einem Allzeittief stand.

So umfassend der New Deal auch erschien, er verfehlte sein Hauptziel: die Beendigung der Depression. 1939 lag die Arbeitslosenquote noch bei 19 Prozent und erreichte erst 1943 das Niveau vor der Depression. Die massiven Ausgaben, die der amerikanische Eintritt in den Zweiten Weltkrieg mit sich brachte, heilten letztendlich die wirtschaftlichen Nöte der Nation.

Konservative beklagten eine aufgeblähte Bürokratie, die fast eine Million Arbeiter umfasste, gegenüber knapp über 600.000 im Jahr 1932. Sie beschwerten sich, dass Roosevelt die Staatsschulden in zwei kurzen Zeiträumen mehr als verdoppelt habe, von denen ein Großteil durch Verschwendung verloren gegangen sei. Liberale wiesen darauf hin, dass die Kluft zwischen Arm und Reich bis zum Ende des Jahrzehnts kaum überwunden sei. Ungeachtet seiner Unzulänglichkeiten halfen Franklin Roosevelt und der New Deal Amerika, sich durch die dunklen Zeiten zu quälen, stark genug, um die noch größere Aufgabe zu bewältigen, die vor uns lag.


Schau das Video: Der New Deal - Amerikas Antwort auf die Weltwirtschaftskrise 1933-1938 (Oktober 2021).