Geschichte Podcasts

Erwog das Olympische Komitee, die Spiele von 1936 aus Protest abzusagen?

Erwog das Olympische Komitee, die Spiele von 1936 aus Protest abzusagen?

Erwog das IOC damals aus Protest gegen die Entwicklungen in Deutschland, die Olympischen Spiele in Deutschland abzusagen?


Für eine gewisse Perspektive:

1936, welches ist 5 Jahre Nach der japanischen Invasion der Mandschurei gab das IOC die Olympischen Sommerspiele 1940 Tokio.

Es gab zwar Gespräche über Boykott und der internationale Druck spielte sicherlich eine Rolle, aber es war Japan Rückgabe der Rechte an den Olympischen Sommerspielen 1940 an das IOC 1938, welches ist ein Jahr nach Ausbruch des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges.

Was sich 1936 in/mit Deutschland ereignet hatte, war im Vergleich dazu geradezu zahm. Das IOC war es nicht gewohnt, olympische Spiele aus politischen Gründen abzusagen, und war mit einer solchen Entscheidung sicherlich nicht schnell genug. Die Nazis waren erst seit knapp drei Jahren an der Macht, und weder Faschismus, Rassismus noch Militarismus waren damals ungewöhnlich. Die Bedenken des IOC wurden von der Nazi-Regierung leicht besänftigt.


Ja, es gab "Erwägungen" für einen solchen Umzug, die Absage der Spiele, die Verlegung der Spiele oder den Boykott der Spiele.

1933 stand die gesamte IOC-Sitzung in Wien ganz im Zeichen der Beantwortung dieser Frage. Obwohl sie eine Reihe von Optionen in Betracht gezogen haben, wissen wir, dass sie sich gegen solche „harten“ Maßnahmen entschieden und sich mit den Zusicherungen der Nazis begnügten.

Die offizielle Veröffentlichung der IOC-Berichterstattung über die Wiener Sitzung lässt die Kontroverse, die sie beschreiben soll, weitgehend aus, behält aber dennoch die amerikanische Position bei, mit der Nichtteilnahme zu drohen, falls ausgehandelte Garantien nicht eingehalten werden sollten.

Diese Überlegungen begannen unmittelbar nach der Einführung der faschistischen Politik durch die Deutschen im Jahr 1933 und dauerten bis 1936. Obwohl nicht vom IOC als Institution, blieb die Bedrohung von „Ideen“ einzelner und hochrangiger Mitglieder weiterhin ein Thema, das verloren ging.

WIEN, 3. Juni – Als sich heute die Delegierten der für nächste Woche geplanten Sitzung des Internationalen Olympischen Komitees versammelten, gab es eine deutliche Bewegung, die Vergabe der Spiele von 1936 an Berlin wegen der dortigen antisemitischen Bewegung abzusagen.
- "Vorschlag zur Verschiebung des Wachstums der Olympischen Spiele; unter den internationalen Delegierten ist ein deutlicher Schritt im Gange, um den Berliner Preis abzusagen.", NYT, The Associated Press. 4. Juni 1933.

BERLIN, 6. August. -- Eine maßgebliche Quelle äußerte heute die Überzeugung, dass die Angst, die Olympischen Spiele 1936 wegen der Kampagne gegen Juden und "politischen Katholizismus" zu verlieren, hinter den Versuchen der Nazis stehe, Auslandskorrespondenten zu behindern.
- "Die Angst der Nazis, die Olympischen Spiele zu verlieren, wird für die Bemühungen verantwortlich gemacht, Nachrichten von Drive on Foes zu verbieten", NYT, The Associated Press, 7. August 1935.


Die Wünsche und Möglichkeiten sahen eine Zeit lang durchaus nach Erfolg aus, aber wie wir wissen, gewann die Fraktion der Nichtstun.

Warum war das so?

Die stärksten Stimmen gegen die "Nazi-Spiele" waren in Frankreich, angeheizt von deutschen Einwanderern, die aus Nazsim flohen und die Aussichten, Deutschland eine Gelegenheit zur Propaganda zu geben, nicht mochten, und in Amerika Stimmen, die hauptsächlich entweder zeigen wollten, dass "das amerikanische System" dem Deutscher Faschismus oder gleiche Teilhabechancen für jüdische und schwarze Sportler.

Schließlich ist Nazi-Politik so ziemlich gegen der „Geist von Olympia“, was in Frankreich am häufigsten diskutiert wird. Und diese Sorge führte zu der offenen Debatte von deutscher Seite, die die Rassenpolitik sofort auf die Spiele ausweiten wollte. Sie veröffentlichten stark in der Völkischer Beobachter und noch schlimmer Outlets, wie es Juden und Schwarzen verboten sein sollte, auf der einen Seite überhaupt aufzutauchen. Die genannte Zeitung tat dies auch 1932, um die Olympischen Spiele in Los Angeles zu diskreditieren:

Neger haben bei den Olympischen Spielen nichts zu suchen. Heute erleben wir, dass freie Weiße mit den unfreien Negern konkurrieren müssen. Das ist eine unvergleichliche Abwertung der olympischen Idee. Die nächste Olympiade findet 1936 in Berlin statt. Wir hoffen, dass die Verantwortlichen wissen, was ihre Pflicht ist. Die Schwarzen müssen vertrieben werden. Wir fordern es.

Als Nazi-Ideen 1933 offizielle deutsche Politik wurden:

Bruno Malitz veröffentlichte eine offizielle Broschüre der NSDAP, in der er behauptete:

Sport und Leibeserziehung schaffen körperliche und geistige Werte. Der Jude legt Hand an alles, was Werte schafft, da er destruktiv ist. So versuchte er, die Kontrolle über den deutschen Sport zu erlangen, um ihn zu dekrementieren. Die jüdische Lehre zerstört die Lebenskraft des Volkes. Die jüdischen Sportführer und die vom Juden Infizierten, die Pazifisten, die Paneuropäer haben im deutschen Sport keinen Platz mehr. Sie sind schlimmer als Cholera, Tuberkulose und Syphilis, diese zerstören nur einige Deutsche[;] die Juden aber zerstören Deutschland selbst. Und auf der anderen Seite des Olympischen Komitees und anderer Mitgliedstaaten der Wunsch, den olympischen Geist aufrechtzuerhalten und dass Deutschland nicht nur die ethnische Zusammensetzung der Mannschaften anderer Nationen nicht diktieren darf, sondern noch mehr, dass Deutschland es tun muss dafür sorgen, dass Juden in die deutsche Mannschaft aufgenommen werden.

Aber führende Mitglieder des IOC waren Sympathisanten von Rassismus, Faschismus, sogar Hitler persönlich und kümmerten sich nicht um Esprit.

Insbesondere der französische IOC-Präsident Henri de Baillet-Latour sah die Notwendigkeit, all dies auf der 32. Tagung des IOC vom 5.-7. Juni 1933 anzusprechen und forderte von Deutschland eine schriftliche Garantie für diese Bestimmungen. Aber obwohl das edel klingen mag, argumentierte er auch für den universellen Trugschluss der Möglichkeit, unpolitisch zu sein:

Im Juni 1939 stimmte das IOC einstimmig für die deutsche Organisation der Winterspiele 1940 und ersetzte damit Japan, das das Recht zur Organisation der Spiele von 1940 zurückgegeben hatte. De Baillet-Latour argumentierte, dass die Entscheidung für Nazi-Deutschland, das drei Monate zuvor den tschechischen Rumpfstaat besetzt hatte, die Unabhängigkeit des IOC von politischen Einflüssen zeige.

Es wird argumentiert, dass das Treffen in Wien die vernünftigste Gelegenheit gewesen wäre, den Ort zu wechseln, wenn es sie jemals wirklich interessiert hätte. Oder hatte eine brauchbare Alternative zur Hand. Nur, dass dies Rom im faschistischen Italien, Tokio in Japan, Barcelona im unruhigen und bald ebenso faschistischen Spanien waren. Und gewinnen ein pro-deutscher Lewald leitete das Treffen. (D. L., Hulme: "Die politischen Olympischen Spiele: Moskau, Afghanistan und der US-Boykott 1980", Praeger: New York, 1990.)

Das IOC arrangierte mit seinen deutschen Mitgliedern, die sich gleichermaßen Sorgen um die Nazis machten und versuchten, ihre eigene Position zu sichern, einen klugen Deal: Das IOC forderte, dass seine Mitglieder die Organisation behalten und alle olympischen Regeln strikt eingehalten würden. Als dies erreicht war, forderte das amerikanische IOC-Mitglied General Charles H. Sherrill, ein ehemaliger US-Botschafter, zusätzlich, dass deutsche Juden nicht aus dem deutschen Team ausgeschlossen werden sollten. Diese Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes war in der Geschichte des IOC beispiellos. In einer Zeit der Rassentrennung, als im amerikanischen Süden kein Wettbewerb zwischen weißen und nicht-weißen Athleten stattfinden konnte, als die großen US-Sportarten noch getrennt waren, hatte niemand verlangt, dass afroamerikanischen Athleten eine faire Chance gegeben wurde, sich für die 1904 oder die Olympischen Spiele 1932 in den Vereinigten Staaten. Allerdings war es in diesem Fall unabdingbar, dass Lewald im Namen der deutschen Veranstalter eine solche Aussage einholte, um internationale Kritiker zu beschwichtigen.

In dieser Hinsicht, so schien es, waren alle Beteiligten zufrieden; die amerikanische Presse feierte ihren Sieg. Die amerikanischen IOC-Mitglieder waren glücklich, als sie als Sieger im Kampf gegen den Nationalsozialismus, wie sie ihn sahen, nach Hause kamen. Die deutschen IOC-Mitglieder freuten sich, dass sie „ihre“ Spiele verteidigt hatten; und die Nazis waren glücklich, die Spiele in Deutschland ausrichten zu können. Die Erklärung, die den Tag für die Nazi-Olympiade gewonnen hatte, wurde nicht einmal von der staatlich kontrollierten deutschen Presse veröffentlicht.

Aber der republikanische Amerikaner Charles H. Sherrill wollte die Spiele gerne stattfinden lassen. Er ist in Erinnerung für

Unterstützung für Diktatoren
Kurz nach seinem Rücktritt von öffentlichen Ämtern verkündete Sherrill seine Bewunderung für Europas starke Männer und sagte das Ende der parlamentarischen Regierungsform voraus, die er als "unfähig" bezeichnete und als "sogenannte Demokratie" bezeichnete. In einem langen Brief an die Redakteure der New York Times, der am 4. Juni 1933 veröffentlicht wurde, lobte er Benito Mussolini, den faschistischen Diktator Italiens, und sprach von der "erstaunlichen Verbesserung" des Lebens, die sein Regime erreicht hatte. Er schrieb über Adolf Hitler, den neuen Führer Deutschlands: "Ob man ihn bewundert oder nicht, er ist zumindest ein Führer, der führt." Schon bald schrieb er: "Menschen auf der ganzen Welt... werden mutigen Führern folgen."

Olympische Spiele 1936
1935, während der Vorbereitungen für die Olympischen Spiele 1936, traf Sherrill zweimal mit Hitler zusammen. Ein moderner Historiker schrieb, Sherrill sei "von der Kraft von Hitlers Persönlichkeit und Charisma fasziniert". In seinem einstündigen Gespräch mit Hitler bestand Sherrill darauf, dass mindestens ein symbolischer Jude in die deutsche Mannschaft für den Olympischen Winter und einen weiteren für die Olympischen Sommerspiele aufgenommen wird. Hitler weigerte sich und versprach, als er von Sherrill mit einem amerikanischen Boykott bedroht wurde, rein deutsche Olympische Spiele. Sherrill schickte die Informationen an den IOC-Präsidenten Henri de Baillet-Latour, der nicht auf einer jüdischen Teilnahme an den deutschen Mannschaften bestand. Nach den Nürnberger Rassengesetzen durften nur noch Halbjuden Deutschland vertreten, wobei nicht mehr als zwei der vier Großeltern rassisch jüdisch waren. Mit Theodor Lewald als Präsident des Organisationskomitees der Sommerspiele, Rudi Ball (Hockey, Winterspiele) und Helene Mayer (Fechten, Sommerspiele) beruhigten drei Halbjuden die Weltöffentlichkeit.

Ebenso war Avery Brundage, der amerikanische Präsident des amerikanischen NOC AOC und der AAU, so scharf auf die Teilnahme der USA, dass er sogar eine Abstimmung manipulierte, die er sicher verlieren würde, ob er die Spiele boykottiere oder nicht.

Es scheint, dass die öffentliche Debatte in den USA mit der Annäherung der Spiele zugenommen hat und die veröffentlichten Meinungen in etwa gleich zu sein schienen.

Das Hauptaugenmerk lag auf den USA, da die amerikanische Mannschaft mit Ausnahme von 1912 immer den ersten Platz bei den Olympischen Spielen belegt hatte und als neutral galt. In dieser Hinsicht zählten amerikanische Meinung und Beteiligung. Amerikanische Sportler hatten während der NS-Zeit einzeln an deutschen Sportveranstaltungen teilgenommen; Die Entscheidung lag jedoch nicht bei den Athleten, sondern bei der AAU und dem AOC. Richter Jeremiah Mahoney, Präsident der AAU, war gegen eine Teilnahme, während Avery Brundage, Präsident der AOC, dafür war. […]
Beide Seiten veröffentlichten Flugblätter, organisierten Kundgebungen, gaben Radio- und Zeitungsinterviews und drängten politische Vertreter, Partei zu ergreifen. Die meisten Themen der öffentlichen Debatte lagen außerhalb des eigentlichen Bereichs des Sports und beschäftigten sich mehr mit der Frage, das wichtigste internationale Treffen zu veranstalten, das das Streben der Jugend der Welt nach Frieden, Verständigung und Gleichberechtigung symbolisiert, unter dem Nazi-Symbol des Hakenkreuzes, selbst für einen ganz anderen Wertebereich.

Die Pro- und Anti-Boykott-Seiten stießen jedoch im Dezember 1935 in einem entscheidenden Showdown in New York zusammen. Aber es war zu spät, um eine Verlegung der Spiele zu fordern; Es blieb nur die Frage, ob die amerikanischen Teams nach Deutschland gehen würden oder nicht. Die Diskussion verlief in Anlehnung an die oben genannten Argumente.

Avery Brundage bediente sich zu dieser Zeit zweier politischer Tricks, die sein Können als Meisterstratege unterstrichen. Normalerweise erfordert die Zertifizierung eines Athleten für die Teilnahme an den Olympischen Spielen drei Unterschriften – die des Athleten, die des Sportverbandes (hier die AAU) und die des Nationalen Olympischen Komitees (hier die AOC). Brundage hatte sich heimlich die Zustimmung von Baillet-Latour gesichert, dass unter diesen außergewöhnlichen Bedingungen die Unterzeichnung der AAU nicht erforderlich sei. Brundage bezeichnete dies gegenüber seinem Freund und IOC-Mitglied Sigfrid Edström als "Todesglocke für die AAU". Ein Votum gegen die Teilnahme und Zertifizierung der Athleten durch die AAU hätte aufgrund dieser Geheimvereinbarung eine Reduzierung ihres Einflusses bedeutet.

Brundages zweiter Trick wurde direkt auf der AAU-Convention durchgeführt. Als ihm klar wurde, dass er die Schlussabstimmung noch verlieren könnte, versuchte er, die Diskussion über die Nacht zu dehnen. Bis zum Morgen hatte er sich per Telegramm mehrere weitere Wahlberechtigte gesichert. Mit ihrer Hilfe errang er einen endgültigen 58 1/4 vs. 55 3/4 Sieg. Laut Abstimmungsverfahren hatten die AAU-Distrikte jeweils drei Stimmen (54 1/2 vs. 41 1/2 für Nichtteilnahme), der bisherige und der jetzige Präsident zwei Stimmen (1 3/4 vs. 1/4 für den Weggang), und die dazugehörigen Sportgremien, von denen viele über Nacht von Brundage geholt wurden - in einer noch nie dagewesenen Demonstration der Unterstützung - gaben ihre Stimme (je eine Stimme) mit 15 gegen 1 für die Teilnahme in Berlin ab. Am nächsten Tag stimmte das AOC einstimmig für die Teilnahme an den Olympischen Spielen in Berlin.

Brundage sorgte auch dafür, dass die amerikanische Mannschaft "vorzeigbar" war - durch den Ausschluss jüdischer Athleten (Javier Cáceres, Holger Gertz: "Glickmans Trikot. Die Amerikaner kuschten 1936 vor den Nazis und ließen ihre jüdischen Athleten nicht antreten", in: Süddeutsche Zeitung, 1. August 2015, S. 3.) Vergleiche auch Arnd Krüger: „'Fair Play for American Athletes' A Study in Anti-Semitism“, Canadian Journal of History of Sport and Physical Education, 9(1), 43-57, 1978. doi: 10.1123/cjhspe.9.1.43

Er war vielleicht die lauteste Stimme – nachdem er 1933 selbst auf die Idee gekommen war, die Spiele abzusagen –, die jede Idee einer Absage ablehnte, als die Spiele näher kamen.

1933

Brundage sagte einem Zeitungsreporter:

Meine persönliche, aber inoffizielle Meinung ist, dass die Spiele in keinem Land stattfinden werden, in dem es einen Eingriff in die grundlegende olympische Theorie der Gleichheit aller Rassen geben wird. Das olympische Protokoll beweist, dass es keine Wettbewerbsbeschränkungen aufgrund von Klasse, Hautfarbe oder Glaubensbekenntnis geben darf.

Sonst glaubte er, dass die Spiele in eine der anderen Bewerberstädte verlegt werden könnten - Tokio, Barcelona, ​​Rom vielleicht - oder sie könnten ganz abgesagt werden, wie es 1916 der Fall war, ironischerweise das einzige andere Mal, dass Berlin sie ausrichten sollte . Und natürlich, wenn sie durchgingen und von genügend Ländern boykottiert würden, dann würde Deutschland sowieso verlieren, denn das wäre ein massives Propaganda-Eigenziel. Am Ende, sagte Brundage, erwarte er jedoch voll und ganz, dass das Problem bei der Sitzung des IOC im Juni in Wien gelöst werde. Einen Tag nach der Schlagzeile der New York Times, die eine Absage der Berliner Spiele andeutete, führte die Zeitung ein Interview mit Lewalds Olympiapartner Carl Diem, der sich schockiert zeigte, dass die Spiele in Gefahr sein könnten, und fügte hinzu, dass es im deutschen Sport keine Diskriminierung gebe .
- Anton Rippon: "Hitler's Olympics. The Story of the 1936 Nazi Games", Pen & Sword Military: Barnsley, 2006.

Noch zu den Winterspielen in Garmisch-Partenkirchen 1936:

Das IOC ging einen Mittelweg. Als Baillet-Latour antisemitische Schilder in der deutschen Landschaft sah, beschwerte er sich vehement bei Hitler und drohte mit der Absage der Spiele. Der Führer gab nach und ordnete die Entfernung der Schilder an. In Avery Brundages persönlichen Notizen schrieb er: "Baillet-Latour sagte zu Hitler: 'Du hältst dein Gesetz, ich halte meine Spiele.'"

Opposition gegen die rassistische Politik der Nazis entstand 1933 in den Vereinigten Staaten, als die Amateur Athletic Union dafür stimmte, die Spiele zu boykottieren, sofern die antijüdische Diskriminierung in Deutschland nicht rückgängig gemacht wurde. Die Abstimmung der AAU hatte keinen Einfluss auf die maßgebliche Gruppe, das Amerikanische Olympische Komitee, das sich für die Teilnahme an den Spielen entschied. Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem der Vorsitzende des Ausschusses, Avery Brundage, eine "persönliche Untersuchung" in der Angelegenheit durchgeführt und von der deutschen Regierung eine Zusage erhalten hatte, jüdische Sportler nicht zu diskriminieren. Nichtsdestotrotz wurde der Boykott der Spiele aus verschiedenen Quellen fortgesetzt, darunter Studenten des Columbia College, verschiedene religiöse Gruppen und das Committee on Fair Play in Sports, eine liberale Organisation, die speziell gegründet wurde, um sich der amerikanischen Teilnahme an Berlin zu widersetzen. Sicherlich hatten die Vereinigten Staaten ihre eigenen tiefsitzenden Probleme mit Rassismus, aber die Olympischen Spiele 1936 boten die Möglichkeit, mit dem Finger weg von zu Hause zu zeigen. In einer Gallup-Umfrage vom März 1935 befürworteten 43 Prozent der Befragten einen Boykott.

Brundages „persönliche Untersuchung“ bestand hauptsächlich darin, deutschen Beamten zuzuhören und ihnen dann Glauben zu schenken. Je mehr Brundage seine Argumentation öffentlich erklärte, desto fadenscheiniger erschien sie. Der New York Times sagte er: „Deutschland hat mit der Spielleitung überhaupt nichts zu tun. Die Deutschen stellen die Einrichtungen zur Verfügung und treffen Vorkehrungen, aber das ist alles.“ Die Olympischen Spiele seien „unter der alleinigen Zuständigkeit“ des IOC. Außerdem fügte er hinzu: „Die Tatsache, dass bisher keine Juden benannt wurden, die für Deutschland antreten, bedeutet nicht unbedingt, dass sie in dieser Hinsicht diskriminiert wurden. In vierzig Jahren olympischer Geschichte bezweifle ich, dass die Zahl der jüdischen Athleten, die aus allen Nationen antraten, 1 Prozent aller Teilnehmer an den Spielen betrug. Tatsächlich glaube ich, dass ein halbes Prozent ein hoher Prozentsatz wäre.“ Hinter den Kulissen äußerte er sich direkter zu seinen Gefühlen. Als Edström Brundage schrieb, um sich darüber zu beschweren, dass „alle Juden auf der ganzen Welt uns angreifen“, antwortete Brundage mit einem anklagenden Estrich:

Die Situation diesseits des Atlantiks ist äußerst kompliziert geworden. Wie Sie zweifellos wissen, lebt die Hälfte der jüdischen Bevölkerung der Vereinigten Staaten in New York City. Die überwiegend von Juden kontrollierten New Yorker Zeitungen widmen einen ganz erheblichen Teil ihrer Nachrichtenkolumnen der Situation in Deutschland. Die Artikel sind zu 99% Anti-Nazi. Dies gilt in der Tat für die amerikanische Presse im Allgemeinen. Infolgedessen sind wahrscheinlich 90% der Bevölkerung Anti-Nazi. Die Juden waren klug genug, um den Publicity-Wert des Sports zu erkennen und bemühen sich nach Kräften, das Amerikanische Olympische Komitee einzubeziehen. Von den Juden wurden Boykotte gestartet, die die Bürger deutscher Abstammung zu Repressalien erregt haben. Juden mit kommunistischen und sozialistischen Vorläufern waren besonders aktiv, und das Ergebnis ist, dass in den Vereinigten Staaten dieselbe Art von Klassenhass geschürt wird, die in Deutschland existiert und die jeder vernünftige Mensch beklagt.

Brundages Biograf behauptet, dass Brundage „nach wie vor hartnäckig eine Verschwörung von Juden und Kommunisten sah“ und dass er von seinem Antisemitismus geblendet wurde.

- Jules Boykoff & Dave Zirin: "Power Games: A Political History of the Olympics", Verso Books: London, New York, 2016.

Einzelne Boykottaufrufe blieben bis zum Sommer 1936 stark, aber hoffnungslos und manche naive Köpfe hofften, dass die Spiele die Dinge in Deutschland zum Besseren wenden würden.


Nicht gekennzeichnete Nicht-Wikipedia-Zitate aus - Arnd Krüger: "The Nazi Olympics of 1936", in: Kevin Young & Kevin B. Wamsley (Hrsg.): "Global Olympics. Historical And Sociological Studies Of The Modern Games", Research in the Soziologie des Sports, Band 3, Elsevier: Amsterdam, 2005.


Warum sollte das IOC die Spiele absagen, weil jemand 85 Jahre später Hitler nicht besonders mag? Und ja, viele mögen ihn jetzt nicht, aber damals war das nicht der Fall. Er war sehr beliebt, auch außerhalb Deutschlands. Und trotzdem ist das irrelevant, bei den Olympischen Spielen soll es nicht um Politik gehen.

In Ländern mit ziemlich schlechten Menschenrechtsergebnissen gab es in jüngerer Zeit Olympische Spiele. Moskau fällt mir ein und Peking.

Und wenn Sie die Spiele nicht abhalten, weil jemand das Land nicht mag, in dem er stattfinden soll, werden keine Spiele stattfinden. Nordkorea hat Einwände gegen die Spiele in Seoul, die UdSSR gegen die Spiele in LA, ich bin sicher, jemand hat es nicht gemocht, dass Japan die Spiele nicht nur einmal, sondern zweimal (oder waren es inzwischen dreimal) organisieren musste, die Liste geht weiter und weiter.

Der einzige Grund, die Spiele abzusagen, ist, wenn das Land, das sie ausrichtet, ein aktives Kriegsgebiet ist, da dies für die Athleten und das Publikum viel zu gefährlich wäre, dorthin zu gehen (wenn sie überhaupt dorthin gelangen könnten), und würde andeuten dass das IOC in diesem Krieg Partei ergreift, was sie nicht tun wollen.

Bei den Spielen geht es darum, Menschen zu vereinen, nicht zu zerreißen, ein Ort, an dem Athleten aus Ländern, die sonst uneins sind, zusammenkommen und in einer einigermaßen freundschaftlichen Atmosphäre ohne allzu große Einmischung von außen antreten können.

Und genau das geschah 1936. Wenn die deutschen Politiker nicht gerne die Erfolge von Ausländern anerkennen, ist das kein Problem, die Sportler unter sich haben sie anerkannt.


Schau das Video: Die olympischen Spiele 1936. Olympia 36. Geschichte (Dezember 2021).