Geschichte Podcasts

Robert E. Lee

Robert E. Lee

Robert E. Lee, der vierte Sohn von Colonel Henry Lee und Ann Hill Carter, wurde am 19. Januar 1807 in Stratford, Virginia geboren. Nachdem er 1829 in einer Klasse von 46 an der US-Militärakademie in West Point den zweiten Abschluss gemacht hatte, war er in das Ingenieurkorps einberufen. Er diente unter Winfield Scott in der US-Armee und war im Mexikanischen Krieg (1846-48) aktiv, wo er drei Brevets für Tapferkeit gewann.

Lee wurde von 1852 bis 1855 zum Superintendent in West Point ernannt, als er ging, um Oberstleutnant in der 2. Kavallerie in Texas zu werden. Im Jahr 1859 leitete er die Kompanie der US-Marines, die John Brown bei Harper's Ferry gefangen nahm. im Oktober 1859.

Im Februar 1861 rief Winfield Scott Lee nach Washington zurück und Präsident Abraham Lincoln bot ihm den Posten des Feldkommandanten der Unionsarmee an. Lee lehnte das Angebot ab und obwohl er Sklaverei und Sezession ablehnte, hatte er das Gefühl, dass seine erste Loyalität Virginia galt und trat von seiner Kommission zurück. Er kehrte in den Süden zurück und wurde Militärberater von Präsident Jefferson Davis. Im Juli wurde er gebeten, die konföderierte Armee zur Verteidigung der Südatlantikküste zu organisieren.

Präsident Jefferson Davis rief Lee im März 1862 nach Richmond zurück. Es war Lees Plan, der von Thomas Stonewall Jackson ausgeführt wurde, der verhinderte, dass Verstärkungen George McClellan und die Unionsarmee erreichten, deren Armee eine ernsthafte Bedrohung für die Hauptstadt der Konföderation darstellte.

General Joseph E. Johnston wurde bei Fair Oaks schwer verwundet. Lee erhielt das Kommando über die Armee von Nord-Virginia. In den nächsten zwei Jahren vereitelte Lee mit unterlegenen Zahlen die Versuche der Unionsarmee, Richmond zu erobern.

Im April 1863 beschloss General Joseph Hooker, der Kommandant der Armee des Potomac, Lees Armee anzugreifen, die seit der Schlacht von Fredericksburg auf der Südseite des Rappahonnock River verschanzt war. Hooker überquerte den Fluss und nahm in Chancellorsville Stellung.

Obwohl er zwei zu eins zahlenmäßig unterlegen war, entschied sich Lee, seine konföderierte Armee in zwei Gruppen aufzuteilen. Lee verließ 10.000 Mann unter Jubal Early, während er am 2. Mai Thomas Stonewall Jackson schickte, um die Flanke von Hookers Armee anzugreifen. Der Angriff war erfolgreich, aber nach der Rückkehr vom Schlachtfeld wurde Jackson versehentlich von einem seiner eigenen Männer erschossen. Jacksons linker Arm wurde erfolgreich amputiert, aber er entwickelte eine Lungenentzündung und starb acht Tage später.

Am 3. Mai startete James Jeb Stuart, der das Kommando über Jacksons Truppen übernommen hatte, einen weiteren Angriff und trieb Joseph Hooker weiter zurück. Am folgenden Tag schlossen sich Lee und Jubal Early dem Angriff auf die Unionsarmee an. Bis zum 6. Mai hatte Hooker über 11.000 Mann verloren und beschloss, sich aus dem Gebiet zurückzuziehen.

Lee beschloss nun, den Krieg nach Norden zu führen. Die konföderierte Armee erreichte am 1. Juli Gettysburg, Pennsylvania. Die Stadt wurde schnell eingenommen, aber die Unionsarmee, angeführt von Generalmajor George Meade, traf bald darauf in Kraft ein und die nächsten zwei Tage war die Stadt der Schauplatz erbitterter Kämpfe. Angriffe unter der Führung von James Jeb Stuart und James Longstreet erwiesen sich als kostspielig und am 5. Juli beschloss Lee, sich nach Süden zurückzuziehen. Beide Seiten erlitten schwere Verluste, wobei Lee 28.063 Mann und Meade 23.049 Mann verlor.

Im März 1864 wurde Ulysses S. Grant zum Generalleutnant und Kommandeur der Unionsarmee ernannt. Er trat der Armee des Potomac bei, wo er mit George Meade und Philip Sheridan zusammenarbeitete. Sie überquerten den Rapidan und betraten die Wildnis. Als Lee die Nachricht hörte, schickte er seine Truppen in die Hoffnung, dass die überlegene Artillerie und Kavallerie der Union durch das dichte Unterholz der Wildnis ausgeglichen werden würde. Die Kämpfe begannen am 5. Mai und zwei Tage später setzten glimmende Papierpatronen trockene Blätter in Brand und etwa 200 Verwundete wurden erstickt oder verbrannt. Von den 88.892 Männern, die Grant in die Wildnis brachte, waren 14.283 Opfer und 3.383 wurden als vermisst gemeldet. Lee verlor während der Kämpfe 7.750 Mann.

Nach der Schlacht zog Ulysses S. Grant nach Süden und schickte am 26. Mai Philip Sheridan und seine Kavallerie voraus, um Cold Harbor von der konföderierten Armee zu erobern. Lee war gezwungen, Cold Harbor und seine gesamte Armee zu verlassen, als der Rest der Unionsarmee eintraf. Grant ordnete einen direkten Angriff an, gab jedoch später zu, dass dies ein Fehler war, der 12.000 Männer "ohne Entschädigung" verlor.

Grant steuerte nun schnell auf Richmond zu und konnte Petersburg einnehmen, bevor Lee Zeit hatte zu reagieren. Pierre T. Beauregard konnte jedoch die Route zur Stadt vor der Ankunft von Lees Hauptarmee schützen.

Im März 1865 schloss sich William Sherman Ulysses S. Grant und der Hauptarmee in Petersburg an. Am 1. April griff Sherman Five Forks an. Die Konföderierten, angeführt von Generalmajor George Pickett, waren überwältigt und verloren 5.200 Mann. Als Lee die Nachricht hörte, beschloss er, Richmond zu verlassen und sich Joseph E. Johnston anzuschließen, um Shermans Armee in South Carolina aufzuhalten.

Lee konnte nur eine Armee von 8000 Mann aufstellen. Er untersuchte die Unionsarmee in Appomattox, aber angesichts von 110.000 Männern entschied er, dass die Sache aussichtslos war. Er kontaktierte Ulysses S. Grant und stellte sich nach Vereinbarung der Bedingungen am 9. April seine Armee im Appomattox Court House. Grant gab eine kurze Erklärung ab: "Der Krieg ist vorbei; die Rebellen sind wieder unsere Landsleute und das beste Zeichen der Freude nach dem Sieg wird sein, sich aller Demonstrationen im Feld zu enthalten."

Nach dem Krieg wurde Lee Präsident des Washington College. Obwohl Präsident Andrew Johnson ihm nie eine offizielle Amnestie gewährte, setzte er sich weiter für die Versöhnung ein.

Robert Edward Lee starb am 12. Oktober 1870.

Seit meiner Unterredung mit Ihnen am 18. April habe ich das Gefühl, dass ich meinen Dienst in der Armee nicht länger behalten sollte. Ich reiche daher meinen Rücktritt ein, den ich Sie bitte zur Annahme vorzuschlagen. Es wäre sofort dargeboten worden, hätte es mich aber für den Kampf gekostet, mich von einem Dienst zu trennen, dem ich die besten Jahre meines Lebens und alle meine Fähigkeiten gewidmet habe.

Bei all meiner Hingabe an die Union und dem Gefühl der Loyalität und Pflicht eines amerikanischen Bürgers konnte ich mich nicht dazu entschließen, mein Land gegen meine Verwandten, meine Kinder, mein Zuhause zu erheben. Ich habe daher meinen Dienst in der Armee niedergelegt und hoffe, dass ich, außer zur Verteidigung meines Heimatstaates, in der aufrichtigen Hoffnung, dass meine schlechten Dienste nie gebraucht werden, nie aufgefordert werde, mein Schwert zu ziehen.

Ein weiteres Jahr "Stonewall" hätte uns gerettet. Chickamauga ist die einzige Schlacht, die wir seit dem Tod von "Stonewall" gewonnen haben, und wie üblich folgen keine Ergebnisse. "Stonewall" wurde nicht so sehr von einem Yankee getötet; er wurde von seinen eigenen Männern erschossen; das ist schwer. General Lee kann nur Meade zurückhalten. "Sie meinen eine von Meades Armeen", sagte ich, "denn sie müssen sich nur auf ihn einlassen, wenn Lee eine von ihnen auspeitscht." Wenn General Lee Grants Ressourcen gehabt hätte, hätte er den letzten Yankee eingesackt oder sie alle sicher in Massachusetts gehabt.

Aus dem hervorragenden Zustand von Lees Armee konnten wir wenig Hoffnung machen. Es war neu organisiert worden. Seine zahlreichen Brigaden wurden in Divisionen und die Divisionen in drei Armeekorps und Kavallerie gruppiert. Stonewall Jackson gab es zwar nicht mehr, aber den drei Generalleutnants - Longstreet, A. P. Hill und Ewell - fehlte es weder an Fähigkeiten noch an Erfahrung. Ihnen vertraute Lee und die Truppen und das Volk glaubten an sie.

Mein erstes Treffen mit General Robert E. Lee fand im August 1862 statt, als ich die Nachricht von Burnsides Verstärkung von Pope überbrachte, eine Geschichte, die ich auf den vorhergehenden Seiten erzählt habe. Das nächste Mal trafen wir uns in seinem Hauptquartier in Orange, ungefähr zwei Monate nach Gettysburg. Er wirkte nicht im geringsten deprimiert und war so lebhaft und aggressiv wie immer. Er interessierte sich sehr für meine Operationen, denn in seinem Charakter war nichts vom Fabius. Lee war der aggressivste Mann, den ich im Krieg kennengelernt habe, und er war immer bereit für ein Unternehmen. Ich glaube, dass sein Interesse an mir hauptsächlich darauf zurückzuführen war, dass sein Vater, "Light Horse Harry", ein Partisanenoffizier im Unabhängigkeitskrieg war.

Nachdem General Stuart im Mai 1864 getötet worden war, erstattete ich General Lee direkt Bericht. Während der Belagerung von Petersburg besuchte ich ihn dreimal - zweimal, als ich verwundet wurde. Als ich einmal aus dem Krankenwagen stieg, stand er in der Nähe und sprach mit General Longstreet. Als er sah, wie ich auf Krücken zu ihm humpelte, kam er mir entgegen, stellte mich General Longstreet vor und sagte: "Colonel, der einzige Fehler, den ich je bei Ihnen feststellen musste, ist, dass Sie ständig verwundet werden." Eine solche Rede von General Lee hat mich für meine Wunde mehr als entschädigt.

Das letzte Mal, dass ich ihn während des Krieges gesehen habe, war ungefähr zwei Monate vor der Kapitulation. Ich war wieder verwundet worden. Er war nicht nur nett, sondern auch liebevoll und bat mich, mit ihm zu Abend zu essen, obwohl er sagte, er habe nicht viel zu essen. Auf dem Tisch lag eine Hammelkeule; er bemerkte, dass einige seiner Stabsoffiziere es gestohlen haben müssen.

Nach dem Abendessen, als wir allein waren, sprach er sehr frei. Er sagte, im Frühjahr 1862 hätte Joe Johnston nicht vom Rapidan nach Richmond zurückfallen dürfen, und er habe ihn schriftlich aufgefordert, sich gegen Washington zu wenden. Er sagte auch, dass Joe Johnston, als er im Mai dieses Jahres seine Linien in Yorktown evakuierte, mit seiner ganzen Streitmacht auf der Landenge bei Williamsburg hätte kämpfen sollen, anstatt einen Nachhutkampf zu machen.

Der kommandierende General ist der Ansicht, dass der Armee und durch sie dem ganzen Volk keine größere Schande widerfahren kann, dass die Verüblung der barbarischen Schandtaten an den Unbewaffneten und Wehrlosen und die mutwillige Zerstörung des Privateigentums, die den Weg des Feindes in unser eigenes Land. Es muss daran erinnert werden, dass wir nur gegen bewaffnete Männer Krieg führen und dass wir uns nicht für das Unrecht rächen können, das unser Volk erlitten hat, ohne dessen Gunst und Unterstützung sich alle unsere Bemühungen als vergeblich erweisen müssen.

Nach Meinung vieler kompetenter Personen war er der fähigste Kommandant von allen. Ich erinnere mich an eine bemerkenswerte Äußerung von ihm, als wir über Grants Kampagne sprachen. „Es gab einen Unterschied“, sagte Sherman, „zwischen Grants und meiner Art, die Dinge zu betrachten. Er gab zu Recht zu, dass einige von Grants Erfolgen genau dieser Tatsache geschuldet waren, aber auch einige seiner auffälligsten Misserfolge. Grant glaubte ans Hämmern – Sherman an das Manövrieren. Es war die Angewohnheit der Generäle, die die Potomac-Armee befehligten, den Rappahannock zu überqueren, ihre Betäubung von Lee zu erhalten und sich dann unverzüglich zurückzuziehen und den Rappahannock im Rückzug erneut zu überqueren. Er hämmerte und hämmerte energisch weiter und hämmerte schließlich mit seinen bei weitem überlegenen Mitteln Lees Armee in Stücke, allerdings mit einem fürchterlichen Lebensopfer. Wenn wir nun Grants Kampagne für die Einnahme von Richmond mit Shermans Kampagne für die Einnahme von Atlanta vergleichen – ohne die Unterschiede ihrer jeweiligen Situation aus den Augen zu verlieren –, können wir gut zu dem Schluss kommen, dass Sherman der überlegene Stratege und der größere General war.

Der Kontrast zwischen den beiden Kommandanten war auffallend und konnte nicht umhin, deutliche Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, als sie drei Meter voneinander entfernt saßen. General Grant, damals fast dreiundvierzig Jahre alt, war fünf Fuß acht Zoll groß und hatte leicht gebeugte Schultern. Sein Haar und sein Vollbart waren nussbraun, ohne eine Spur von Grau. Er trug eine einreihige Bluse aus dunkelblauem Flanell, die vorn aufgeknöpft war und darunter eine Weste zeigte. Er hatte kein Schwert, und nur ein Paar Schultergurte gaben an, seinen Rang zu bestimmen. Abgesehen davon war seine Uniform die eines Privatsoldaten.

Lee hingegen war ganze 1,80 m groß und ziemlich aufrecht für einen seines Alters, denn er war um sechzehn Jahre älter als Grant. Sein Haar und sein Vollbart waren silbergrau und ziemlich dick, nur dass das Haar vorne etwas dünn geworden war. Er trug eine neue Uniform in konföderiertem Grau, die bis zum Hals zugeknöpft war, und an seiner Seite trug er ein langes Schwert von überaus feiner Verarbeitung, dessen Heft mit Juwelen besetzt war

Nach vier Jahren mühsamen Dienstes, geprägt von unübertroffenem Mut und Standhaftigkeit, war die Armee von Nord-Virginia gezwungen, einer überwältigenden Anzahl und Ressourcen nachzugeben. Ich brauche den Überlebenden so vieler harter Schlachten, die bis zuletzt standhaft geblieben sind, nichts zu erzählen, und ich habe diesem Ergebnis ohne Mißtrauen gegen sie zugestimmt; Aber da ich das Gefühl hatte, dass Tapferkeit und Hingabe nichts ausrichten konnten, was den Verlust ausgleichen könnte, der mit der Fortsetzung des Kampfes verbunden gewesen wäre, habe ich beschlossen, das nutzlose Opfer derer zu vermeiden, deren frühere Dienste sie bei ihren Landsleuten beliebt gemacht haben.

Da der Krieg zu Ende ist, die Südstaaten ihre Waffen niedergelegt und die zwischen ihnen und den Nordstaaten strittigen Fragen entschieden sind, halte ich es für die Pflicht eines jeden, sich bei der Wiederherstellung des Landes und der Wiederbelebung zu vereinen -Herstellung von Frieden und Harmonie. Diese Überlegungen prägten mich in den Ratschlägen, die ich anderen gab, und veranlassten mich am 13. Juni, einen Antrag auf Aufnahme in die Amnestieerklärung zu stellen.

Meine eigene Meinung ist, dass sie derzeit nicht intelligent wählen können und dass ihnen das Wahlrecht die Tür zu viel Demagogismus öffnen und auf verschiedene Weise zu Peinlichkeiten führen würde. Was die Zukunft zeigen mag, wie intelligent sie werden, mit welchen Augen sie die Interessen des Staates, in dem sie leben, betrachten mögen, kann ich nicht mehr sagen als Sie.

Ich nehme an, sie litten unter mangelnder Fähigkeit der Konföderierten Staaten, sie mit ihren Bedürfnissen zu versorgen. Gleich zu Beginn des Krieges gab es auf beiden Seiten Gefangenenleid, aber ich tat, soweit ich konnte, alles, um das Kartell (des Gefangenenaustausches) vereinbarungsgemäß aufzubauen. Ich habe mehrere Versuche unternommen, die Gefängnisse auszutauschen, nachdem das Kartell suspendiert war. Ich bot General Grant in der Umgebung von Richmond an, alle Gefangenen in unseren Händen selbst auszutauschen. Ich bot an, alle Gefangenen in Virginia und North Carolina, über die sich mein Befehl erstreckte, nach City Point zu schicken, vorausgesetzt, sie würden Mann für Mann in gleicher Anzahl von mir zurückgeben. Ich meldete dies dem Kriegsministerium und erhielt eine Antwort, dass sie mir alle Gefangenen im Süden unterstellen könnten, wenn der Vorschlag angenommen würde. Ich habe zu dem Thema nichts mehr gehört.


Die unerzählte Wahrheit von Robert E. Lee

Robert E. Lee ist einer der am meisten verehrten und beliebtesten Generäle der modernen Geschichte. Vielen wird beigebracht, dass dieser Sohn eines Helden des Unabhängigkeitskrieges mitgeholfen hat, eine eigene Revolution anzuführen, und obwohl diese letztendlich erfolglos war, haben sein Vermächtnis und sein trotziger Geist Millionen inspiriert. Während des amerikanischen Bürgerkriegs vereitelte Lee einige kurze Jahre lang doppelt so große Unionsarmeen mit kühnen Angriffen und brillanter Strategie. Er trug den Kampf zum Feind und hätte den Krieg für den Süden fast allein gewonnen. Nach dem Krieg setzte er sich für Frieden und bescheidene Versöhnung ein und verdiente sich damit den Respekt seiner ehemaligen Feinde.

Jedenfalls geht die Geschichte so. Die Realität ist, wie üblich, etwas komplexer als die beliebte Version. Und in Lees Fall ist es auch noch hässlicher. Was waren Lees? tatsächlich Gedanken zur Sklaverei? Wie sieht es mit der Rassengleichheit nach dem Krieg aus? Wie gut war er ein General? Ja wirklich? Dies ist die wahre, komplexe, oft hässliche, unsagbare Wahrheit von Robert E. Lee.


Vor einer ungewissen Zukunft

Nachdem sich die konföderierte Armee am 9. April 1865 der Unionsarmee ergab, hatte Lee keine Ahnung, wohin er von dort aus gehen würde. Er stand vor einer ungewissen Zukunft. Seine militärische Karriere war beendet und er beschloss, mit seiner Familie auf das Land in Powhatan County, Virginia, zu ziehen. Er konnte Virginia niemals verlassen – seinen geliebten Staat.

„Ich kann meinen Heimatstaat in der Stunde ihrer Not nicht verlassen“, bemerkte Lee.

Aber Lees Familie blieb nicht lange in Powhatan County. Lees Zukunft war für Lexington, Virginia, mit einer Karriere in einem völlig neuen Bereich bestimmt: der Hochschulbildung.


Was Amerika über Robert E. Lee vergisst

John Reeves ist der Autor des in Kürze erscheinenden Buches The Lost Indictment of Robert E. Lee: the Forgotten Case Against an American Icon (Rowman & Littlefield, 2018).

Ihm wurde Verrat vorgeworfen. Nur der Hunger nach Versöhnung rettete ihn.

Sieben Wochen nach der Kapitulation von Robert E. Lee im Appomattox Court House forderte Richter John C. Underwood Gerechtigkeit, während er einer bundesstaatlichen Grand Jury in Norfolk, Virginia, Anweisungen erteilte. Er definierte Verrat als „Großhandelsmord“, der „alle Verbrechen des Dekalogs in seiner Gesamtheit umfasst“. Diese schreckliche Tat, erklärte Underwood, habe während des jüngsten Krieges Zehntausende junger Amerikaner ermordet, „durch das Gemetzel auf den Schlachtfeldern und durch das Verhungern in den abscheulichsten Kerkern“. Er war empört darüber, dass die Männer, die am meisten für die Rebellion verantwortlich waren – „mit Händen, die vom Blut unserer ermordeten Unschuldigen und des Märtyrers tränten“, noch auf freiem Fuß waren.

Underwood forderte die Grand Juroren auf, ihren Landsleuten eine Botschaft zu senden, dass zukünftige Rebellionen nicht toleriert würden, und erklärte: „Es liegt an Ihnen, ihnen beizubringen, dass diejenigen, die den Wind säen, den Wirbelwind ernten müssen, dass Gnade und Barmherzigkeit gegen sie Grausamkeit sind und Mord an den Unschuldigen und Ungeborenen.“ Dann schloss er seine Ausführungen mit dem Hinweis, dass Robert E. Lee durch seine Vereinbarung mit Ulysses S. Grant bei Appomattox am 9. April 1865 nicht vor Strafverfolgung geschützt werden würde.

Am 7. Juni 1865 klagte die Grand Jury von Underwood Robert E. Lee wegen Hochverrats an und beschuldigte ihn, „bösartig, böswillig und verräterisch“ Krieg gegen die Verfassung und den „Frieden und die Würde“ der Vereinigten Staaten von Amerika geführt zu haben. Lee drohte dem Tod durch Erhängen, wenn er der Anklage für schuldig befunden wurde.

Die Amerikaner wissen heute möglicherweise nichts von Lees Anklage durch die Grand Jury von Norfolk. Die eigentliche Anklageschrift verschwand 72 Jahre lang und viele Wissenschaftler wissen nicht, dass sie gefunden wurde. Insgesamt würden 39 Führer der Konföderierten von Underwoods Gericht wegen Hochverrats angeklagt.

Unsere Amnesie über diese Episode wird regelmäßig deutlich. Kurz nach einer Kundgebung weißer Nationalisten in Charlottesville, Virginia, sagte der Stabschef des Weißen Hauses, John Kelly, in einem Interview, Robert E. Lee habe „sein Land aufgegeben, um für seinen Staat zu kämpfen, der vor 150 Jahren wichtiger war als das Land. Damals war es immer Loyalität, an erster Stelle zu stehen. Heute ist es anders.“

Das war damals nicht anders. Die Führer der Konföderierten, die ihre Treue zu ihren Bundesstaaten über die Bundesbehörde stellten, wurden von der Regierung der Vereinigten Staaten des Landesverrats angeklagt.In der antiquierten Sprache seiner Anklageschrift wurde Lee vorgeworfen, „nicht die Furcht Gottes vor Augen zu haben, noch die Pflicht seiner besagten Loyalität abzuwägen, sondern von der Anstiftung des Teufels bewegt und verführt worden zu sein … zu untergraben und zu rühren“. , bewegen und zu Aufständen, Rebellionen und Kriegen gegen die besagten Vereinigten Staaten von Amerika anstacheln.“ Wie seine Mitbürger scheint Kelly diese Geschichte nicht zu kennen. Irgendwie scheinen wir dieses Ereignis aus unserem kollektiven Gedächtnis gelöscht zu haben.

Trotz der Verpflichtung von Präsident Andrew Johnson, die angeklagten Rebellen strafrechtlich zu verfolgen, wurden die Anklagen schließlich im Februar 1869 nach einer Reihe von Fehlstarts und Verfahrensverzögerungen fallengelassen. Am Ende wurde der sehr verständliche Wunsch nach Versöhnung zwischen Nord- und Südländern nach dem Krieg wichtiger als die Verpflichtung, diejenigen zu bestrafen, die versuchten, die Republik zu zerstören. Die weit verbreitete Vorstellung, dass der Bürgerkrieg nur ein Missverständnis zwischen "Männern und Frauen guten Glaubens auf beiden Seiten" war, wie General Kelly in dem Interview sagte, ist eine direkte Folge der Entscheidung, die Anklage wegen Hochverrats gegen die konföderierte Führung fallen zu lassen.

Obwohl Lee ein ausgezeichneter Soldat und ein feiner Gentleman gewesen sein mag, hat er auch die US-Verfassung verletzt, um eine Gesellschaft zu verteidigen, die auf der Sklaverei basiert. Dies darf nicht vergessen werden. In Trumps Amerika erleben wir das Wiederaufleben des weißen Nationalismus zusammen mit fast täglichen Herausforderungen an Verfassungsnormen. Angesichts dieser alarmierenden Trends werden die Amerikaner davon profitieren, den Rechtsstreit gegen Robert E. Lee nach dem Bürgerkrieg erneut zu prüfen.

Anfangs hatte Lee Grund zur Hoffnung. General Grant beabsichtigte, dass die konföderierten Soldaten keinen Hochverratsprozessen und schweren Strafen ausgesetzt würden. Seine Vereinbarung mit Lee von Appomattox lautete: „Jeder Beamte und jeder Mann darf in sein Haus zurückkehren, ohne von der US-Behörde gestört zu werden, solange sie ihre Bewährung und die geltenden Gesetze an ihrem Wohnsitz einhalten.“ Diese letzte Zeile wurde vom Historiker Bruce Catton als einer der größten Sätze in der amerikanischen Geschichte beschrieben.

Grant behauptete, dass Lee „seine Armee nicht preisgegeben und alle ihre Waffen abgegeben hätte, wenn er angenommen hätte, dass er nach der Kapitulation wegen Hochverrats angeklagt und gehängt werden würde“. Es gab noch eine andere Überlegung. Nachdem Grant einen brutalen totalen Krieg gegen den Süden geführt hatte, schrieb er Ende April 1865 an seine Frau, er sei „begierig darauf, dass der Frieden wiederhergestellt wird, damit keine weiteren Verwüstungen im Land stattfinden müssen“. die Zukunft wäre „unvorstellbar“ und beobachtete: „Menschen, die von weiteren Vergeltungsmaßnahmen und Bestrafungen sprechen, außer den politischen Führern, stellen sich entweder das bereits erlittene Leiden nicht vor oder sie sind herzlos und gefühllos und möchten außerhalb der Heimat zu Hause bleiben Gefahr, während die Strafe verhängt wird.“

Andrew Johnson, der nach dem Tod von Lincoln nur sechs Tage nach Appomattox Präsident wurde, sah die Dinge ganz anders. Johnson, ein Südstaatler aus Tennessee, der der Union treu blieb, war bekannt für seine kompromisslose Haltung zum Verrat. Nach dem Fall von Richmond Anfang April 1865 hatte er erklärt, „Verrat ist das höchste bekannte Verbrechen im Verbrechenskatalog“ und „Verrat muss verhasst gemacht und Verräter bestraft werden“. Für Johnson wäre der Tod eine „zu leichte Strafe“ für die Verräter. In einer seiner größten Reden, die er im Dezember 1860 im Senat hielt, sagte er, South Carolina habe sich „in eine Haltung versetzt, Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu erheben“. Er fügte hinzu: "Es ist Verrat, nichts als Verrat." Einige Monate später erklärte Johnson im Senat, dass er, wenn er Präsident wäre und mit Verrätern konfrontiert wäre, „sie festnehmen und im Sinne und Geltungsbereich der Verfassung vom Ewigen Gott verurteilen lassen“ würde sie hingerichtet.

Johnsons Wunsch nach Vergeltung stand im krassen Gegensatz zu der scheinbar nachsichtigen, wohlwollenden Haltung von Abraham Lincoln. Am Morgen des 10. April, dem Tag nach der Kapitulation von Robert E. Lee im Appomattox Court House, war Johnson ins Weiße Haus geeilt, um direkt beim Präsidenten gegen die nachsichtigen Bedingungen zu protestieren, die Grant Lee erteilt hatte. Johnson glaubte, Grant hätte Lee im Gefängnis halten sollen, bis die Regierung herausgefunden hatte, was sie mit ihm anfangen sollte. Am späten Nachmittag des 14. April, nur wenige Stunden vor dem Angriff auf das Ford's Theatre, hatte sich Johnson privat mit dem Präsidenten getroffen und Lincoln gesagt, er gehe zu leicht mit den Rebellen um. Johnson bemerkte, dass er als Präsident viel, viel härter gegenüber Verrätern sein würde.

Als Johnson Präsident wurde, erhielt er breite Unterstützung für seinen Plan, die führenden Rebellen strafrechtlich zu verfolgen. Trauernde Nordländer schrieben Johnson Briefe, in denen sie sagten, dass die Ermordung von Lincoln irgendwie eine natürliche Folge des Verrats gegen die Union war. Ein Bürger beschrieb John Wilkes Booth als Absolvent der „Universität des Verrats“, die Jefferson Davis und Robert E. Lee als Lehrer hatte. Im ganzen Norden strömte die Wut über das Attentat aus und Andrew Johnson hörte den wachsenden Trommelschlag, um Lee, Davis und die anderen Führer der Konföderierten vor Gericht zu bringen.

Bevor Johnson Lee strafrechtlich verfolgen konnte, musste er sicherstellen, dass Grants Vereinbarung mit Lee die Erhebung zivilrechtlicher Anklagen nach Kriegsende nicht verhinderte. Johnson suchte zu diesem Thema Rat bei General Benjamin Butler, einem prominenten Anwalt aus Massachusetts, der auch einen Großteil des Krieges im Feld gedient hatte. Nachdem er die historischen Aufzeichnungen untersucht hatte, argumentierte Butler, dass eine Bewährung lediglich eine militärische Vereinbarung sei, die einem Gefangenen „das Privileg einer teilweisen Freiheit statt einer engen Haft“ zugesteht. Es verringerte in keiner Weise die Möglichkeit, wegen Verbrechen, die aus Kriegshandlungen resultierten, vor Gericht gestellt zu werden.

Nachdem er Lees Vereinbarung mit Grant überprüft hatte, erklärte Butler: „Ihre Kapitulation war eine rein militärische Konvention und bezog sich nur auf militärische Begriffe. Es konnte und änderte in keiner Weise oder in irgendeinem Grad die bürgerlichen Rechte oder strafrechtlichen Verpflichtungen der Gefangenen, weder an Personen noch an Eigentum, wie es ein Friedensvertrag hätte tun können.“ Butler kam dann zu dem Schluss, „dass es keine Einwände gibt, die sich aus ihrer Übergabe als Kriegsgefangene gegen den Prozess gegen Lee und seine Offiziere wegen Verstößen gegen die kommunalen Gesetze ergeben“. Dieser Befund ebnete den Weg für die Entscheidung der Johnson-Regierung, im Juni 1865 im Gerichtssaal von Richter Underwood Anklage gegen Lee zu erheben.

Grant protestierte heftig gegen die Entscheidung, Lee und die anderen Führer der Konföderierten anzuklagen. In einem Brief in Lees Namen an Kriegsminister Edwin Stanton schrieb Grant:

Meiner Meinung nach haben die Beamten und Männer, die bei Appomattox C.H. und da Lee unter den gleichen Bedingungen nicht wegen Hochverrats angeklagt werden kann, solange sie die Bedingungen ihrer Bewährung einhalten…. Ich möchte weiterhin feststellen, dass die von mir gewährten Bedingungen die herzliche Zustimmung des damaligen Präsidenten und des Landes im Allgemeinen fanden. Das Vorgehen von Richter Underwood in Norfolk hat sich bereits schädlich ausgewirkt, und ich möchte ihn bitten, alle Anklagen gegen auf Bewährung entlassene Kriegsgefangene aufzuheben und von einer weiteren strafrechtlichen Verfolgung abzusehen.

Trotz Grants Aufrichtigkeit waren seine Ansichten über die Bewährungen mit ziemlicher Sicherheit falsch. Es ist schwer vorstellbar, dass eine Vereinbarung zwischen zwei Generälen auf einem Schlachtfeld Tausende von Männern vor Anklagen wegen Hochverrats oder möglichen Kriegsverbrechen schützen könnte.

Es überrascht nicht, dass Johnson anderer Meinung war als Grant und sagte es ihm. Was zwischen ihnen passiert ist, bleibt ein Rätsel. Zwischen dem 16. und 20. Juni 1865 trafen sich Grant und Johnson ein- oder zweimal, um die Anklage gegen Lee durch die Grand Jury von Norfolk zu diskutieren. Die beiden waren sich vehement darüber einig, wie sie in Zukunft mit Lee umgehen sollten. Johnson wollte ihn strafrechtlich verfolgen, während Grant glaubte, dass die Bewährung ihn vor Bestrafung für seine Kriegshandlungen schützte. Grant könnte sogar damit gedroht haben, seine Kommission niederzulegen, falls Lee festgenommen und strafrechtlich verfolgt würde. Schließlich schrieb Generalstaatsanwalt James Speed ​​am 20. Juni 1865 dem Bezirksstaatsanwalt von Norfolk, Lucius Chandler, in Bezug auf die kürzlich angeklagten Führer der Konföderierten: „Ich wurde vom Präsidenten angewiesen, Sie anzuweisen, keine Haftbefehle gegen sie oder einen von ihnen erlassen zu lassen.“ bis auf weitere Bestellungen.“

Viele Autoren haben Grants Überzeugung wiederholt, dass dies zu einer „Aufhebung“ der Anklage gegen Lee führte. Diese Ansicht ist falsch. In seinem Brief an Chandler wies Speed ​​ihn an, sie „bis auf weitere Anweisung“ nicht festzunehmen. Johnson und Speed ​​waren bereit zuzugeben, dass die Bewährungsauflagen die Offiziere der Konföderierten schützten, solange der Krieg andauerte. Der Krieg würde nicht offiziell enden, bis die Rebellion im August 1866 in Texas endgültig niedergeschlagen wurde. Gegen Ende des Jahres 1865 beschlossen Johnson und sein Kabinett, stattdessen zuerst Jefferson Davis strafrechtlich zu verfolgen. Es war sinnvoll, mit dem ehemaligen Präsidenten der Konföderierten, der von der nördlichen Presse oft als „Erzverräter“ bezeichnet wurde, Hochverratsprozesse einzuleiten. Davis wurde in der Festung Monroe in Virginia festgehalten und wurde von vielen Amerikanern fälschlicherweise für eine Verbindung zu den Verschwörern des Lincoln-Attentats gehalten. Wenn die Regierung einen Prozess gegen Davis nicht gewinnen könnte, wären zukünftige Hochverratsprozesse gegen den Rest der konföderierten Führung, gelinde gesagt, unhaltbar. Es ist wahrscheinlich, dass Lee nach einer erfolgreichen Anklage gegen Davis als nächstes vor Gericht gestellt worden wäre.

Bis Anfang 1866 hatte die Johnson-Administration mehrere Entscheidungen getroffen, die einen großen Einfluss auf mögliche Verfahren gegen die ehemaligen Rebellen haben würden. Erstens hatte es entschieden, dass Hochverratsprozesse vor einem Zivilgericht statt vor einem Militärgericht abgehalten werden müssen und dass alle Geschworenenprozesse dort stattfinden, wo die Verbrechen begangen wurden. Im Fall von Davis und Lee wäre der geeignete Gerichtsstand der Bundesstaat Virginia. Johnsons Kabinett stimmte auch zu, dass der Oberste Richter Salmon Chase zusammen mit Richter John C. Underwood im Bezirksgericht für Virginia in Richmond den Vorsitz in Hochverratsprozessen führen muss. Jeder glaubte, dass der Oberste Richter allen möglichen Schuldsprüchen Legitimität verleihen würde. Außerdem wurde der abolitionistische Richter Underwood als zu parteiisch angesehen, um die Fälle allein zu behandeln.

Das Beharren darauf, dass Chase den Davis-Prozess leitete, führte zu endlosen Verzögerungen. Der Chief Justice erschien nicht vor dem Circuit Court, bis der Krieg im August 1866 offiziell für beendet erklärt wurde. Als er im März 1867 fertig war, brauchte die Staatsanwaltschaft mehr Zeit. Nachdem er bis zum Frühjahr 1868 verschoben worden war, wurde der Prozess erneut verschoben, während Chase dem Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson vorstand. Die Fehlerkomödie schien kein Ende zu nehmen.

Die Verschiebungen haben der Johnson-Regierung möglicherweise ein demütigendes „nicht schuldig“-Urteil im Fall Davis erspart. Die Entscheidung, in Virginia Hochverratsverfahren zu verhandeln, machte es sehr wahrscheinlich, dass ein oder mehrere Geschworene für einen Freispruch stimmen würden. Im Jahr 1866 hatte Richter Underwood dem Joint Committee on Reconstruction mitgeteilt, dass Davis oder Lee nur mit einer „vollen Jury“ wegen Hochverrats verurteilt werden könnten. Auf die Frage, ob er eine Jury besetzen könnte, um Davis zu verurteilen, antwortete Underwood: "Ich denke, es wäre sehr schwierig, aber es könnte getan werden, ich könnte eine Jury besetzen, um ihn zu verurteilen, ich kenne sehr ernsthafte, leidenschaftliche Unionsmänner in Virginia." Underwood versammelte schließlich die erste gemischtrassige Jury in der Geschichte von Virginia für den Davis-Prozess, aber die Staatsanwaltschaft war immer noch vorsichtig. Und Andrew Johnsons Rassismus machte es ihm äußerst unangenehm, dass eine Jury, der Afroamerikaner angehörten, einen so wichtigen Fall entscheiden könnte.

Letztendlich schien es immer wahrscheinlicher, dass die Regierung im Fall Davis verlieren könnte, und Johnson, der im November 1868 eine lahme Ente wurde, beschloss im Februar 1869, alle Anklagen gegen Davis, Lee und die anderen 37 Führer der Konföderierten fallen zu lassen , nur einen Monat vor der Amtseinführung des neuen Präsidenten Ulysses S. Grant. Trotz aller Bemühungen von Andrew Johnson ist es nicht zu leugnen, dass es ihm nicht gelungen ist, Verrat verhasst zu machen. Es würde keine Verurteilungen und Strafen für das Verbrechen des Verrats geben, das während des Bürgerkriegs begangen wurde. Als Johnson sein Amt niederlegte, war John Brown der einzige Amerikaner in der Geschichte der Vereinigten Staaten, der wegen Hochverrats hingerichtet worden war.

Johnson machte Chase für das Scheitern verantwortlich und verwies auf die Verzögerungen von 1865 und 1866. Er beschuldigte auch den Kongress, ihn angeklagt zu haben. Wenn Johnson fair gewesen wäre, hätte auch er einen Teil der Schuld tragen müssen. Die Entscheidung seiner Regierung, Hochverratsfälle zu verhandeln, in denen die Verbrechen tatsächlich begangen wurden, ging davon aus, dass an diesen Orten unparteiische Geschworene gefunden werden könnten. Das war Wunschdenken. Nur Militärkommissionen oder Jurys aus dem Norden würden Davis, Lee und die anderen Führer der Konföderierten des Landesverrats überführen.

Am Ende bot seine Regierung allen Teilnehmern der Rebellion Amnestie an, während die konföderierte Führung darauf bestand, dass Verrat tatsächlich begangen worden war. Vielleicht war Verrat nicht verhasst, aber es stimmt auch, dass Amerika seitdem nie mehr eine weit verbreitete Rebellion erlebt hat. Die 14. Änderung machte deutlich, dass die Bürger nun ihre primäre Loyalität der Bundesregierung schuldeten, nicht den einzelnen Staaten.

Jahre nach Lees Tod schrieb John William Jones – ein Kaplan am Washington College –: „Dieser edle Mann starb ‚als Kriegsgefangener auf Bewährung‘ – sein Antrag auf ‚Amnestie‘ wurde nie bewilligt oder auch nur bemerkt – und die allgemeinsten Privilegien von Staatsbürgerschaft, die dem unwissendsten Neger zuerkannt wird, wurde dies verweigert König der Männer.“ Jones liegt mit seiner Einschätzung nicht ganz richtig. Die wahr Die Geschichte von Lees Bestrafung für seine Rolle im Krieg ist weitaus nuancierter, als Jones angedeutet hat.

Die härteste Strafe gegen Lee war die Entscheidung der Regierung im Januar 1864, seinen Familienbesitz in Arlington wegen unbezahlter Steuern zu erwerben. Dies war ein großer Verlust für Lee persönlich und seine Familie würde zu seinen Lebzeiten nicht dafür entschädigt werden. Das Anwesen von Arlington, heute der Standort des Nationalfriedhofs Arlington, ist bis heute Eigentum des Bundes.

Lee wurde aufgrund der Ratifizierung des 14. Zusatzartikels im Juli 1868 von der Regierung für seine Rolle im Krieg noch einmal bestraft Vizepräsident oder ein ziviles oder militärisches Amt unter den Vereinigten Staaten oder unter einem Staat innehaben, der, nachdem er zuvor einen Eid abgelegt hat, als Mitglied des Kongresses oder als Offizier der Vereinigten Staaten … einen Aufstand begangen hat oder Rebellion gegen sie, oder ihren Feinden Hilfe oder Trost gegeben.“

Lee war nicht nur daran gehindert, öffentliche Ämter zu bekleiden, sondern auch nach dem Krieg, in seinem geliebten Virginia zu wählen. Lees Stimmrecht wurde jedoch zusammen mit anderen ehemaligen Rebellen im Juli 1869 wiederhergestellt. Zum Zeitpunkt seines Todes wäre Lee in Virginia wahlberechtigt gewesen.

Am Weihnachtstag 1868 gewährte Johnson allen, die an der Rebellion teilnahmen, einschließlich Lee, eine allgemeine Amnestie und Begnadigung. Aus politischen Gründen beabsichtigte Johnson nie, individuell auf Lees Begnadigungsantrag von 1865 zu antworten. Johnson hatte beschlossen, weder Lee noch Jefferson Davis persönlich zu begnadigen. Letzterer, ein erbitterter Feind Johnsons, würde nie danach fragen.

Wenn wir einen Schritt zurücktreten und die Behandlung von Lee durch die US-Regierung betrachten, sehen wir, dass er erhebliche wirtschaftliche und politische Strafen für seine Rolle als Befehlshaber der Armeen der Konföderierten Staaten von Amerika erlitten hat. Die meisten, aber nicht alle, waren bis zu seinem Tod entfernt worden. Wenn man den Verlust von Arlington mit einbezieht, kann man sagen, dass Lee teuer für seine Entscheidung, sich auf die Seite des Südens zu stellen, bezahlt hat. Nordländer und Südländer neigten jedoch dazu, Lees Behandlung unterschiedlich zu sehen. Viele Nordländer waren der Meinung, Lee hatte Glück gehabt, der Schlinge des Henkers zu entkommen, und hätte daher der Regierung gegenüber etwas versöhnlicher sein sollen. Die überwiegende Mehrheit der Südländer hingegen glaubte, ihr Held sei von den Behörden hart behandelt worden. Es machte es ihnen schwer, ihre Loyalität gegenüber einer Regierung wiederherzustellen, die so handeln würde.

Heute erinnern wir uns nicht mehr an die Schwere der Anklagen wegen Landesverrats, die 1865 gegen Lee erhoben wurden. Wenn man es vergisst, ist es einfacher, sich an Robert E. Lee als „ehrenwerten Mann“ zu erinnern, wie John Kelly ihn kürzlich beschrieben hat. Der bekannte Abolitionist Frederick Douglass warnte am 30. Mai 1871 in einer Rede mit dem Titel „Ansprache an den Gräbern unbekannter Toten“ zukünftige Generationen von Amerikanern vor der Gefahr, diese Geschichte zu vergessen. Geliefert auf dem Arlington National Cemetery, dem ehemaligen Standort von Lees Familienbesitz fragte sich Douglass: "Ich sage, wenn dieser Krieg vergessen werden soll, frage ich im Namen aller heiligen Dinge, woran sollen sich die Menschen erinnern?" Er forderte sein Publikum auf, nie zu vergessen, dass „der Sieg über die Rebellion den Tod für die Republik bedeutete“.


Lee, Robert Edward (1807&ndash1870)

Robert Edward Lee, Armeeoffizier und Kommandant der Konföderierten Armee von Nord-Virginia während des Bürgerkriegs, verbrachte mehrere entscheidende Jahre seiner Karriere in Texas. Lee wurde am 19. Januar 1807 in Stratford Hall, Westmoreland County, Virginia, als Sohn von General Henry und Ann (Carter) Lee geboren. Er machte 1829 seinen zweiten Abschluss in seiner Klasse an der United States Military Academy. Am 30. Juni 1831 heiratete er Mary Custis aus Arlington, Virginia, während er in Fort Monroe stationiert war. Sie wurden Eltern von sieben Kindern. Lee war seiner Familie sehr ergeben, und so oft es der Militärdienst erlaubte, verbrachte er viel Zeit zu Hause. Er hatte eine Vielzahl von Aufgaben - er arbeitete 1834-37 im Büro des Chefingenieurs in Washington, DC, überwachte die Bauarbeiten am Hafen von St. Louis, 1837 und diente bei seinem Regiment in Fort Hamilton, New York, 1841–46, mit Gen John E. Wools Armee von San Antonio bis Buena Vista, 1846-47, und mit General Winfield Scotts Armee von Vera Cruz bis Mexiko-Stadt, 1847. Als Scotts Stabschef während des Mexikanischen Krieges gewann Lee drei Brevets – Major, Oberstleutnant und Oberst - alles wegen auffälliger Tapferkeit im Feld. Nach dem mexikanischen Krieg leitete Lee den Bau von Fort Carroll in der Nähe von Baltimore, Maryland. Vom 1. September 1852 bis 31. März 1855 war er Superintendent der United States Military Academy. Am 3. März 1855 hatte der Kongress zwei neue Infanterieregimenter und zwei Kavallerieregimenter zum Schutz der 8.000 Meilen langen Westgrenze ermächtigt. Gegen 11.000 Soldaten standen 30.000 Indianer in weit verstreuten Überfalltrupps. Texas hatte eine Grenze von mehr als 1.200 Meilen, mit nur 2.886 US-amerikanischen Offizieren und Mannschaften, um sie zu verteidigen.Lee war von März 1856 bis Oktober 1857 und erneut von Februar 1860 bis Februar 1861 bei Albert Sidney Johnstons zweitem Kavallerie-Regiment in Texas. Lee übernahm am 20. April 1855 das Kommando über das Regiment in Louisville, Kentucky, da Johnston zu dieser Zeit anderswo war , und kurz darauf verlegte es nach Jefferson Barracks, St. Louis, Missouri, wo die Rekruten einer intensiven Ausbildung unterzogen wurden. Nach mehreren Monaten des Kriegsgerichtsdienstes reiste Lee nach Texas ab. Kurz nach seiner Ankunft in San Antonio am 27. März 1856 wurde er beauftragt, die beiden Schwadronen der zweiten Kavallerie in Camp Cooper im Comanche-Reservat im heutigen Shackelford County 25 Meilen nördlich von Albany zu befehligen. Am 9. April erreichte er seinen Posten, den er für die nächsten neunzehn Monate „mein Zuhause in Texas“ nannte. Camp Cooper war eine einsame Station. Klapperschlangen und Wölfe, die um den Posten zogen, und benachbarte feindliche Indianer waren allgegenwärtige Erinnerungen an die Grenze. Aber Lee passte sich an seine neue Aufgabe an, das tägliche Postleben zu überwachen, die angrenzende Region nach einem neuen Poststandort zu erkunden und die Indianer im Auge zu behalten. Außerdem nahm er an Kriegsgerichtssitzungen in Fort Ringgold, Fort Brown und Indianola teil. Darüber hinaus führte er im Juni 1856 mit vier Kavalleriegeschwadern aus Camp Cooper und den Forts Mason und Chadbourne eine 1.600-Meilen-Expedition zu den Ausläufern des Llano Estacado und kehrte zurück, um die Quellgebiete der Flüsse Colorado, Brazos und Wichita zu erkunden . Ein Kontakt mit den Indianern führte zur Gefangennahme von drei Gefangenen der Comanchen. Die Expedition dauerte vierzig Tage. Am 23. Juli kehrten die Soldaten durch die glühende Hitze eines trockenen Sommers zu ihrem Heimatposten zurück, nachdem sie die Täler und Schluchten der nahe gelegenen Flüsse und Bäche vollständig erkundet hatten. Lee hörte jetzt von anderen Indianerangriffen, aber bevor er eine zweite Expedition organisieren konnte, wurde er nach San Antonio gerufen, um das Kommando über das Regiment zu übernehmen, da Johnston nach Washington geschickt worden war. Bei San Antonio waren Lees Aufgaben angenehmer, aber er blieb nicht lange. Am 21. Oktober ging er auch nach Washington, um den Nachlass seines verstorbenen Schwiegervaters zu verwalten. Im Oktober 1859 kommandierte Lee eine Marineabteilung, die John Brown und seine Anhänger der Abolitionisten gefangen nahm. Lee blieb bis zum 13. Februar 1860 bei seiner Familie und kehrte dann nach San Antonio zurück, um das Kommando über sein Regiment zu übernehmen.

In den nächsten Monaten hatte Lee, der sich der Sezession widersetzte, wenig Zeit, die sich zusammenziehenden Wolken des Bürgerkriegs zu beobachten. Am 15. März verließ er San Antonio für Fort Ringgold und Fort Brown, um Juan N. Cortina zu verfolgen. Obwohl er nicht in der Lage war, einen so schlüpfrigen Feind in die Falle zu locken, gelang es ihm, von mexikanischen Beamten das Versprechen zu erhalten, die Verhaftung durchzuführen. Acht Monate später suchte er die Abgeschiedenheit seines Regimentshauptquartiers in Fort Mason, aber am 13. Februar 1861 befahl General Scott seine Rückkehr nach Washington, um das Kommando über die Unionsarmee zu übernehmen. Stattdessen stellte Lee fest, dass er nicht gegen seinen geliebten Bundesstaat Virginia kämpfen konnte und trat von seinem Dienst in der US-Armee zurück. Nach einem unglücklichen Feldzug in West-Virginia und einer kurzen Zeit als Militärberater von Jefferson Davis folgte Lee am 1. Juni 1862 General Joseph E. Johnston auf das Kommando der Konföderierten Armee vor Richmond. Immer wieder brachte sein militärisches Genie den Sieg in den Süden - bei Seven Days (25. Juni-1. Juli 1962), bei Bull Run (29. August 1862), entlang des Antietam Creek (14.-17. September 1862) bei Fredericksburg (13. Dezember 1862) und bei Chancellorsville ( 2.-4. Mai 1863). Nach der Schlacht von Gettysburg (1. bis 3. Juli 1863) erreichte Lees Glücksstern seinen Zenit. Er hat das nördliche Territorium zum letzten Mal verlassen. General U. S. Grant trieb Lees Truppen durch die Wildnis von Virginia, eroberte Richmond und erzwang dann am 9. April 1865 seine Kapitulation bei Appomattox. Lee kehrte ins bürgerliche Leben zurück. Im September 1865 übernahm er die Präsidentschaft des Washington College in Lexington, Virginia. Er starb am 12. Oktober 1870.

Francis Raymond Adams, Jr., An Annotated Edition of the Personal Letters of Robert E. Lee, April 1855-April 1861 (Ph.D. Dissertation, University of Maryland, 1955). Thomas C. Connelly, Der Marmormann: Robert E. Lee und sein Image in der amerikanischen Gesellschaft (New York: Alfred A. Knopf, 1977). Douglas Southall Freeman, R. E. Lee: Eine Biografie (4 Bde., New York: Scribner, 1934&ndash35). Karen Kitzman Jackson, "Robert E. Lees Texas" Autobahnen in Texas, Januar 1992. R.E. Lee, Jr., Erinnerungen und Briefe von General Robert E. Lee (New York: Doubleday, Page, 1904 Rpt., Wilmington, North Carolina: Broadfoot, 1988). Robert E. Lee, Robert E. Lee am Rio Grande, Hrsg. John H. Jenkins (Austin: Jenkins, 1988). Carl Cola-Rister, Robert E. Lee in Texas (Norman: University of Oklahoma Press, 1946).


Unverzeihen: Robert E. Lees widersprüchliches Vermächtnis

DIE 718 MONUMENTE, die im Jahrhundert nach dem Bürgerkrieg installiert wurden, schmückten Stadtplätze, Gerichtsrasen und Stadtzentren im Süden, Westen und Norden der Mason-Dixon-Linie. Diese Bilder zeigten konföderierte Politiker, Generäle und oft einen generischen Soldaten. Südstaatler prahlten damit, mehr Denkmäler zu errichten, „als jemals in irgendeinem Zeitalter der Welt für irgendeine bürgerliche, politische oder religiöse Sache errichtet worden sind“. Der Konföderierte, der am meisten in Metall und Stein nachgebildet wurde, Robert E. Lee, hatte die Armee von Nord-Virginia angeführt. Er wurde zur Ikone des Südens – aber Symbolik liegt im Auge des Betrachters.

Vor dem 20. April 1861, als er aus der US-Armee zurücktrat, um für den Süden zu kämpfen, schien Robert E. Lee weder zur Heiligsprechung noch zur Denunziation verpflichtet zu sein. Lee, der Sohn eines Helden des Unabhängigkeitskrieges und ehemaliger Superintendent von West Point, war ein Berufssoldat auf einer aufsteigenden, aber gewöhnlichen Karriere. Während des Bürgerkriegs änderte sich seine Flugbahn radikal. Der begabteste Kommandant der Konföderation hat im Kampf vielleicht mehr mit weniger erreicht als jeder amerikanische General. Die Südstaatler nannten ihn wegen seiner Vorsicht „Granny Lee“. Seine Mitarbeiter nannten ihn „The Great Tycoon“, eine Anspielung auf seine Führung. Seine Truppen sagten „Marse Robert“, ein Kosewort und Sklavenargot für „Meister“.


Time's Imprint: Lee, links, als Superintendent von West Point. (Foto von Ian Dagnall/Alamy Stock Foto)

Die Rebellion gegen die Vereinigten Staaten hat Lee teuer zu stehen kommen. Er verlor die konföderierte Nation, für die er kämpfte. Er verlor das Anwesen seiner Familie am Potomac River. Er verlor seine Rechte als amerikanischer Staatsbürger. Erst nach seinem Tod im Jahr 1870 entwickelte sich Anerkennung zu Anbetung, als Akolythen sein Gedächtnis und sein Image nutzten, um die Konföderation und ihre Geschichte in Bezug auf die Sensibilität des Südens neu zu gestalten. Lee wurde Prüfstein und Zunder, seliggesprochen und verunglimpft, als Figur prinzipientreuer Tapferkeit gepriesen und als Förderer der „besonderen Institution“ verachtet. Seine Präsenz in Marmor und Bronze bietet Einblicke in den Umgang der Amerikaner mit dem Erbe des folgenschwersten Krieges der Nation und dem der Sklaverei, der Ursache dieses Krieges. Präsidenten haben Lees Erlösungsgrade verlängert, aber die breite Öffentlichkeit hat wiederholt gezeigt, dass sie nicht vergessen oder vergeben hat.


Geboren in Westmoreland County, Virginia,
1807 war Lee ein Aristokrat. Sein Vater, Harry „Light Horse“ Lee, war in der Revolution zum Ruhm geritten und hatte seinen Weg in Virginia politisch beeinflusst. Roberts Frau Mary war eine Nachfahrin von Martha Washington. Im Jahr 1829 schloss Lee die US-Militärakademie als Zweiter in einer Klasse von 46 Personen ab. Klassenkameraden nannten ihren zurückhaltenden Begleiter das "Marmormodell", da er der erste Absolvent war, der West Point ohne einen einzigen Fehler verließ. Er sah die Friedenspflicht als Ingenieur und als Kämpfer im mexikanischen Krieg. Er verbrachte zweieinhalb Jahre als Superintendent an seiner Alma Mater. Währenddessen intensivierte sich die nationale Debatte über die Sklaverei. „In diesem aufgeklärten Zeitalter“, schrieb Lee 1856 an Mary, „glaube ich nur wenige, aber was die Sklaverei als Institution anerkennen wird, ist ein moralisches und ein politisches Übel.“ Trotzdem bestand er darauf, dass es den Sklaven „hier unermesslich besser geht als in Afrika“. Er befürwortete „schmerzhafte Disziplin“ als „notwendig für ihre Erziehung als Rasse“.

Im Jahr 1857 starb George Washington Parke Custis und vermachte seiner Tochter Mary sein 1.100 Hektar großes Anwesen, Arlington, auf der anderen Seite des Potomac River von Washington, DC. Das Anwesen umfasste 196 Sklaven. Custis hatte Lee zum Testamentsvollstrecker ernannt. Custis' Sklaven behaupteten, er habe ihnen auf seinem Sterbebett ihre Freiheit versprochen, aber sein Testament besagte, dass sein Testamentsvollstrecker sie noch fünf weitere Jahre in Gefangenschaft halten könnte. Lee hat keinen früher befreit. Aufsässige Sklaven „weigerten sich, Befehlen zu gehorchen und sagten, sie seien so frei wie ich“, beschwerte sich Lee in einem Brief an seinen Sohn und „wehrte sich, bis er überwältigt war“.

1859 flohen drei Sklaven – zwei männliche und eine weibliche – aus der Plantage. Als sie erwischt wurden, ließ Lee den County Constable die Peitsche entrollen – 50 Peitschenhiebe für die Männer, 20 für die Frau – und ihre Wunden mit Salzlake salzen, erinnerte sich Wesley Norris, einer der ausgepeitschten Männer, später. Im selben Jahr führte Lee die US-Marines bei der Rückeroberung des Bundesarsenals in Harpers Ferry, Virginia, an, das der Abolitionist John Brown und seine Anhänger in einem gescheiterten Versuch ergriffen hatten, eine regionale Sklavenrebellion zu entfachen.

Als sich die Wahlen von 1860 näherten, Südstaaten bestanden darauf, dass sie die Union verlassen würden, wenn sie die Sklaverei nicht halten könnten. Am 6. November wurde Abraham Lincoln zum Präsidenten gewählt. Am 20. Dezember trat South Carolina ab. Andere Staaten folgten. Die Konföderierten Staaten von Amerika wurden durch eine Verfassung gebildet, die das „Eigentumsrecht“ an Sklaven garantiert. Ihr Vizepräsident Alexander Stephens erklärte die Sklaverei und die Vorherrschaft der Weißen zu den Eckpfeilern der Möchtegern-Nation.

Am 17. April 1861, fünf Tage nach dem Angriff der Rebellen auf Fort Sumter in Charleston, South Carolina, trennte sich Virginia. Präsident Abraham Lincoln brauchte einen Anführer für seine Armee und hatte einen Freund, Francis P. Blair, der Lee am 18. April 1861 mit dem Angebot traf, ihm das Kommando über die Unionsarmee zu übertragen. Lee lehnte ab. „Wie kann ich mein Schwert nach Virginia ziehen, meinem Heimatstaat?“ fragte er Blair. Zwei Tage später trat Lee aus der US-Armee aus, um der Konföderation beizutreten, zuerst als Militärberater von Präsident Jefferson Davis, dann als Kommandant der Hauptarmee der Konföderierten, mit einer Größe von 5'10½" und einem Gewicht von 165 Pfund. mit markantem Bart und strengem Gesicht.

Im Mai 1861 besetzten Unionstruppen die Plantage Custis-Lee. Soldaten befreiten die Sklaven in Arlington, lange bevor Lee sie offiziell befreite, indem sie am 29. Dezember 1862 eine Freilassungsurkunde einreichten. Mary Lee floh nach Richmond. Ihre erzwungene Abwesenheit von Arlington machte Steuerzahlungen – einschließlich einer Bundesabgabe auf Eigentum in „Aufstandsbezirken“ – problematisch. Sie schickte eine Cousine nach Alexandria, Virginia, das von der Union gehalten wurde, um einen ausstehenden Steuersaldo von 92,07 US-Dollar zu bezahlen. Bundesbeamte sagten, sie würden Zahlungen nur von der Eigentümerin akzeptieren und nur, wenn sie persönlich erscheint. Die Steuern auf das Anwesen, das von Bundestruppen besetzt war und befreite Schwarze beherbergte, blieben unbezahlt. Bei einem Steuerverkauf vom 11. Januar 1864 kaufte die US-Regierung Arlington für 26.800 US-Dollar, deutlich unter dem Marktwert. Union Quartermaster General Montgomery C. Meigs, der abtrünnige Offiziere als Verräter erhängen wollte, widmete Teile der Plantage, darunter Mary Lees Rosengarten, als Begräbnisstätte, die zum Arlington National Cemetery wurde.

Am 9. April 1865, während die Unionstruppen seine Armee in der Nähe von Appomattox, Virginia, umzingelten, dachte Lee über die Kapitulation nach, als General Edward Porter Alexander vorschlug, die Armee von Nord-Virginia in kleine Gruppen aufzuteilen, um einen Guerillakrieg zu führen. Lee lehnte ab. „Wir müssen die Auswirkungen auf das ganze Land berücksichtigen. Es ist bereits durch den vierjährigen Krieg demoralisiert“, sagte er zu Alexander. "Wir würden einen Zustand herbeiführen, von dem das Land Jahre brauchen würde, um sich davon zu erholen." Lee ergab sich an diesem Tag.

Triumphierend-Harpers Weekly porträtiert Lee Kotau vor der Göttin Columbia, die zu dieser Zeit als nationales Emblem beliebt war – aber der Ermordung von Abraham Lincoln beraubt war, forderte der Norden, die Führer der Konföderierten wegen Hochverrats vor Gericht zu stellen. Stattdessen begnadigte Präsident Andrew Johnson nicht nur die Rebellen massenhaft, sondern bot auch höheren Stellen Begnadigungen an – wenn sie darum baten. Innerhalb von vierzehn Tagen bat Lee um Begnadigung. Am 2. Oktober 1865 schwor er den Vereinigten Staaten in einem unterzeichneten Eid erneut die Treue und forderte andere ehemalige Rebellen auf, dasselbe zu tun. „Ich glaube, es ist die Pflicht jedes Einzelnen, sich bei der Wiederherstellung des Landes zu vereinen“, sagte Lee einem Freund. Johnson, der von radikalen republikanischen Bemühungen um ein Amtsenthebungsverfahren heimgesucht wurde, reagierte nie auf Lees Begnadigungsantrag („Power to Pardon“, April 2018).


Ein in Stein gemeißeltes Bild: Links, eine Harpers-Litho vom August 1865, auf der Lee vor Columbia kniet, ein Druck von 1896 zeigt ihn mit Stonewall Jackson, P.G.T. Beauregard und 18 Kollegen.

Nach dem Krieg lebte Lee ruhig. Er las kaum Zeitungen und behielt seine Meinung für sich. Am 17. Februar 1866 berief ihn jedoch das Joint Committee on Reconstruction des Kongresses ein, um über die Haltung der Nachkriegszeit im Süden auszusagen. In einer eidesstattlichen Aussage befürwortete Lee die Ausbildung freigelassener Sklaven, sagte jedoch, er bezweifle, dass Schwarze „so in der Lage seien, sich Wissen anzueignen wie der Weiße“. Er lehne das Wahlrecht für Schwarze ab, sagte er dem Komitee, weil die Wahlfreiheit der Freigelassenen „unfreundliche Gefühle zwischen den beiden Rassen erregen“ und „die Tür zu viel Demagogismus öffnen“ würde. Zwei Monate später erschien Wesley Norris' Bericht über die Auspeitschung von 1859 in Arlington zusammen mit einer Behauptung von Norris, dass George Washington Custis auf seinem Sterbebett versprochen hatte, dass seine Sklaven nach seinem Tod freigelassen würden. Öffentlich sagte Lee nichts über Norris' Bericht über die Auspeitschung. Privat kochte er vor Wut. „Kein Diener, Soldat oder Bürger, der jemals bei mir angestellt war, kann mich wahrheitsgemäß der schlechten Behandlung anklagen“, schrieb er an einen Freund. Lee schrieb auch an Amanda Parks, eine ehemalige Custis-Sklavin, um sich dafür zu entschuldigen, dass sie bei einem gesellschaftlichen Anruf woanders war, "denn ich wollte wissen, wie es dir geht und wie es allen Leuten aus Arlington auf der Welt geht."

Lee lebte in Lexington, Virginia, und leitete das Washington College, heute Washington & Lee University, als Johnson am Weihnachtstag 1868 allen eine pauschale Amnestie gewährte, „die direkt oder indirekt an dem späten Aufstand oder der Rebellion teilgenommen haben“. Diese Aktion galt für Lee. Im Jahr 1869 lehnte Lee es ab, die Installation von „dauerhaften Denkmälern aus Granit“ auf dem Schlachtfeld von Gettysburg zu unterstützen. „Ich halte es außerdem für klüger, die Wunden des Krieges nicht offen zu halten“, schrieb er an David McConaughy, den Sekretär der Gettysburg Battlefield Memorial Association, „sondern dem Beispiel jener Nationen zu folgen, die sich bemühten, die Spuren des Bürgerkriegs auszulöschen & verpflichten sich, die Gefühle, die es hervorgerufen hat, zu vergessen.“ Auf dem Schlachtfeld steht jetzt eine Reiterstatue von Lee. Im März 1870 reiste Lee durch Augusta, Georgia, als ihn Bewunderer umringten, darunter der in Augusta lebende Woodrow Wilson, 13, der sich durch die Menge wand, bis er neben dem ehemaligen General stand.

Lees Tod am 12. Oktober 1870 stürzte den Süden in die Düsternis. In Richmond „waren überall Beweise für die Depression zu sehen, die durch Virginias große Not verursacht wurde“, Täglicher Versand schrieb. Viele Häuser und Geschäfte zeigten schwarz drapierte Bilder von Lee. In der ehemaligen Hauptstadt der Konföderierten New York Herald berichtet, „jeder fühlt sich, als hätte er einen Freund verloren.“


In Memoriam: Sein Mausoleum in Lexington, Virginia, zeigt Lee in Ruhe gemeißelt. (©Look and Learn/Illustrated Papers Collection/Bridgeman Images)

Am 24. Oktober veröffentlichte der ehemalige General der Konföderierten, Jubal A. Early, einen offenen Brief, in dem er Rebellenveteranen aufforderte, sich am 3. November in Lexington zu treffen, um ein Lee-Denkmal zu planen. Das Ziel, so ein Organisator, sei ein Denkmal, das „alle, die es betrachten, dazu bringt, ihr Herz reiner, ihre Dankbarkeit warmer und ihr Pflichtbewusstsein erhabener zu fühlen“.

Stolz und Trotz befeuerten die Gedenkkampagne, die weit über die Ehrung von Lee hinausging. „Die Welt muss wissen, dass die Soldaten der Konföderierten sich nicht für den großen Kampf schämen, den sie für die verfassungsmäßige Freiheit geführt haben, und in dieser Hinsicht nichts bedauern, außer dass sie ihr großes Ziel nicht erreicht haben“, sagte Early gegenüber Veteranen in Lexington.

Unterdessen versuchte Mary Lee, Arlington zurückzuerobern. Senator Thomas C. McCreery (D-Kentucky) forderte den Kongress auf, den erzwungenen Steuerverkauf zu untersuchen. Der Kongress lehnte die Klage der Familie Lee ab. Im Jahr 1882 erklärte der Oberste Gerichtshof die Beschlagnahme für illegal und machte die Regel ungültig, dass ein Grundbesitzer persönlich erscheinen musste, um die Grundsteuern zu zahlen. Der Arlington National Cemetery zählte fast 20.000 Gräber. Festgefahren, die Regierung verhandelte und kaufte Arlington erneut, diesmal für 150.000 US-Dollar. Der Kriegsminister Robert Todd Lincoln genehmigte am 12. Mai 1883 die Zahlung an die Lees.

Mitte der 1880er Jahre gründete die Lee Monument Association 75.000 Dollar gesammelt hatte. Ein Mann aus Richmond spendete Land für das Denkmal. Der Verband wollte einen Südstaaten-Designer, aber Harpers bemerkte, der Süden habe „wenige Bildhauer von Rang“ und die Einstellung eines Yankee-Künstlers kam nicht in Frage. Die Provision – 18.000 US-Dollar für eine 21 Fuß große Bronze eines uniformierten Lee rittlings auf Traveller – ging an Marius Jean Antonin Mercie, einen Pariser Bildhauer und Maler, der für epische Skulpturen bekannt ist. Ein geeigneter 12 Meter hoher Granitsockel, entworfen vom französischen Architekten Paul Pujol, kostete 42.000 US-Dollar.

Im Jahr 1890, nachdem er seine Arbeit vorübergehend für eine kurze Ausstellung in Paris zusammengebaut hatte, schickte der Bildhauer Mercie die Teile in vier Kisten nach New York, um sie mit der Bahn nach Richmond zu transportieren. Der größte, der die sechs Tonnen schwere Bronze von Traveller enthielt, war 18 Fuß lang, zwei Meter hoch und sechs Fuß breit.

Am 7. Mai 1890 zogen etwa 9.000 Männer und Frauen, die an Wagen gespannt waren, die Kisten fast eine Meile vom Bahnhof Richmond zum Standort Monument und Allen Avenue. „Noch nie wurden in Richmond so viele Menschenmengen gesehen wie die Broad und Franklin Street während der Prozession“, sagte ein Beobachter. Veteranen der Konföderierten patrouillierten Tag und Nacht auf dem Gelände, während die Besatzungen an der nach Süden ausgerichteten Statue arbeiteten.

Einweihungsfeiertag, der 29. Mai 1890 – ein lauer, wolkenloser Donnerstag – zog Zehntausende nach Richmond, der von einer Zeitung als „prachtvoll geschmückt, besser als je zuvor bekannt“ beschrieben wurde. Viele waren Veteranen der Konföderierten, die sich zum ersten Mal seit 1865 mit Kameraden versammelten. Einige trugen kampferprobte Flaggen. Hörbänder spielen „Dixie“, Männer weinten. Die ehemaligen Generäle Early, Joseph Johnston, Wade Hampton und James Longstreet sowie die Witwen von Stonewall Jackson und J.E.B. Stuart nahm teil. Johnston, der älteste Offizier unter den Würdenträgern, enthüllte die Statue unter Jubel und Kanonen- und Gewehrsalven. "Hüte und Taschentücher wurden in die Luft geworfen, wie man es noch nie zuvor gesehen hat", berichtete eine Zeitung.Flaggen der Konföderierten verbreiteten sich, viele wurden von dem einzigen Unternehmen geliefert, das sie noch herstellte: US Bunting aus Lowell, Massachusetts, im Besitz des ehemaligen Unionsgenerals Benjamin F. Butler.

Keynote-Speaker und Ex-Oberst Archer Anderson nannte Lee ein Spiegelbild göttlicher „Eigenschaften von Macht, Majestät und Güte“ und „den reinsten und besten Mann der Tat, dessen Karrieregeschichte aufgezeichnet wurde“. Der Gouverneur von Virginia, Philip W. McKinney, sagte, Kritiker von Lee und der Konföderation „könnten den Gott der Natur genauso gut bemängeln, weil er die Gräber der Konföderierten mit Duschen küsst und sie mit seinem Sonnenschein anlächelt und sie mit Blumen schmückt.“

Nicht alle freuten sich. Zu Ehren der Konföderation schrieb die Richmond Planet, eine afroamerikanische Zeitung, „dient dazu, die Wunde des Krieges wieder zu öffnen und lässt die beiden Sektionen weiter auseinanderdriften. Es bietet die Möglichkeit, Politiker beider Parteien so zu gestalten, dass sie die Situation ausnutzen und das Land leidet.“ Abolitionist und ehemaliger Sklave Frederick Douglass verspottete die „bombastische Laudatio des Rebellenchefs“.


Sic Transit Gloria Mundi: Links feiert eine Menschenmenge in New Orleans die Einweihung eines Lee-Denkmals von 1884, das in einem begleitenden Bild während seiner Entfernung im August 2017 gezeigt wird.

Jim Crow eroberte den Süden, die Präsenz des repressiven Kodex nahm 1896 weiter zu, als der Oberste Gerichtshof der USA bekräftigte, dass getrennt, aber gleich gleich sei. In dieser Zeit wuchs der Nationalismus. Im Jahr 1898 hob der Kongress die einzige verbleibende Sanktion gegen ehemalige Rebellen auf – Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels, der jeden Beamten der Vereinigten Staaten, der an der Rebellion beteiligt war, von Bundesämtern ausgeschlossen hatte.

Zwischen 1890 und 1920 wurden fast 400 konföderierte Denkmäler errichtet, darunter viele, die Lee darstellen. Lobbyarbeit hat Lee aus der Sektion gehoben schön ideal zur nationalen Figur. „Der Süden hat aus Lee seine große Medizin gemacht: Sieg aus Niederlage, Erfolg aus Misserfolg, Tugend aus Fehler, Gewerkschaftsdenken aus Sezession, ein neuer Süden aus einem alten Süden – alles begleitet von durchdringenden Rebellenschreien“, schrieb der Historiker C. Vann Woodward. "Und die Yankees haben es geliebt." Lee wurde, so schrieb der Historiker Peter S. Carmichael, „metaphorisch zu einer christusähnlichen Figur der Vollkommenheit und der Verkörperung der verlorenen Sache auferstanden.“

In „Robert E. Lee“, einem Gedicht zu Lees 100. Jubiläum im Jahr 1907, lobte Julia Ward Howe, Komponistin der „Battle Hymn of the Republic“, ihn als „einen tapferen Feind im Kampf/einen Bruder, als der Kampf vorbei war“. .“ Präsident Theodore Roosevelt lobte Lees „ruhige Größe der Seele, die für diejenigen charakteristisch ist, die die Verpflichtungen der Bürgerpflicht am ehesten erkennen“. Im Jahr 1909 ließen Politiker aus Virginia eine Büste von Lee in der Statuary Hall im US-Kapitol aufstellen. Im Jahr 1923 begann der Künstler Gutzon Borglum, später der Autor des Mount Rushmore, ein Relief von Lee in Stone Mountain, Georgia, zu schnitzen. Im Jahr 1924 bezeichnete der ehemalige Präsident Woodrow Wilson, der Lee im Alter von 13 Jahren kennengelernt hatte, Ehrungen für ihn als eine „herrliche Sache“ und bewies, dass „wir eine Nation sind und stolz auf all die großen Helden sind, zu denen die großen Prozesse unseres nationalen Lebens erhoben wurden“. auffallende Orte des Ruhms.“ 1936 weihte Präsident Franklin D. Roosevelt in Dallas, Texas, eine Lee-Statue „einem unserer größten amerikanischen Christen und einem unserer größten amerikanischen Gentlemen“.

Seit der Emanzipation kämpfen Afroamerikaner darum, als amerikanische Staatsbürger behandelt zu werden. Nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und die öffentliche Meinung zu kippen begannen, blieb der Kult der Konföderation bestehen, wurde sogar noch intensiver. 1948 zog der Bürgermeister von Baltimore Lee in den Dienst des Kalten Krieges. „Da unsere Nation von subversiven Gruppen und Propaganda heimgesucht wird, die unsere nationale Einheit zerstören will, können wir im Leben von Lee und Jackson nach Inspiration suchen, um uns daran zu erinnern, entschlossen und entschlossen zu sein, unsere heiligen Institutionen zu bewahren“, Thomas D'Alesandro Jr . genannt. 1959 benannte die US Navy ein U-Boot nach Lee. Ein Jahr später pries John F. Kennedy, der für die Präsidentschaft in North Carolina kandidierte, Lee als einen Mann, der „nach tapferen Misserfolgen diejenigen, die ihm mutig gefolgt waren, aufforderte, Amerika mit Entschlossenheit und Mut wieder zu vereinen“.

In den Jahren zwischen 1950 und 1970 errichteten Bundesstaaten und Gemeinden, die sich hauptsächlich in der ehemaligen Konföderation befanden, fast 50 Denkmäler und benannten 39 öffentliche Schulen zu Ehren der Konföderierten, darunter Robert E. Lee. 1972 vollendeten Schnitzer das Relief von Gutzon Borglum in Stone Mountain, Georgia, und posierten Lee mit Stonewall Jackson und dem Präsidenten der Konföderierten, Jefferson Davis.

1975 behauptete der Kongress, Lees „Vollständige Bürgerrechte“ Der Sponsor Senator Harry F. Byrd Jr. (I-Virginia) behauptete, Präsident Andrew Johnson habe Lees Begnadigungsantrag von 1865 nicht nachgekommen, weil Beamte Lees Treueeid verlegt hatten. Der Eid sei 1970 aufgetaucht, sagte Byrd und forderte den Kongress auf, eine Resolution zu verabschieden, die Lees Recht, ein Bundesamt zu bekleiden, zeremoniell wiederherstellt. Der Abgeordnete John Conyers (D-Michigan) überprüfte die National Archives und stellte fest, dass die, wie er es nannte, „romantische Vorstellung vom verlorenen Eid“ unwahr war. Johnson hatte Lees Antrag aus politischen Gründen weitergegeben. Auf jeden Fall, fügte Conyers hinzu, deckte Johnsons Generalamnestie von 1868 Lee. Und im Jahr 1898 hatte der Kongress die für Lee geltende 14. Änderungssperre für das Bundesamt aufgehoben. Dennoch stimmten beide Kammern Byrds vorgeschlagener Geste zu. Bei der Unterzeichnung der Resolution am 5. August 1975 nannte Präsident Gerald Ford Lee „das Symbol der Tapferkeit und der Pflicht“.

Doch in den letzten Jahrzehnten der nationale Tenor in Richtung Konföderierten Orden hat sich verschoben. Im Jahr 2008 ließ die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Kalifornien), die acht Jahre alt war, als ihr Vater, der Bürgermeister von Baltimore, Thomas D'Alesandro, Lee als theoretischen kalten Krieger feierte, die Lee-Büste aus der Statuary Hall entfernen und in einer Ecke des Capitol nannte sich „die Krypta“. Die Ermordung von neun Gemeindemitgliedern der Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, am 17. Juni 2015 durch einen bekennenden weißen Rassisten beschleunigte die Aufrufe, Totems der Konföderation niederzureißen. Die FDR gewidmete Statue befindet sich im Lager. New Orleans hat seine Lee-Statue demontiert. Die Bronze in Richmond war ein Problem beim Gouverneursrennen von Virginia 2017 und bleibt eines.


In Mr. Jefferson’s Village: Demonstranten der weißen Vorherrschaft demonstrieren in Charlottesville, Virginia, gegen die Entfernung der Lee-Statue (unten) in dieser Stadt.

Bewunderer haben sich gewehrt. Die Vereinigten Töchter der Konföderation bestehen darauf, dass die Mitglieder ihre Vorfahren ehren und sich für eine „wahre Geschichte des Krieges zwischen den Staaten“ einsetzen. Der konservative Online-Kommentator Jack Kerwick sieht einen Kreuzzug, der auf „die Säuberung von der westlichen Welt“ abzielt alle weiße Figuren aus unserer Vergangenheit, die den zeitgenössischen „progressivistischen“ Lackmustest der Linken nicht bestehen.“ Donald W. Livingston, ein ehemaliger Professor an der Emory University, verspottet Behauptungen, der Bürgerkrieg sei ein moralischer Kampf um die Sklaverei, als „Analyse im marxistischen Stil“.

Denkmäler haben Macht. Bewunderer der Konföderation wollten die Vergangenheit ihrer Region rechtfertigen, ehren und festhalten. Als Lee sich 1869 weigerte, Denkmäler auf dem Schlachtfeld von Gettysburg zu befürworten, räumte Lee ein, dass eine Gedenkfeier an die Konföderation offene Wunden vor dem Krieg bewahren würde. Offensichtlich bleiben diese Wunden ungeheilt.


Sklaverei in Arlington

Leonard Norris, einer der versklavten Menschen, die im Arlington House lebten.

Von seinen frühesten Tagen an war Arlington House nicht nur das Zuhause der Familien Custis und Lee, die das Herrenhaus bewohnten, sondern auch Dutzende von versklavten Menschen, die auf dem Anwesen lebten und arbeiteten.

Fast sechzig Jahre lang funktionierte Arlington als eine komplexe Gesellschaft aus Eigentümern und versklavten Menschen, Weißen und Schwarzen. Einigen Beobachtern erschien Arlington oberflächlich als eine harmonische Gemeinschaft, in der die Eigentümer und die versklavten Menschen oft Seite an Seite lebten und arbeiteten. Doch eine unsichtbare Kluft trennte die beiden, denn versklavte Menschen waren das rechtliche Eigentum ihrer Besitzer. Die Versklavten besaßen keine Rechte, konnten keine rechtsverbindlichen Verträge eingehen und konnten jederzeit auf Dauer von ihren Familien getrennt werden. Die Beiträge der versklavten Menschen in Arlington waren von Anfang an ein wesentlicher Bestandteil der Geschichte von Arlington House.

1802 kamen die ersten Sklaven, die Arlington bewohnten, zusammen mit ihrem Besitzer, George Washington Parke Custis, auf dem Anwesen an. Custis, der Enkel von Martha Washington und Stiefenkel von George Washington, wurde von den Washingtons adoptiert und war wie viele seiner versklavten Leute in Mount Vernon aufgewachsen. Nach Martha Washingtons Tod erbte Custis ihr versklavtes Volk und kaufte andere, die seiner Mutter Eleanor Custis Stuart gehörten. Insgesamt besaß Custis fast 200 versklavte Menschen und 63 lebten und arbeiteten in Arlington. (Die anderen arbeiteten auf seinen anderen beiden Plantagen, White House und Romancoke, am Pamunkey River in der Nähe von Richmond, Virginia.)

In Arlington angekommen, bauten die versklavten Menschen Blockhütten für ihre Häuser und begannen mit der Arbeit am Haupthaus. Aus dem roten Lehmboden des Anwesens und Muscheln aus dem Potomac-Fluss wurden die Ziegel und der Stuck für die Wände und das Äußere des Hauses hergestellt. Die versklavten Menschen ernteten auch Holz aus dem Wald von Arlington, das für den Innenboden und die Stützen verwendet wurde. Tag für Tag waren die versklavten Leute dafür verantwortlich, das Haus zu unterhalten und auf der Plantage zu arbeiten, um Mais und Weizen zu ernten, die auf einem Markt in der Stadt Washington verkauft wurden.

Einige versklavte Menschen hatten sehr enge Beziehungen zu den Mitgliedern von Lee und Custis, obwohl diese Beziehungen stark von der Rassenhierarchie zwischen den Versklavten und den Sklavenhaltern bestimmt wurden. Mr. Custis verließ sich stark auf seinen Kutscher Daniel Dotson, und Mrs. Lee hatte eine sehr persönliche Beziehung zu der Haushälterin Selina Gray. Da Marys Arthritis ihre Aktivitäten im Laufe der Jahre immer mehr einschränkte, war sie auf Selina angewiesen, um ihr bei den grundlegenden Aufgaben zu helfen. Als Spiegel ihrer Beziehung vertraute Mrs. Lee Selina zum Zeitpunkt der Evakuierung der Lees aus Arlington im Mai 1861 die Schlüssel zur Plantage an.

Es gibt Beweise dafür, dass einige versklavte Menschen in Arlington Gelegenheiten hatten, die anderen versklavten Menschen nicht allgemein geboten wurden. Mrs. Custis, eine fromme Episkopalin, unterrichtete versklavte Menschen in grundlegendem Lesen und Schreiben, damit jeder die Bibel lesen konnte. Frau Lee und ihre Töchter setzten diese Praxis fort, obwohl das Gesetz von Virginia in den 1840er Jahren die Ausbildung versklavter Menschen verbot. Frau Custis überredete ihren Mann auch, mehrere Frauen und Kinder zu befreien.

Einige dieser emanzipierten, versklavten Menschen ließen sich auf dem Anwesen von Arlington nieder, darunter Maria Carter Syphax, die mit ihrem Ehemann Charles auf einem 17 Hektar großen Grundstück lebte, das ihr von den Custises zur Zeit ihrer Emanzipation um 1826 gegeben wurde.

Während solche Zulagen die Lebensqualität der versklavten Menschen in Arlington verbessert haben mögen, blieben die meisten schwarzen Männer und Frauen auf dem Anwesen bis zum Bürgerkrieg legal in Knechtschaft. In seinem Testament legte George Washington Parke Custis fest, dass alle in Arlington versklavten Menschen nach seinem Tod freigelassen werden sollten, wenn sich das Anwesen in guter finanzieller Lage befand oder sonst innerhalb von fünf Jahren. Als Custis 1857 starb, stellte Robert E. Lee – der Nachlassverwalter – fest, dass die Sklavenarbeit notwendig sei, um Arlingtons finanzielle Situation zu verbessern. Die in Arlington versklavten Leute fanden, dass Lee ein strengerer Zuchtmeister war als sein Vorgänger. Elf versklavte Menschen wurden „vermietet“, während andere auf die Ländereien am Pamunkey River geschickt wurden. Gemäß den Anweisungen von Custis befreite Lee die versklavten Menschen offiziell am 29. Dezember 1862.

Im Jahr 1863 wurde auf dem Anwesen von Arlington südlich des Herrenhauses das vom Bund unterstützte Freedman's Village, ein Lager für ehemals versklavte Menschen, errichtet. In den nächsten 30 Jahren gründeten viele Freigelassene, darunter einige der ehemaligen Custis-Sklaven, dauerhafte Häuser in Freedman's Village, wo sie Handwerk lernten und die Schule besuchten. Obwohl Freeman's Village um 1900 geschlossen wurde, werden die Beiträge der ehemals versklavten Menschen, die am Bau und der Gestaltung des Anwesens Arlington arbeiteten, nicht vergessen. Einige ließen sich vor Ort nieder und viele ihrer Nachkommen leben noch heute in Arlington County.


Robert E. Lee Kuchengeschichte und Rezept

Auch General Robert E. Lee Cake genannt. Einer der berühmtesten südamerikanischen Kuchen aller Zeiten. Diesen Kuchen zuzubereiten ist definitiv eine Liebesarbeit, weil es nicht einfach ist. Es gibt viele Rezepte und viele Versionen in alten südlichen Kochbüchern (dieser Kuchen war im neunzehnten Jahrhundert äußerst beliebt). Keine zwei Behörden scheinen sich über den Eiergehalt des Kuchens (von acht bis zehn Eiern) einig zu sein. Die Glasur variiert auch mit jedem Rezept.

Der Kuchen von Robert E. Lee galt traditionell als Favorit des Bürgerkriegsgenerals, der die konföderierten Truppen im Bürgerkrieg führte, obwohl dies schwer zu bestätigen ist. Die meisten Quellen datieren die erste schriftliche Version von Robert E. Lee Cake auf das Jahr 1879, und General Lee starb 1870. Eine Referenz in dem Buch The Robert E. Lee Family Cooking and Housekeeping Book (1997) von Anne Carter Zimmer deutet darauf hin, dass ein Rezept für Zitrus-Schichtkuchen war in der Lee-Familie wohlbekannt, aber nie niedergeschrieben.

Dieser Kuchen, ein Orangen-Zitronen-Schichtkuchen, wurde wahrscheinlich zu Ehren von Robert E. Lee (1807-1870), dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte von Virginia während des amerikanischen Bürgerkriegs, hergestellt. Für manche Südländer ist er eine fast gottähnliche Figur – für andere ist er ein Paradox.

Nach dem Krieg wurde Lee fast als Verräter vor Gericht gestellt, aber nur seine Bürgerrechte wurden ausgesetzt.

1879 – Im Kochbuch, Housekeeping In Old Virginia Beiträge von zweihundertfünfzig von Virginias bekannten Hausfrauen, die für ihre Fähigkeiten in der kulinarischen Kunst und anderen Zweigen der heimischen Wirtschaft ausgezeichnet sind, herausgegeben von Marion Cabell Tyree:

Robert E. Lee Kuchen
Zwölf Eier, ihr volles Gewicht in Zucker, ein halbes Gewicht in Mehl. In Pfannen in der Dicke von Geleekuchen backen. Nehmen Sie zwei Pfund schönen “A” Zucker, drücken Sie den Saft von fünf Orangen und drei Zitronen zusammen mit dem Fruchtfleisch hinein übereinander, bis der gesamte Zucker aufgebraucht ist. Eine Schicht davon oben und an den Seiten verteilen. – Frau G.


General Robert Lee Kuchen

10 Eier.
1 Pfund Zucker.
1/2 Pfund Mehl.
Schale von 1 Zitrone und Saft von 1/2 Zitrone.

Machen Sie genau wie Biskuitkuchen und backen Sie in Geleekuchenformen. Dann nehmen Sie das Eiweiß von zwei schaumigen Eiern und fügen ein Pfund Zucker, die abgeriebene Schale und den Saft einer Orange oder den Saft einer halben Zitrone hinzu. Verteilen Sie es auf den Kuchen, bevor sie perfekt kalt sind, und legen Sie eine Schicht auf die andere. Diese Menge ergibt zwei Kuchen. – Frau I.H.

1890 – Die Generalversammlung von Virginia hat ein Gesetz verabschiedet, um den Geburtstag von Robert E. Lee (19. Januar) als Feiertag zu bestimmen.

1904 – Der Gesetzgeber fügte dem Feiertag den Geburtstag von Stonewall Jackson hinzu und Lee-Jackson Day war geboren.

1984 – Präsident Ronald Reagan erklärte den Tag zu Ehren von Martin Luther King, Jr. Virginia, der seit 1978 den Geburtstag des Königs in Verbindung mit dem Neujahrstag feierte, nahm die Änderung vor und heftete ihn einfach an den Lee-Jackson-Tag. So wurde Lee-Jackson-King Day geboren.

2000 – Der Gouverneur von Virginia, Jim Gilmore, schlug vor, den Lee-Jackson-King-Tag in zwei separate Feiertage aufzuteilen, wobei der Lee-Jackson-Tag am Freitag vor dem Martin-Luther-King-Tag gefeiert werden sollte. Die Maßnahme wurde genehmigt und die beiden Feiertage werden nun getrennt gefeiert. Virginians beobachten immer noch den Robert E. Lee Day, indem sie feiern und diesen berühmten Kuchen backen.


Robert E. Lee war kein Held, er war ein Verräter

Michael McLean ist Doktorand in Geschichte am Boston College.

Es gibt einen sagenumwobenen Moment aus der Schlacht von Fredericksburg, einer grausamen Bürgerkriegsschlacht, die mehrere tausend Menschenleben forderte, als der Kommandant einer Rebellenarmee auf das Gemetzel herabblickte und sagte: &bdquoEs ist gut, dass der Krieg so schrecklich ist, oder wir sollten auch wachsen Ich mochte es.&rdquo Dieser Kommandant war natürlich Robert Lee.

Der Moment ist legendär. Es fängt Lees Demut (er gewann die Schlacht), Mitgefühl und Nachdenklichkeit ein. Es wirft Lee als widerstrebenden Führer auf, der keine andere Wahl hatte, als seinem Volk zu dienen, und der angesichts des enormen Ausmaßes an Gewalt und Blutvergießen möglicherweise Zweifel daran hatte. Das Zitat ist jedoch irreführend. Lee war kein Held. Er war weder edel noch weise. Lee war ein Verräter, der US-Soldaten tötete, für die Versklavung der Menschen kämpfte, das Blutvergießen des Bürgerkriegs enorm verstärkte und peinliche taktische Fehler machte.

1) Lee war ein Verräter

Robert Lee war der bekannteste Verräter der Nation seit Benedict Arnold. Wie Arnold hatte Robert Lee vor seinem Sturz einen außergewöhnlichen Militärdienst. Lee war ein Held des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges und spielte eine entscheidende Rolle in seiner letzten, entscheidenden Kampagne zur Einnahme von Mexiko-Stadt. Aber als er erneut berufen wurde, dieses Mal gegen gewalttätige Rebellen zu dienen, die Bundesforts besetzten und angriffen, hielt Lee seinen Eid, die Verfassung zu verteidigen, nicht ein. Er trat aus der US-Armee aus und nahm schnell eine Kommission in einer Rebellenarmee mit Sitz in Virginia an. Lee hätte sich entscheiden können, sich aus dem Konflikt zu enthalten, und es war vernünftig, Bedenken zu haben, US-Soldaten gegen amerikanische Bürger zu führen, aber er enthielt sich nicht. Er wandte sich gegen seine Nation und erhob die Waffen gegen sie. Wie konnte Lee, ein lebenslanger Soldat der Vereinigten Staaten, es so schnell verraten?

2) Lee kämpfte für die Sklaverei

Robert Lee verstand wie jeder andere Zeitgenosse das Thema, das die Sezessionskrise auslöste. Wohlhabende weiße Plantagenbesitzer im Süden hatten den größten Teil eines Jahrhunderts damit verbracht, langsam die Regierung der Vereinigten Staaten zu übernehmen. Mit jedem neuen politischen Sieg weiteten sie die menschliche Versklavung immer weiter aus, bis die Oligarchen des Baumwollsüdens die reichste einzelne Gruppe von Menschen auf dem Planeten waren. Es war eine Art von Macht und Reichtum, die sie zu töten und zu sterben bereit waren, um sie zu schützen.

Gemäß der Nordwestverordnung von 1787 sollten neue Ländereien und Territorien im Westen frei sein, während im Süden die großflächige Versklavung der Menschen blieb. Im Jahr 1820 änderten die Südstaatler diese Regel jedoch, indem sie neues Land zwischen einem freien Norden und einem Sklavensüden aufteilten. In den 1830er Jahren nutzten die Südstaatler ihre überhöhte Vertretung im Kongress, um den Indian Removal Act zu verabschieden, ein offensichtlicher und letztendlich erfolgreicher Versuch, fruchtbares indisches Land zu nehmen und in produktive Sklavenplantagen umzuwandeln. Der Kompromiss von 1850 zwang die nördlichen Staaten, Gesetze über flüchtige Sklaven durchzusetzen, ein eklatanter Angriff auf das Recht der nördlichen Staaten, Gesetze gegen die Versklavung von Menschen zu erlassen.Im Jahr 1854 verlegten die Südstaatler die Torpfosten erneut und beschlossen, dass Einwohner in neuen Staaten und Territorien die Sklavenfrage selbst entscheiden konnten. In Kansas folgten bald gewaltsame Zusammenstöße zwischen Pro- und Anti-Sklaverei-Kräften.

Die Pläne der Südstaaten, die Sklaverei auszuweiten, erreichten 1857 mit der Dred-Scott-Entscheidung einen Höhepunkt. In der Entscheidung entschied der Oberste Gerichtshof, dass Territorien keine Gesetze gegen die Sklaverei erlassen könnten, da die Verfassung Eigentum schützte und versklavte Menschen als Eigentum galten.

Die Details sind weniger wichtig als der Gesamttrend: In den siebzig Jahren nach der Verfassung der Verfassung übernahm eine kleine Gruppe südländischer Oligarchen die Regierung und verwandelte die Vereinigten Staaten in eine Pro-Sklaverei-Nation. Wie ein junger Politiker es ausdrückte: &bdquoWir werden angenehm träumen, dass die Bevölkerung von Missouri kurz davor steht, ihren Staat zu befreien, und wir werden stattdessen die Realität erkennen, dass der Oberste Gerichtshof Illinois zu einem Sklavenstaat gemacht hat.“

Die darauf folgende Wut über die Ausweitung der Sklavenmacht in der Bundesregierung führte zu einer historischen Gegenreaktion. Früher gespaltene Amerikaner sammelten sich hinter einer neuen politischen Partei und dem oben zitierten jungen, brillanten Politiker. Abraham Lincoln präsentierte eine klare Botschaft: Sollte er gewählt werden, würde die Bundesregierung keine Gesetze mehr zugunsten der Versklavung erlassen und daran arbeiten, ihre Expansion in den Westen zu stoppen.

Die Wahlen in Lincoln im Jahr 1860 waren nicht nur ein einziger politischer Verlust für die Sklavenhalter der Südstaaten. Es stellte einen Zusammenbruch ihrer politischen Dominanz der Minderheit über die Bundesregierung dar, ohne die sie die Sklaverei nicht in vollem Umfang nach ihren Wünschen aufrechterhalten und ausweiten konnten. Von der Demokratie vereitelt, verleugneten südliche Oligarchen diese und erklärten ihre Unabhängigkeit von den Vereinigten Staaten.

Ihre Rebellenorganisation - die "Konföderierten Staaten von Amerika", eine billige Nachahmung der Regierung der Vereinigten Staaten, der ihre Sprache der Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit beraubt wurde, achtete nicht viel auf die Rechte der Staaten. Staaten in der Konföderation verwirkten sowohl das Recht, sich von ihr zu trennen, als auch das Recht, die Sklaverei einzuschränken oder zu beseitigen. Was den neuen CSA wirklich motivierte, war nicht nur offensichtlich, sondern wurde immer wieder erklärt. In ihren Sezessionsartikeln, die ihre Beweggründe für gewalttätige Aufstände erklärten, zitierten Rebellenführer im Süden die Sklaverei. Georgia zitierte die Sklaverei. Mississippi zitierte die Sklaverei. South Carolina zitierte die "zunehmende Feindseligkeit" gegenüber der Institution der Sklaverei. Texas zitierte die Sklaverei. Virginia zitierte die „Unterdrückung der„Sklavenhaltung im Süden„„Alexander Stephens, der zweite Kommandant der Rebellenkabale, erklärte in seiner Cornerstone Speech, sie hätten das gesamte Unternehmen ins Leben gerufen, weil die Gründerväter einen Fehler begangen hatten, als sie erklärten, alle Menschen seien gleich. &bdquoUnsere neue Regierung basiert auf genau der gegenteiligen Idee&bdquo, sagte er. Menschen afrikanischer Abstammung sollten versklavt werden.

Trotz einiger kryptischer Kommentare darüber, wie er sich weigerte, gegen seine Landsleute aus Virginia zu kämpfen, hätte Lee genau verstanden, worum es in dem Krieg ging und wie er wohlhabenden weißen Männern wie ihm diente. Lee war ein sklavenhaltender Aristokrat mit Verbindungen zu George Washington. Er war das Gesicht des südlichen Adels, eine Art Pseudokönigtum in einem Land, das ihn theoretisch ausgelöscht hatte. Der Triumph des Südens hätte nicht nur den Triumph von Lee bedeutet, sondern alles, was er repräsentierte: dieser winzige, selbstdefinierte perfekte Teil an der Spitze einer gewaltsam ungleichen Pyramide.

Aber selbst wenn Lee die Sklaverei ablehnte und nur für eine vage Vorstellung von staatlichen Rechten kämpfte, hätte das einen Unterschied gemacht? Krieg ist ein politisches Instrument, das einem politischen Zweck dient. Wenn der Zweck der Rebellion darin bestand, ein mächtiges, endloses Sklavenimperium zu schaffen (was es war), spielen dann die Meinungen seiner Soldaten und Kommandeure wirklich eine Rolle? Jeder Sieg von Lee's, jede rebellische Kugel, die einen US-Soldaten niederschlug, förderte die politische Sache des CSA. Hätte Lee die US-Armee irgendwie besiegt, in die Hauptstadt marschiert, den Präsidenten getötet und die Unabhängigkeit des Südens gewonnen, wäre das Ergebnis die Erhaltung der Sklaverei in Nordamerika gewesen. Es hätte keine dreizehnte Änderung gegeben. Lincoln hätte die Emanzipation von vier Millionen Menschen nicht beaufsichtigt, das größte einzelne Emanzipationsereignis in der Geschichte der Menschheit. Lees Erfolge waren die Erfolge des Slave South, persönliche Gefühle zum Teufel.

Wenn Sie jedoch weitere Beweise für Lees persönliche Gefühle zur Versklavung benötigen, beachten Sie, dass beim Einmarsch seiner Rebellen in Pennsylvania schwarze Menschen entführt und in die Knechtschaft verkauft wurden. Zeitgenossen bezeichneten diese Entführungen als „Sklavenjagden.&rdquo

3) Lee war kein militärisches Genie

Trotz einer Mythologie, dass Lee der Napoleon von Amerika ist, stolperte Lee zu einer Kapitulation. Um Lee gegenüber gerecht zu werden, waren seine frühen Siege beeindruckend. Lee erhielt 1862 das Kommando über die größte Rebellenarmee und setzte seine Erfahrung schnell ein. Seine Interventionen am Ende der Halbinselkampagne und seine aggressiven Flankenbewegungen in der Schlacht von Manassas sorgten dafür, dass die US-Armee keinen schnellen Sieg über die Rebellenkräfte erringen konnte. In Fredericksburg bewies Lee auch ein ausgeprägtes Verständnis für den Aufbau einer starken Verteidigungsposition und vereitelte eine weitere US-Offensive. Lees glänzender Moment kam später in Chancellorsville, als er seine kleinere, aber beweglichere Streitmacht erneut manövrierte, um die US-Armee zu flankieren und zu vertreiben. Doch Lees umfassendere Strategie war zutiefst fehlerhaft und endete mit seinem berüchtigsten Fehler.

Lee hätte erkennen müssen, dass das Ziel seiner Armee nicht darin bestand, die größeren Streitkräfte der Vereinigten Staaten zu besiegen, denen er gegenüberstand. Vielmehr musste er diese Armeen einfach daran hindern, Richmond, die Stadt, in der die Rebellenregierung untergebracht war, zu erobern, bis die Regierung der Vereinigten Staaten die Unterstützung für den Krieg verlor und um Frieden bat. Neue Militärtechnologie, die Verteidiger stark begünstigte, hätte diese Strategie unterstützt. Aber Lee entschied sich für eine andere Strategie, nahm seine Armee und schlug nach Norden in Gebiete ein, die noch immer von der Regierung der Vereinigten Staaten kontrolliert wurden.

Es ist verlockend zu glauben, dass Lees Strategie solide war und einen entscheidenden Schlag hätte bringen können, aber es ist viel wahrscheinlicher, dass er anfing zu glauben, dass seine Männer wirklich überlegen und seine Armee im Wesentlichen unaufhaltsam waren, wie viele Unterstützer im Süden offen waren spekulieren. Selbst die Schlacht von Antietam, eine aggressive Invasion, die mit einem schrecklichen Verlust der Rebellen endete, konnte Lee nicht von diesem Gedanken abbringen. Nach Chancellorsville marschierte Lee mit seiner Armee nach Pennsylvania, wo er in der Stadt Gettysburg auf die US-Armee stieß. Nach einigen Tagen, in denen er in eine Pattsituation gekämpft hatte, entschied sich Lee dagegen, sich zurückzuziehen, wie er es in Antietam getan hatte. Stattdessen verdoppelte er seine aggressive Strategie und befahl einen direkten Angriff über offenes Gelände direkt in das Herz der Linien der US-Armee. Das Ergebnis -mehrere tausend Tote - war verheerend. Es war ein vernichtender Schlag und eine schreckliche militärische Entscheidung, von der Lee und seine Männer sich nie vollständig erholten. Der Verlust stärkte auch die Unterstützung für die Kriegsanstrengungen und Lincoln im Norden und garantierte fast, dass die Vereinigten Staaten vor einem totalen Sieg nicht aufhören würden.

4) Lee, nicht Grant, war für die unglaublichen Verluste des Bürgerkriegs verantwortlich

Der Bürgerkrieg zog sich auch nach Lees schrecklichem Verlust in Gettysburg hin. Selbst als klar war, dass die Rebellen in Schwierigkeiten steckten, da weiße Frauen im Süden um Brot randalierten, einberufene Männer desertierten und Tausende von versklavten Menschen sich selbst emanzipierten, gruben sich Lee und seine Männer ein und kämpften weiter. Erst nachdem er wieder in die Defensive zurückgekehrt ist, das heißt, sich in Hügel eingegraben und massive Netze von Schützengräben und Befestigungen gebaut hat, beginnt Lee wieder, einseitige Ergebnisse zu erzielen. Bürgerkriegsenthusiasten verweisen oft auf das daraus resultierende Gemetzel als Beweis dafür, dass Ulysses S. Grant, der neue General der gesamten US-Armee, sich nicht um die schrecklichen Verluste kümmerte und dafür kritisiert werden sollte, wie er Welle um Welle von Männern auf verschanzte Rebellen warf Positionen. In Wirklichkeit war die Situation jedoch vollständig von Lee's Veranlassung.

Während Grant Lees Truppen hartnäckig verfolgte, tat er sein Bestes, um Lee für eine entscheidende Schlacht auf offenes Feld zu spülen, wie bei Antietam oder Gettysburg. Lee weigerte sich jedoch zu akzeptieren, da er wusste, dass ihn wahrscheinlich ein vernichtender Verlust erwartete. Lee hätte auch das Gebiet um die Rebellenhauptstadt aufgeben und den Vereinigten Staaten einen moralischen und politischen Sieg ermöglichen können. Beide Optionen hätten den Verlust von Menschenleben auf beiden Seiten drastisch reduziert und den Krieg früher beendet. Lee wählte keine Option. Vielmehr manövrierte er seine Truppen so, dass sie immer eine sichere Verteidigungsposition hatten, und forderte Grant auf, mehr Männer zu opfern. Als Grant dies tat und die Rebellenpositionen überrannte, zog sich Lee zurück und wiederholte den Vorgang. Das Ergebnis war die grausamste Zeit des Krieges. Es war nicht ungewöhnlich, dass Leichen aufeinander gestapelt wurden, nachdem Angriffs- und Gegenangriffswellen an derselben Position aufeinanderprallten. In der Wildnis fing der Wald Feuer und verwundete Männer von beiden Seiten im Inferno. Ihre Kameraden hörten hilflos den Schreien zu, als die Männer im Wald bei lebendigem Leib brannten.

Zu seiner Ehre, als der Krieg wirklich verloren war, die Hauptstadt der Rebellen geplündert (von sich zurückziehenden Rebellensoldaten verbrannt), die Infrastruktur des Südens in Trümmern lag und Lees Armee hundert Meilen in den Westen jagte, entschied sich Lee, keinen Guerillakrieg zu führen und ergab sich jedoch die Entscheidung beruhte wahrscheinlich eher auf dem Image als auf der Sorge um das menschliche Leben. Immerhin tauchte er in Grants Lager auf, trug eine neue Uniform und ritt auf einem weißen Pferd. So endete die militärische Karriere von Robert Lee, einem Mann, der für den Tod von mehr US-Soldaten verantwortlich war als jeder einzelne Kommandant in der Geschichte.

Warum feiern manche Amerikaner nach all dem immer noch Lee? Nun, viele weiße Südstaatler weigerten sich, den Ausgang des Bürgerkriegs zu akzeptieren. Nach Jahren des Terrorismus, lokaler politischer Staatsstreiche, Massenmassaker und Lynchmorde konnten weiße Südstaatler die Macht im Süden zurückerobern. Während sie Kriegsverbrechern wie Nathan Bedford Forrest Denkmäler errichteten, um eine klare Botschaft an Möchtegern-Bürgerrechtler zu senden, brauchten weiße Südstaatler auch jemanden, der die &ldquorgröße&rdquo des Alten Südens repräsentierte und auf den sie stolz sein konnten. Sie wandten sich an Robert Lee.

Aber Lee war nicht großartig. Tatsächlich repräsentierte er den schlimmsten des Alten Südens, einen Mann, der bereit war, seine Republik zu verraten und seine Landsleute abzuschlachten, um eine gewalttätige, unfreie Gesellschaft zu erhalten, die ihn und nur eine Handvoll anderer wie er erhob. Er war das sanfte Gesicht eines brutalen Systems. Und bei all seinem Beifall war Lee kein militärisches Genie. Er war ein fehlerhafter Aristokrat, der sich in die Mythologie seiner eigenen Unbesiegbarkeit verliebte.

Nach dem Krieg verbrachte Robert Lee den Rest seiner Tage. Er wurde weder festgenommen noch gehängt. Aber es liegt an uns, wie wir uns an ihn erinnern. Die Erinnerung ist oft die Prüfung, die böse Menschen nie erlebt haben. Vielleicht sollten wir eine Seite der US-Armee des Bürgerkriegs nehmen, die entscheiden musste, was mit der Sklavenplantage zu tun war, die sie der Familie Lee entrissen hatte. Letztendlich beschloss die Armee, Lees Land als Friedhof zu nutzen und das Land von einem Ort der menschlichen Versklavung in eine letzte Ruhestätte für US-Soldaten zu verwandeln, die starben, um Männer zu befreien. Sie können diesen Friedhof heute besuchen. Wer hat schon vom Arlington Cemetery gehört?


Inhalt

Das Herrenhaus wurde auf Befehl von George Washington Parke Custis, dem Stiefenkel und Adoptivsohn von George Washington und einzigem Enkel von Martha Custis Washington, gebaut. Custis wurde ein prominenter Bewohner eines Gebiets, das damals als Alexandria County bekannt war und damals ein Teil des District of Columbia war.

Arlington House wurde an einem Höhepunkt auf einem 445 Hektar großen Anwesen erbaut, das Custis' Vater, John Parke Custis, 1778 gekauft und "Mount Washington" [6] genannt hatte ("Jacky" Custis starb 1781 in Yorktown nach die britische Kapitulation). Der jüngere Custis beschloss 1802 nach dem Tod von Martha Washington und drei Jahre nach dem Tod von George Washington sein Haus auf dem Grundstück zu bauen. Nach dem Erwerb des Anwesens benannte Custis es nach dem Gehöft der Familie Custis an der Ostküste von Virginia in "Arlington" um. [7]

Fast sofort begann Custis mit dem Bau von Arlington House auf seinem Land. Er engagierte George Hadfield als Architekt und baute ein Herrenhaus, das das erste Beispiel der griechischen Wiedergeburtsarchitektur in Amerika darstellt. Custis beabsichtigte, das Herrenhaus als lebendes Denkmal für George Washington und als Ort für seine Sammlung von George Washington-Artefakten zu dienen. Sein Design umfasste Elemente, die denen von George Washingtons Haus Mount Vernon ähneln. [9]

Der Bau begann 1803, elf Jahre nachdem L'Enfants Plan für die zukünftige "Federal City" (später "Washington City", dann Washington DC) ein Gebiet direkt gegenüber dem Potomac River als Standort für das "President's House" ausgewiesen hatte. (später "Executive Mansion", jetzt das Weiße Haus genannt) und das "Congress House" (jetzt das Kapitol der Vereinigten Staaten). Custis lokalisierte das Gebäude auf einem markanten Hügel mit Blick auf den Georgetown-Alexandria Turnpike (an der ungefähren Stelle des heutigen Eisenhower Drive auf dem Arlington National Cemetery), den Potomac River und die wachsende Washington City auf der gegenüberliegenden Seite des Flusses. [8] Das Herrenhaus wurde mit Materialien vor Ort gebaut, obwohl das Gebäude durch den Krieg von 1812 (und Materialknappheit, nachdem die Briten die amerikanische Hauptstadt niedergebrannt hatten) unterbrochen wurde. Das Äußere des Herrenhauses Custis wurde 1818 fertiggestellt. [10]

Der Nord- und Südflügel wurden 1804 fertiggestellt. Der große Mittelteil und der Portikus mit einer imposanten Front von 43 m Länge wurden 13 Jahre später fertiggestellt. Das Haus hat zwei Küchen, eine Sommer- und eine Winterküche. Die herausragendsten Merkmale des Hauses sind die 8 massiven Säulen des Portikus mit einem Durchmesser von jeweils 1,5 m.

Zu den Gästen des Hauses gehörten so bemerkenswerte Leute wie Gilbert du Motier, Marquis de Lafayette, der 1824 zu Besuch war (siehe: Besuch des Marquis de Lafayette in den Vereinigten Staaten). In Arlington experimentierte Custis mit neuen Methoden der Tierhaltung und anderer Landwirtschaft. Das Anwesen umfasste auch Arlington Spring, einen Picknickplatz am Ufer des Potomac, den Custis ursprünglich für den privaten Gebrauch errichtete, aber später der Öffentlichkeit zugänglich machte und ihn schließlich als Handelsunternehmen betrieb.

Custis heiratete Mary Lee Fitzhugh. Ihr einziges Kind, das das Erwachsenenalter überlebte, war Mary Anna Randolph Custis. Robert E. Lee, dessen Mutter eine Cousine von Mrs. Custis war, besuchte Arlington häufig und kannte Mary Anna, als sie aufwuchsen. Zwei Jahre nach seinem Abschluss in West Point heiratete Lieutenant Lee am 30. Juni 1831 Mary Anna Custis in Arlington. 30 Jahre lang war Arlington House die Heimat der Lees. Sie verbrachten einen Großteil ihres Ehelebens damit, zwischen den Dienststationen der US-Armee und Arlington zu reisen, wo sechs ihrer sieben Kinder geboren wurden. Sie teilten sich dieses Haus mit Marys Eltern. Nach ihrem Tod wurden Marys Eltern unweit des Hauses auf einem Land begraben, das heute zum Nationalfriedhof Arlington gehört.

Die Custises entwickelten das Anwesen von Arlington umfassend. Ein Großteil des steilen Hanges östlich des Hauses wurde zu einem gepflegten englischen Landschaftspark, während südlich des Hauses ein großer Blumengarten mit Laube angelegt und bepflanzt wurde. Westlich von Arlington House führten hohes Gras und niedrige einheimische Pflanzen einen Hang hinab in ein Naturgebiet mit dicht wachsenden Bäumen, die die Custises "the Grove" nannten. [11] Ungefähr 18 m westlich des Blumengartens enthielt "The Grove" hohe Ulmen und Eichen, die einen Baldachin bildeten. Unter den Bäumen wurde ein informeller Blumengarten angelegt und von den Custis-Töchtern gepflegt. [12] Es ist nicht klar, wann mit der Entwicklung von "The Grove" begonnen wurde, aber es war mindestens 1853 im Gange. [12]

Nach dem Tod von George Washington Parke Custis im Jahr 1857 hinterließ er das Anwesen in Arlington zu Lebzeiten Mary Custis Lee und von dort dem ältesten Sohn der Lees, George Washington Custis Lee. Das Anwesen benötigte viel Reparatur und Reorganisation, und Robert E. Lee nahm als Testamentsvollstrecker von Custis eine dreijährige Beurlaubung von der Armee, um mit den notwendigen landwirtschaftlichen und finanziellen Verbesserungen zu beginnen.

Im April 1861 trennte sich Virginia von den Vereinigten Staaten. Robert E. Lee trat am 20. April 1861 von seinem Dienst in der US-Armee zurück und trat der Armee der Konföderierten Staaten bei. [13] Mit Arlington House auf einer Anhöhe mit Blick auf die Hauptstadt wusste die Regierung der Vereinigten Staaten, dass sie das Herrenhaus besetzen oder in einer unhaltbaren militärischen Position bleiben musste. [14] Obwohl Mary Lee nicht bereit war, Arlington House zu verlassen, glaubte Mary Lee, dass ihr Anwesen bald von Bundessoldaten besetzt und am 14. Scott. [15] [16] [17] Truppen der Unionsarmee eroberten und besetzten Arlington am 24. Mai ohne Widerstand. [18]

Im Juni 1862 erließ der 37. Kongress der Vereinigten Staaten ein Gesetz, das eine Grundsteuer auf alle Grundstücke in „aufständischen“ Gebieten der Vereinigten Staaten auferlegte. [19] Die Gesetzesänderungen von 1863 verlangten, dass diese Steuern persönlich entrichtet werden. [16] [20] Aber Mary Lee, die an schwerer rheumatoider Arthritis litt und hinter den Linien der Konföderierten stand, konnte die Steuer nicht persönlich bezahlen. [20] Das Anwesen von Arlington wurde wegen Nichtzahlung von Steuern beschlagnahmt. Es wurde am 11. Januar 1864 versteigert und die US-Regierung gewann das Anwesen für 26.800 US-Dollar (heute 453.095 US-Dollar). [16] [21]

Während des Krieges fällen Truppen der Unionsarmee viele Bäume auf dem Anwesen von Arlington, insbesondere die nördlich und östlich von Arlington House in und in der Nähe von Fort Whipple (nördlich des Hauses) und Arlington Springs (in der Nähe des Potomac River). Es blieb jedoch eine Reihe großer Bäume, insbesondere in einem bewaldeten Gebiet (heute als Arlington Woods bekannt) westlich des Hauses. [22]

Anfang 1864 füllten sich die Militärfriedhöfe von Washington, D.C. und Alexandria, Virginia, schnell mit Kriegstoten. Der Generalquartiermeister der US-Armee Montgomery C. Meigs schlug vor, 81 Hektar des Anwesens von Arlington als Friedhof zu nutzen. [13] Der Kriegsminister der Vereinigten Staaten, Edwin M. Stanton, genehmigte am 15. Juni 1864 die Errichtung eines Militärfriedhofs, wodurch der Arlington National Cemetery geschaffen wurde. [16] [23] Meigs glaubte, dass Lee die Nutzung der Villa nach dem Krieg zu verweigern, da Lee Verrat begangen hatte, als er sich entschied, gegen die Union zu kämpfen, eine grobe Form der Gerechtigkeit war. [25] Meigs entschied, dass eine große Anzahl von Bestattungen in der Nähe von Arlington House stattfinden sollte, um es unbewohnbar zu machen. Offiziere sollten neben dem Hauptblumengarten südlich des Hauses beigesetzt werden, und die erste Beerdigung fand hier am 17. Mai statt. [26] Meigs ordnete an, dass Mitte Juni sofort weitere Bestattungen auf dem Gelände des Arlington House beginnen sollten.Als Unionoffiziere, die in der Villa biwakierten, sich beschwerten und die Bestattungen vorübergehend einstellen ließen, widerrief Meigs ihre Befehle und ließ innerhalb eines Monats weitere 44 tote Offiziere entlang der Süd- und Ostseite des Hauptblumengartens bestatten. [26]

Im September 1866 wurden die Überreste von 2.111 Soldaten der Union und der Konföderierten, die bei der Ersten Schlacht von Bull Run, der Zweiten Schlacht von Bull Run und entlang des Rappahannock River starben, auf dem ehemaligen Gelände von "The Grove" südöstlich des Herrenhauses begraben. unter dem Civil War Unknowns Monument. [13] [27]

Robert E. Lee unternahm vor seinem Tod im Jahr 1870 keinen Versuch, Arlington zu besuchen oder seinen Titel wiederherzustellen. Mary Lee starb 1873, nachdem sie das Haus nur wenige Monate vor ihrem Tod noch einmal besucht hatte. Zu aufgebracht über seinen Zustand, weigerte sie sich einzutreten und ging nach nur wenigen Augenblicken. [27]

Im April 1874 reichte der älteste Sohn von Robert E. Lee, George Washington Custis Lee, vor einem Bezirksgericht in Virginia Klage gegen die Regierung der Vereinigten Staaten ein, um sein Eigentum zurückzuerlangen. [18] [28] Custis Lee war ein Generalmajor im Bürgerkrieg und wurde am 6. April 1865 von Unionstruppen in der Schlacht von Sailor's Creek gefangen genommen (siehe David Dunnels White). Eine Jury entschied zugunsten von Custis Lee, [29] was zu umfangreichen Einsprüchen beider Parteien führte. 1882 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten zugunsten von Lee in Vereinigte Staaten gegen Lee, 106 U. S. 196. Das Gericht stellte mit einer Mehrheit von 5 zu 4 fest, dass der Nachlass 1864 „illegal beschlagnahmt“ worden war und ordnete die Rückgabe an. [30] [31] [32] Lee war jedoch weniger daran interessiert, den Nachlass zu erhalten, als an einer Barabfindung für seinen Wert. Nach mehreren Monaten schwieriger Verhandlungen einigten sich Lee und die Bundesregierung auf einen Verkaufspreis von 150.000 US-Dollar (4.166.250 US-Dollar in 2020-Dollar). [33] [27] Der Kongress erließ am 3. März 1883 ein Gesetz zur Finanzierung des Kaufs. Lee unterzeichnete den Titel am 31. März und die Übertragung des Titels wurde am 14. Mai 1883 aufgezeichnet. [33] [27]

1920 änderte die Generalversammlung von Virginia den Namen von Alexandria County in Arlington County, um die anhaltende Verwirrung zwischen Alexandria County und der unabhängigen Stadt Alexandria zu beenden. Der Name Arlington wurde gewählt, um die Präsenz des Anwesens Arlington widerzuspiegeln. [34]

Am 4. März 1925 verabschiedete der 68. Kongress der Vereinigten Staaten die öffentliche Resolution 74, die die Restaurierung der Lee Mansion auf dem Arlington National Cemetery, Virginia, genehmigte. [35] Das Kriegsministerium begann daraufhin mit der Restaurierung von Arlington House, und das Department of the Army verwaltet weiterhin mehr als die Hälfte der ursprünglich 450 Hektar großen Plantage als Arlington National Cemetery. Doch nachdem der Kongress das ermächtigende Gesetz erlassen hatte, ignorierte das Kriegsministerium, das für die Verwaltung des Hauses und des Geländes verantwortlich war, mehrere Jahre lang das Gesetz weitgehend. Im Widerspruch zu den ermächtigenden Gesetzen hat das Ministerium, weitgehend auf Drängen von Charles Moore, dem Direktor der United States Commission of Fine Arts, das Herrenhaus für die „erste Hälfte der Republik“ eingerichtet und interpretiert. Diese Entscheidung basierte zum Teil auf der Popularität der Colonial Revival-Bewegung, die 1925 noch populär war. Das Herrenhaus wurde in der Zeit von George Washington Parke Custis restauriert, und nach 1830 hergestellte Möbel wurden nicht akzeptiert. Dieser Ansatz negierte Lees Rolle und Präsenz in Arlington.

1955 erließ der 84. Kongress der Vereinigten Staaten das öffentliche Gesetz 84-107, eine gemeinsame Resolution, die das Herrenhaus als "Custis-Lee Mansion" als dauerhaftes Denkmal für Robert E. Lee bezeichnete. Die Resolution wies den Innenminister der Vereinigten Staaten an, auf dem Gelände eine Gedenktafel zu errichten und staatliche Aufzeichnungen zu korrigieren, um sie mit der Bezeichnung in Einklang zu bringen, "um so sicherzustellen, dass die richtige Interpretation ihrer Geschichte angewendet wird". [36] Nach und nach wurde das Haus entsprechend der ursprünglichen Gesetzgebung auf die Zeit von Robert E. Lee eingerichtet und interpretiert.

Der National Park Service erhielt ab dem 10. Juni 1933 die Zuständigkeit für das Gebäude und etwa 28 Hektar (11 ha) angrenzender Gärten (unterscheidet vom Friedhof). [37]

1972 erließ der 92. Kongress der Vereinigten Staaten das öffentliche Gesetz 92-333, ein Gesetz, das das öffentliche Gesetz 84-107 änderte, um das Herrenhaus als "Arlington House, The Robert E. Lee Memorial" zu bezeichnen. [38]

Eine der weniger bekannten Geschichten über Arlington House betrifft die Familie Gray, die dazu beigetragen hat, das Erbe von George Washington Parke Custis sowie der Familie Lee zu bewahren. Selina Norris Gray, die Tochter von Leonard und Sally Norris, war eine Arlington-Sklavin der zweiten Generation. [39] Im Jahr 1831 heiratete Selina Thornton Gray, einen anderen Sklaven aus Arlington, und hatte schließlich acht Kinder, die in Arlington aufwuchsen. Mit Beginn des Bürgerkriegs musste die Familie Lee ihr Haus evakuieren, bevor die Truppen der Union kamen und das Anwesen besetzten. Obwohl Selina ein persönliches Dienstmädchen von Mrs. Lee war, wurden sie und ihre Familie zurückgelassen, doch bevor sie ging, hinterließ Mrs. Lee Selina die Hausschlüssel und die Verantwortung, die Schätze des Hauses zu schützen. Zu diesen Schätzen gehörten geschätzte Familienerbstücke, die einst Mrs. Lees Urgroßmutter, Martha Custis Washington, und Präsident George Washington gehört hatten. [39]

Innerhalb weniger Monate nach der Besetzung des Hauses durch den General der Unionsarmee Irvin McDowell im Jahr 1861 stellte Selina fest, dass mehrere wertvolle Erbstücke fehlten, weil Soldaten das Anwesen plünderten. Als sie entdeckte, dass auch einige der Washingtoner Relikte verschwunden waren, stellte sie General McDowell umgehend eine Liste der fehlenden Objekte zur Verfügung und überzeugte ihn, dass die Bedeutung der Sammlung seine Beteiligung erforderte. Er sicherte zuerst den Dachboden und die Kellerräume, um weitere Diebstähle zu verhindern, und ließ dann die verbleibenden Lee-Erbstücke zur Verwahrung an das Patentamt in Washington, D.C. schicken. [40] Während Selina die Rettung der Erbstücke und Schätze von Arlington House zugeschrieben wird, wird ihren Kindern später zugeschrieben, dass sie bei der Restaurierung des Hauses geholfen haben und genaue Details über den Grundriss des Hauses, persönliche Geschichten der Familie Lee und helfen Denkmalschützern im frühen zwanzigsten Jahrhundert.

Während der großen Restaurierungsarbeiten am Arlington House von 1929 bis 1930 leistete die Familie Gray einen weiteren wichtigen Beitrag zur Geschichte des Arlington County und der Nation. Vier Töchter von Selina und Thornton lieferten entscheidende Details über das Haus und seine Einrichtung, und ihr Beitrag erwies sich als entscheidend für die Authentizität des Projekts. [40] 2014 erwarb der National Park Service ein seltenes Foto von Selina. [41]

Erweiterung des Nationalfriedhofs Arlington Bearbeiten

1995 unterzeichneten Beamte des US-Innenministeriums und des US-Armeeministeriums eine Vereinbarung über die Übertragung eines Teils von Arlington Woods, das sich in Abschnitt . befand, vom Arlington House, The Robert E. Lee Memorial, an die Armee 29 des NPS auf dem Arlington National Cemetery zwischen Arlington House und Fort Myer. [42] Die Eigentumsübertragung, die 12 Acres (4,9 ha) NPS-Land umfasste, sollte es dem Friedhof ermöglichen, seinen Platz für Bestattungen zu vergrößern. [43] [44]

Umweltschützer äußerten Bedenken, dass die Vereinbarung zur teilweisen Zerstörung der 24 Morgen (9,7 ha) großen Überreste eines historisch bedeutenden Bestandes einheimischer Bäume führen würde. [45] Dennoch erließ der Kongress im September 1996 ein Gesetz, das die Übertragung genehmigte. [43] [46]

Am 5. Juni 2013 veröffentlichte das United States Army Corps of Engineers nach Prüfung von 100 öffentlichen Kommentaren, die es zu einem Entwurf der Umweltverträglichkeitsprüfung (EA) für das Friedhofserweiterungsprojekt erhalten hatte, einen endgültigen EA und ein unterzeichnetes Ergebnis ohne signifikante Auswirkungen (FONSI ) für das Projekt. [47] [48] Die endgültige EA gab an, dass von den 905 zu entfernenden Bäumen 771 Bäume gesunde einheimische Bäume mit Durchmessern zwischen 6 und 41 Zoll waren. [49] [50] Das Projekt würde etwa 211 Bäume von einer Fläche von weniger als 2,63 Acres (1,06 ha) entfernen, die einen Teil eines 145 Jahre alten Waldes enthält, der innerhalb der Grundstücksgrenzen eines historischen Bezirks stand, den ein National Register of Das Nominierungsformular Historic Places für Arlington House hatte 1966 beschrieben. [49] Bei einer öffentlichen Anhörung am 11. Juli 2013 genehmigte die National Capital Planning Commission die Standort- und Baupläne für das Projekt. [52]

Studien, Schäden und Restaurierungen Bearbeiten

Von 2003 bis 2007 führte der National Park Service eine archäologische Ausgrabung von zwei Nebengebäuden durch, die einst die Sklavenquartiere von Arlington House beherbergten. [53] Im Jahr 2009 veröffentlichte der Parkservice Berichte, die die Geschichte der Sklavenquartiere und die Ergebnisse der Ausgrabungen sowie Vorschläge zur Restaurierung der Quartiere beschrieben. [54]

Von 2007 bis 2013 wurde das Arlington House erstmals seit 1925 renoviert. [55] Während dieser Zeit stellten die National Park Services die Einrichtung des Hauses auf der Friendship Hill National Historic Site in der Nähe von Point Marion, Pennsylvania, aus. [56] Der Park Service hielt eine Umwidmungszeremonie ab, nachdem er die Renovierung abgeschlossen und die Einrichtung an das Haus zurückgegeben hatte. [57]

Das Arlington House erlitt beim Erdbeben in Virginia 2011 erhebliche Schäden, so dass die hinteren Hallen und das Obergeschoss bis zu einer architektonischen Bewertung geschlossen werden mussten. [58] Am 17. Juli 2014 spendete der Philanthrop David Rubenstein 12,5 Millionen US-Dollar an die National Park Foundation (der Arm des National Park Service, der Gelder durch private Spenden sammelt), um das Arlington House, seine Nebengebäude und das Gelände zu rehabilitieren. Das 30-monatige Projekt soll das Herrenhaus, die Gebäude und das Gelände in den Zustand von 1860 zurückversetzen. Das Projekt wird das erdbebengeschädigte Fundament reparieren und eine neue Innenbeleuchtung und eine moderne Klimatisierung hinzufügen. Beamte des National Park Service sagten, dass sie das Arlington House und die Sklavenquartiere 2016 wahrscheinlich für mehrere Monate schließen werden, in denen die meisten Arbeiten erledigt werden. [59]

1919 wurde ein Nachbau für die kurzlebige Lanier University in Atlanta gebaut, entworfen vom Architekten A. Ten Eyck Brown. Es steht immer noch am 1140 University Drive NE und beherbergt die Ben H. Zimmerman Religious School und die Canterbury School. [60] Die Arlington Hall, eine Nachbildung des Arlington House im Maßstab von zwei Dritteln, wurde 1939 im Robert E. Lee Park in Dallas, Texas, erbaut. [61]

Die Fassade des Alten Verwaltungsgebäudes auf dem Arlington National Cemetery ähnelt der des Arlington House. Das Gebäude liegt 500 Fuß (150 m) westlich von Arlington House. [62]