Geschichte Podcasts

Wie viel hat der Zweite Weltkrieg finanziell gekostet?

Wie viel hat der Zweite Weltkrieg finanziell gekostet?

Wie hoch waren die Gesamtkosten des gesamten Krieges unter Berücksichtigung der Inflation?

Ich interessiere mich für Summen für alle beteiligten Länder, alle kriegsbezogenen Herstellung, Mobilmachung, Arbeitskraft, Verbrauchsmaterialien usw.


Dies ist eine quora-würdige Frage: So wie sie gestellt wird, wird der Leser keine direkte Antwort klüger machen. Die US-Kosten für den 2. Weltkrieg betrugen beispielsweise 296 Mrd. US-Dollar (aktuell), was im Geschäftsjahr 2011 4,104 Mrd. US-Dollar oder im GJ 2008 4,114 Mrd.

Der 2. Weltkrieg war ein bedeutendes historisches Ereignis, und es macht ungefähr so ​​viel Sinn, ihm ein Preisschild (Monty Python) zuzuschreiben, wie etwas wie "Die Kosten im 19. Jahrhundert betrugen X $". Darüber hinaus ist der Zweite Weltkrieg aus historischer Sicht untrennbar mit dem Ersten Weltkrieg verbunden - wir müssen 35 Jahre Menschheitsgeschichte mit einem Preisschild versehen.

Der 2. Weltkrieg brachte viele unproduktive Kosten mit sich - Waffen, Munition usw. Es war mit viel Zerstörung verbunden; Deutschland, das europäische Russland, Japan waren ziemlich am Boden zerstört. ~70 Millionen Menschen starben (geben oder nehmen 10-20% - wir werden wahrscheinlich nie erfahren, wie viele Menschen in China und Russland gestorben sind).

Während des Krieges und seiner Nachwirkungen (Sie glauben doch nicht, dass 1945 alle wieder nach Hause kamen, um in Frieden zu leben, oder?) Millionen von Menschen wurden vertrieben.

Gleichzeitig hat der 2. Weltkrieg viel technologischen Fortschritt vorangetrieben (Nuklearwaffen, Radare, Raketen, Jets), und wir ernten beide schon jetzt von diesen Veränderungen und zahlen die Kosten dafür.

Eine beispiellose Ostmigration der sowjetischen Industrie veränderte das Gesicht Sibiriens.

Der Schiffbau wurde revolutioniert.

Die Rolle der Frauen auf der ganzen Welt hat sich dramatisch erweitert.

Hochschulbildung wurde zugänglicher.

Nun, setzen Sie $$$ Kosten/Nutzen darauf…

PS. Eine eingeschränktere Frage kann tatsächlich sinnvoll sein.


Dies ist äußerst schwer zu berechnen: Es kann Faktoren wie Staatsverschuldung durch die Zerstörung internationaler Kredite an Land und Industrie umfassen – hauptsächlich ein Faktor für Frankreich, Belgien und Russland, obwohl der Ersatz verlorener Schiffstransporte für Großbritannien ein erheblicher Kostenfaktor war – die Kosten für lange medizinische Versorgung der verstümmelten oder traumatisierten Witwen und andere Entschädigungszahlungen sowie die wirtschaftlichen Auswirkungen der Unterbrechung der normalen Produktions- und Handelsstrukturen, um den Anforderungen des Krieges gerecht zu werden.

Die Schwierigkeit, genau zu entscheiden, was in die Kriegskosten einbezogen werden sollte, führte dazu, dass Deutschland mit einer unbegrenzten Reparationsrechnung für die Nachkriegszeit konfrontiert war. Auch Inflation und Veränderungen im Geldsystem erschweren realistische Zahlen.

In US-Dollar des späten 20. Jahrhunderts hat der Krieg Großbritannien wahrscheinlich etwa 35 Milliarden gekostet, Deutschland eher 38, Frankreich 24 und Russland 23. Aber die wahren Kosten des Krieges liegen in viel weiter gefassten Konzepten als nur in der Finanzierung.

Seán Lang ist Senior Lecturer für Geschichte an der Anglia Ruskin University und Autor von Erster Weltkrieg für Dummies.


Drei Kriege, Billionen Dollar

Wenn man die finanziellen Fakten über Amerikas kurze Beteiligung am Ersten Weltkrieg zusammenträgt, können Historiker feststellen, dass 334 Milliarden US-Dollar für den Kampf gegen den Feind ausgegeben wurden (ein Betrag, der der Inflation angepasst ist). Dieser Betrag stieg während des Zweiten Weltkriegs auf 4,1 Billionen Dollar. Die Ungleichheit bei den Ausgaben erklärt sich teilweise durch die Tatsache, dass US-Soldaten während des Ersten Weltkriegs nur ein Jahr gekämpft haben, während sie in den letzten 4 Jahren des Zweiten Weltkriegs aktiv an den Kämpfen beteiligt waren. Fünfundfünfzig Jahre später waren die Kriegskosten viel geringer: 1,5 bis 1,7 Billionen zwischen 2001 und 2014, aber der Krieg gegen den Terrorismus erstreckt sich über einen viel längeren Zeitraum.

Betrachten Sie diese Zahlen vor dem Hintergrund des Bruttoinlandsprodukts und der Budgets, wie sie in jeder vertretenen Generation festgelegt sind. Die Kriegsausgaben belaufen sich zunächst auf 14,1% und steigen während des Zweiten Weltkriegs auf 37,5%. Die Verteidigungsausgaben in den letzten 10+ Jahren haben jedoch mehr als 40% des BIP auf seinem Höhepunkt verschlungen.


Während die meisten Interstate Highways über Ausfahrtsschilder verfügen, variiert das Schema zur Identifizierung der Ausfahrten von Bundesstaat zu Bundesstaat. In den meisten Bundesstaaten gibt die Ausfahrtsnummer beispielsweise auch die Anzahl der auf dieser Interstate zurückgelegten Meilen an. In diesen Staaten erhöht sich die Ausfahrtsnummer (die auch die Kilometerzahl ist) wenn man von Westen nach Osten reist, aber für Interstates, die in Nord-Süd-Richtung (oder ungerade nummeriert) ausgerichtet sind, erhöht sich die Ausfahrtsnummer, wenn man von reist der Süden nach Norden. Im Nordosten beschriften die Staaten die Ausfahrtsnummern fortlaufend ohne Bezug auf die Anzahl der zurückgelegten Meilen. Zu diesen Staaten gehören Connecticut, Massachusetts, Rhode Island, New Hampshire, New York, Vermont, New Hampshire und Delaware.

Der erste Bau der Interstate, wie er 1956 vorgeschlagen wurde, wurde im September 1991 abgeschlossen und hatte zu dieser Zeit eine Gesamtlänge von etwa 40.000 Meilen.

Die tatsächlichen Kosten für den Bau des Interstate Highway Systems betrugen vor über 35 Jahren 114 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2008 500 Milliarden US-Dollar.

Heute stammen mehr als die Hälfte der Kosten für den Bau und die Instandhaltung von Interstate Highways hauptsächlich aus Benzinsteuern und Mautgebühren, den Rest zahlt der Bund. Da jedoch die Kosten für die Instandhaltung der derzeitigen Interstates sowie für den Bau neuer Interstates erheblich gestiegen sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass viele primäre Interstate Highways in Turnpikes (Mautstraßen) umgewandelt werden, um diese wachsenden Kosten zu decken.


Kosten

Der Vietnamkrieg kostete heute 168 Milliarden US-Dollar oder 1 Billion US-Dollar. Darunter waren 111 Milliarden US-Dollar an Militäroperationen und 28,5 Milliarden US-Dollar an Hilfe für Südvietnam.

Die Entschädigungsleistungen für Vietnam-Veteranen und Familien kosten immer noch 22 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Hinterbliebene Ehegatten haben Anspruch auf lebenslange Leistungen, wenn der Veteran an Kriegsverletzungen gestorben ist. Kinder von Veteranen erhalten Leistungen bis zum 18. Lebensjahr. Sind die Kinder behindert, erhalten sie lebenslange Leistungen. Seit 1970 haben die Nachkriegsleistungen für Veteranen und Familien 270 Milliarden Dollar gekostet.

Die Kosten für Vietnam-Veteranen sind aus drei Gründen höher als in anderen Kriegen.

Erstens sind sie die ersten Tierärzte, bei denen eine Posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert wurde. In früheren Kriegen als Shell-Shock bezeichnet, wurde PTSD als behandelbare Erkrankung anerkannt, für die das US-amerikanische Veteranenministerium bezahlen sollte. Vietnam-Tierärzte leiden eher an PTSD, weil sie bei ihrer Rückkehr nicht wie Tierärzte in früheren Kriegen geehrt wurden. Stattdessen sprachen viele über ihre Kriegserfahrungen. Da viele vor dem Ruhestand standen, stand ihre PTSD im Mittelpunkt und musste behandelt werden.

Eine andere Krankheit, die nur vietnamesische Tierärzte kennt, ist die Wirkung von Agent Orange. Dieses Entlaubungsmittel verursachte nach Angaben des Vietnamesischen Roten Kreuzes gesundheitliche Probleme bei 3 Millionen Vietnamesen. Das chemische Dioxin verursacht Krebs, Diabetes und Geburtsfehler. Ein gemeinsames Gremium hat 300 Millionen US-Dollar gefordert, um Websites zu säubern und Menschen zu behandeln.

Mehr als 2,5 Millionen US-Soldaten waren Agent Orange ausgesetzt. Das Veterans Affairs Department untersuchte 668.000 Vietnam-Veteranen mit Agent Orange Exposition. Diejenigen, die mit der Chemikalie umgingen, hatten ein Drittel häufiger Kinder mit Geburtsfehlern. Bundesbeamte des Settlement Fund haben Diabetes vor einem Jahrzehnt als Krankheit anerkannt, die für eine Barentschädigung qualifiziert ist.   Es ist jetzt die am meisten entschädigte Krankheit für Vietnam-Tierärzte.

Die VA hat vor kurzem auch Herzkrankheiten zu den qualifizierenden medizinischen Problemen in Vietnam hinzugefügt. Da es die häufigste Todesursache des Landes ist, werden die Entschädigungskosten in den kommenden Jahren weiter steigen.


Die deutsche Mauser K98k wurde 1934 von der deutschen Armee übernommen. Es ist ein Kurzkarabiner mit kontrolliertem Vorschub und Repetiermechanismus, auf den man sich wegen seiner Genauigkeit und Reichweite verlassen kann. Es könnte bis zu 1090 Meter weit schießen. Sein Magazin nimmt fünf 7,92 × 57-mm-Patronen auf. Jedes Gewehr war mit einem durch den Bajonettverschluss gesteckten Putzstock ausgestattet. Die Mauser wurde während des Zweiten Weltkriegs von allen Waffengattungen eingesetzt. Die Rote (sowjetische) Armee benutzte oft erbeutete Mauser.


Russlands erster Weltkrieg. Eine Sozial- und Wirtschaftsgeschichte

Der Erste Weltkrieg ist Russlands „vergessener Krieg“. Nach der Machtergreifung der Bolschewiki im Oktober 1917 wurde die Erinnerung an den Krieg in die Geschichte des revolutionären Prozesses aufgenommen. Der Krieg war für die neuen Machthaber Sowjetrußlands ein schwieriges Thema, da sie ihn als einen expansionistischen Konflikt betrachteten, der von Russland – und den anderen europäischen Großmächten – als unvermeidliche Folge ihrer imperialistischen Ambitionen in Gang gesetzt wurde. Trotz des Todes von etwa zwei Millionen russischen Soldaten während des Krieges konzentrierte sich das bolschewistische Regime in seiner historischen Behandlung dieser Zeit auf die Ereignisse von 1917 und betrachtete den Krieg als fast nebensächlich für den Siegeszug der revolutionären Bewegung. Auch westliche Historiker haben Russlands Krieg relativ wenig behandelt. Die militärische Seite des Krieges wurde in Norman Stones The Eastern Front (1975) gut behandelt, aber bis jetzt gab es keine zufriedenstellende moderne Behandlung des sozialen und wirtschaftlichen Aspekts des Ersten Weltkriegs in Russland. Daher ist das Buch von Peter Gatrell besonders willkommen.

Gatrell greift auf ein sehr breites Spektrum russischer und westlicher Wissenschaft zurück, um die erste einbändige Geschichte der Auswirkungen des Krieges auf die russische Wirtschaft und Gesellschaft zu erstellen. Er ist in der Lage, die Diskussion der nationalen Kriegswirtschaft mit der Analyse der Auswirkungen des Krieges auf den einfachen Russen zu verbinden und so ein abgerundetes Bild von Russland zwischen 1914 und 1917 zu zeichnen. Das Buch beginnt mit einer Darstellung der militärischen Dimension des Krieges, Analyse nicht nur der militärischen Leistung des Zaren, sondern auch der direkten Auswirkungen der Mobilmachung auf die Bevölkerung. Gatrell ist gut aufgestellt, um die sozialen Auswirkungen der militärischen Katastrophen, die Russland 1914 und 1915 trafen, einzuschätzen: Er greift auf sein herausragendes früheres Buch A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War One (Bloomington, 1999) zurück, um die enormen Bevölkerungsvertreibung, die den russischen Rückzug in den ersten beiden Kriegsjahren begleitete. Mehr als ein Fünftel der russischen Eisenbahnwaggons waren im Sommer 1915 an der Evakuierung von Personen und Ausrüstung beteiligt und über eine halbe Million Bauernhaushalte wurden vertrieben. Militärische Rückschläge hatten einen direkten Einfluss auf die einfache Bevölkerung Russlands und Gatrell zeigt anschaulich das Chaos und die Verwirrung, die aus einer Niederlage resultierten, als Bauernfamilien ihre landwirtschaftlichen Maschinen und andere grundlegende Dinge des ländlichen Lebens aufgeben mussten. Diese Fähigkeit, die weiten und scheinbar abstrakten Elemente des Krieges mit der Erfahrung gewöhnlicher Russen zu verbinden, ist eine der Stärken von Gatrells Buch und verleiht seiner Erzählung eine Unmittelbarkeit, die die Kriegserfahrung zum Leben erweckt. Das Buch befasst sich mit der Reaktion der verschiedenen Teile der russischen Gesellschaft auf den Krieg, wobei besonderes Gewicht auf die „gebildete Gesellschaft“ und die traditionellen Eliten gelegt wird. Gatrell meint, dass der Krieg wieder einmal gezeigt hat, wie weit die Regierung von der gebildeten Gesellschaft entfernt ist, aber er achtet darauf, nicht auf den Punkt zu kommen. Die russische soziale Elite blieb dem Sieg im Krieg verpflichtet und unternahm erhebliche Anstrengungen, um die nationalen Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Städtische und ländliche Kommunalverwaltungen schlossen sich um den Städtebund und den Zemstwosverband zusammen, während die Wirtschaft Komitees für die Kriegsindustrie gründete, um bei der Mobilisierung der russischen Wirtschaft zu helfen. Die Zivilverwaltung war viel weniger geneigt, bei diesen Bemühungen mitzuarbeiten als das Militär, wodurch sich die Spaltungen zwischen den russischen Eliten vertieften. Die Versuche der Regierung, die öffentliche Meinung zur Unterstützung ihrer Kriegsführung zu mobilisieren, hatten sehr unterschiedliche Erfolge. Gatrell weist darauf hin, dass die Bemühungen des Staates die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit lediglich auf die Schwierigkeiten und Schwierigkeiten konzentrierten, die sie erduldeten, und dass der Ton der Regierungspropaganda falsch eingeschätzt wurde. Inoffizielle Straßenliteratur trug dazu bei, die negative Wahrnehmung der Bevölkerung zu akzentuieren, indem sie sich auf Themen wie Rasputin und den deutschen Hintergrund der Kaiserin konzentrierte, denen sich die Regierung nur schwer entgegenstellen konnte.

Gatrell liefert eine genaue Analyse der wirtschaftlichen Elemente der russischen Kriegsprobleme. In gewisser Weise war Russland in einer starken Position, um den Belastungen standzuhalten, die der Krieg auf seine Wirtschaft ausübte: Es verfügte über reiche Rohstoff- und Brennstoffreserven, die es ihm hätten ermöglichen können, die zusätzliche Industrieproduktion zu liefern, die für die Aufrechterhaltung seiner Militärkampagnen erforderlich war. Beim Transport von Rohstoffen zu den wichtigsten Produktionszentren traten jedoch Schwierigkeiten auf: Die russische Wirtschaft war vom Eisenbahnnetz abhängig und die Eisenbahn erwies sich als nicht in der Lage, den doppelten Bedarf des Transports von Soldaten und Material an die Front und der Versorgung der russischen verarbeitenden Industrie zu bewältigen. Das Arbeitskräfteangebot war auch für die russische Kriegsindustrie ein anhaltendes Problem. Die Armee nahm viele Facharbeiter mit, und die Belastungen für die in den Fabriken verbliebenen Arbeiter wuchsen im Laufe des Krieges. Der Erste Weltkrieg war ein kostspieliger Konflikt, der vom Staat anhaltende Ausgaben für Waffen und militärisches Gerät erforderte. Es kostete Russland fünfzehnmal mehr als der russisch-japanische Krieg von 1904 bis 1905, und die Regierung musste den Krieg finanzieren, indem sie Kredite aufnahm und Geld druckte. Infolgedessen raste die Inflation voran: Gatrell zeigt, dass sich die Einzelhandelspreise in Moskau in den ersten beiden Kriegsjahren verdoppelten und sich dann 1916 und Anfang 1917 dramatisch beschleunigten und sich in zwölf Monaten mehr als verdreifachten. Die Verschuldung Russlands wuchs erheblich, da die Regierung zusätzliche Finanzmittel benötigte, um ihre Kriegsanstrengungen am Laufen zu halten, während die Politik auch Probleme für die Nachkriegszeit aufstaute. Die bolschewistische Zurückweisung der russischen Schulden nach 1917 hatte sowohl ein finanzielles als auch ein ideologisches Motiv. Russland konnte trotz der Probleme mit der Industrieproduktion und den Staatsfinanzen überleben. Die Nahrungsmittelversorgung bereitete jedoch größere Schwierigkeiten. Die landwirtschaftliche Erwerbsbevölkerung ging während des Krieges deutlich zurück, und dieser Rückgang verbarg auch wichtige Veränderungen in der Zusammensetzung der Arbeitskräfte. 1916 übertrafen die Frauen die Männer um mehr als zwei zu eins, wobei viele dieser Männer zu alt waren, um in die Armee eingezogen zu werden. Gatrell zeigt, dass die landwirtschaftliche Produktion trotzdem während des Krieges nicht dramatisch zurückgegangen ist. Probleme mit der Nahrungsmittelversorgung entstanden, weil staatliche Interventionen zur Sicherstellung der Versorgung der Armee und zur Kontrolle der Preise ein ausgeklügeltes System der Getreideverteilung unterbrachen. Die veränderte Bevölkerungsverteilung durch die Konzentration der Armee im Westen und die Flüchtlingsbewegungen destabilisierten das Verteilungssystem für Nahrungsmittel. Die lokalen Behörden versuchten zu verhindern, dass Getreide ihre eigenen Regionen verlässt, während staatliche Preiskontrollen dazu führten, dass einige Kleinbauern ihr Getreide nicht vermarkten wollten. Obwohl es, wie Gatrell betonte, in den vergangenen 25 Jahren in Russland eine größere Nahrungsmittelknappheit herrschte, wurden die Probleme während des Krieges fest auf die Unzulänglichkeit der Regierung zurückgeführt. Die Demonstrationen in Petrograd, die im Februar 1917 den Zusammenbruch des zaristischen Regimes auslösten, waren von Menschen, die gegen die Unfähigkeit des Regimes protestierten, sie zu ernähren. Die Revolution, die Nikolaus II. überwältigte, schien der russischen Gesellschaft die Möglichkeit zu geben, sich um die neue Provisorische Regierung zu vereinen. Der politische Druck, der 1917 jeden Konsens zerstörte, wurde an anderer Stelle ausführlich analysiert, und Gatrell zeigt, wie sich diese Belastungen in wirtschaftlichen Fragen niederschlugen. Gewöhnliche Russen wandten sich gegen den Staat und die soziale Elite, als die politische und wirtschaftliche Anarchie im ganzen Reich zunahm. Ihre Aktionen wurden erwidert: Gatrell zitiert Riabushinksii, einen prominenten Industriellen, mit dem Argument, dass nur die „knochige Hand des Hungers“ die Unzufriedenheit der Bevölkerung unterdrücken würde. Das Scheitern der Provisorischen Regierung war umfassend und ebnete den Weg für die bolschewistische Machtergreifung im Oktober 1917. Vier Monate später unterzeichnete Russland mit Deutschland den Vertrag von Brest-Litowsk und seine Teilnahme am Ersten Weltkrieg endete, aber Bürgerkrieg und Eine ausländische Intervention führte dazu, dass sich das bolschewistische Russland bis Anfang 1921 im Krieg befand. Russlands Rückzug aus dem Ersten Weltkrieg verschaffte ihm keinen wirtschaftlichen Vorteil. Das bolschewistische Regime wurde vom Rest der Welt geächtet und die Verbindungen Russlands mit Großbritannien und Frankreich während des Krieges wurden unterbrochen, sodass Russlands Handel und Finanzen zerstört wurden. Gatrell zeigt, wie sich das Volkseinkommen Russlands während der Kriegsjahre insgesamt um ein Drittel verringerte und wie sich die Bruttoindustrieproduktion zwischen 1913 und 1918 halbierte, wobei der Rückgang vollständig in den letzten beiden Jahren stattfand.

Halévy schrieb, dass „die Weltkrise von 1914 nicht nur ein Krieg war – der Krieg von 1914 – sondern eine Revolution – die Revolution von 1917“(1) und Gatrells Buch veranschaulicht die Probleme, die diese Verbindung von Ereignissen mit sich bringt. Die Verflechtung von Revolution und Russlands Kriegsaustritt macht es sehr schwierig, Rückschlüsse auf die längerfristigen Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf Russlands Wirtschaft und Gesellschaft zu ziehen. Die Zerrüttung, die Russland nach der Februarrevolution erfasste, und der Sturz des Zaren beschleunigten einen Prozess des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruchs, der Ende 1916 an Tempo zugenommen hatte, aber es ist unmöglich, dies von den Auswirkungen der militärischen Unsicherheit im Gefolge der Revolution zu trennen . Die „Doppelmacht“ der provisorischen Regierung und der Sowjets trug dazu bei, Russlands Streitkräfte zu destabilisieren, aber jedes Urteil darüber, wie sich die russische Armee und die russische Wirtschaft entwickelt hätten, wenn die Revolution nicht interveniert hätte, ist reine Spekulation. Gatrell erkennt diese Schwierigkeiten in seinem vorletzten Kapitel an, indem er sich auf die Themen konzentriert, die das russische Volk im Verlauf des Krieges bewegten: Opferzahlen und die allgemeine Wirtschaftsleistung der öffentlichen Gesundheit und die Art der russischen Erinnerung an den Ersten Weltkrieg. Seine Schlussfolgerung nimmt eine vergleichende Perspektive ein und legt nahe, dass Russlands Erfahrung während des Krieges alles andere als einzigartig war. Gatrell argumentiert, dass die meisten Probleme, mit denen Russland während des Krieges konfrontiert war, den Hauptstreitstaaten gemeinsam waren. Jeder von ihnen hatte Schwierigkeiten, den Übergang zu einer Kriegswirtschaft zu vollziehen, und der Mangel an Ausrüstung beschränkte sich nicht auf Russland. Auch die Nahrungsmittelversorgung war ein Problem, vor allem in Deutschland und Italien, während Gewalt und Revolution am Ende des Krieges nicht auf Russland beschränkt waren. Die deutsche und die österreichisch-ungarische Monarchie brachen unter der Last der militärischen Niederlage zusammen. Der Bürgerkrieg verschlang Irland und Finnland nach dem Krieg, während Ungarn eine kurzlebige Revolution erlebte. Der Erste Weltkrieg verschärfte auch die sozialen Spannungen in ganz Europa. Gatrell weist darauf hin, dass der Antagonismus zwischen den sozialen Gruppen wuchs, während die gewöhnlichen Menschen immer ärgerlicher gegenüber den Entbehrungen wurden, die sie erdulden mussten, während die traditionellen Eliten florierten.

Dieser vergleichende Rahmen steht in der Tradition von Schriften, die den Krieg selbst als das Produkt europaweiter Bewegungen erklärten, aber während Gatrell anerkennt, dass Russland sich von anderen kämpfenden Staaten durch die Erfahrung einer erfolgreichen Revolution, einer „totalen Transformation“ unterschied (S. 274). ), seine Erklärung für diese Einzigartigkeit ist allzu kurz. Er behauptet, dass die Revolution von 1905 viele Probleme für die russische Gesellschaft ungelöst gelassen hatte, verbindet dieses Argument jedoch nicht fest genug mit den Auswirkungen des Krieges. Gatrells beeindruckendes Spektrum an Beweisen über die Auswirkungen des Krieges auf die Wirtschaft und die Gesellschaft Russlands zwischen 1914 und 1918 legt nahe, dass, während andere europäische Staaten einige der gleichen Schwierigkeiten wie Russland hatten, kein anderes Land eine solche Bandbreite und Intensität von Problemen durchmachte. Die russische Industrie hatte Schwierigkeiten, sich auf eine Kriegsbasis umzustellen, die ländliche Welt wurde von der Einberufung von Bauern in die Armee heimgesucht und das Transportsystem erwies sich als unzureichend, um den Transport von Millionen von Soldaten und der gesamten benötigten Ausrüstung und Material zu bewältigen einen langen Krieg zu führen. In den Jahren 1914 und 1915 strömten Zehntausende von Flüchtlingen nach Osten, wodurch eine Gesellschaft, die bereits durch den Krieg selbst angespannt war, noch mehr zerstört wurde. Die Preisinflation verstärkte sich in den Jahren 1916 und 1917 und verschärfte die Wirtschaftskrise für normale Russen. Gatrell hat Recht, dass 1905 keine der Fragen, mit denen sich der russische Staat zu Beginn des 20 Überleben. Russland war einzigartig in der Bandbreite und Tiefe der Probleme, mit denen es während des Krieges konfrontiert war, so dass der Zusammenbruch der politischen Autorität nach Februar 1917 von wirtschaftlicher Kernschmelze und sozialer Atomisierung begleitet wurde. Den Bolschewiki fiel es schwer, des Krieges und der Millionen Gefallenen zu gedenken, nicht nur, weil die Oktoberrevolution den Krieg ablöste, sondern auch, weil es unbequem war zu erkennen, dass ihre eigene Revolution durch das Leiden der einfachen Russen während des Krieges zustande gekommen war . Die bolschewistische Erinnerung an ihre Revolution betonte die heroischen Taten ihrer Anhänger im Oktober 1917, nicht die Entbehrungen, die die Russen während der Kriegsjahre erleiden mussten, die Gatrell so gut beschreibt.


Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs

Zu den Militärflugzeugen im Zweiten Weltkrieg gehörten Bomber, Jäger und Aufklärungsflugzeuge sowie eine begrenzte Anzahl von Frachttransportern, Segelflugzeugen, Luftschiffen und sogar Jets. Flugzeuge verschiedener Art hatten im Ersten Weltkrieg eine weithin sichtbare, aber relativ untergeordnete Rolle gespielt, aber während des Zweiten Weltkriegs waren sie wohl das wichtigste Waffenträgersystem.

Beide Hauptaggressoren des Krieges, Deutschland und Japan, starteten ihre Feldzüge mit schweren Luftangriffen. Die deutsche Luftwaffe oder Luftwaffe benutzte Jäger und Sturzkampfbomber, um Dänemark und Holland zu Beginn des Krieges als Auftakt für ihre Eroberung Frankreichs zu überrennen. Jäger wie die Messerschmitt BF-109 und die Focke Wulf 190 erwiesen sich als beeindruckende Waffen. Dann ließen verbesserte Bomber Bomben auf England regnen, um diesen Feind aus dem Krieg zu schlagen. Die Briten reagierten mit fortschrittlichen Kampfflugzeugen wie der berühmten Spitfire, die von der neuen Radartechnologie gesteuert wurde. Dies war die Luftschlacht um England, ein Konflikt, der vollständig in der Luft ausgetragen wurde und der eine radikale Änderung der deutschen Kriegspläne erzwang, als sie den britischen Himmel nicht beherrschen konnten. Auch Japan hat mit einem Luftangriff seinen Krieg gegen die USA eröffnet. Die Japaner nutzten Flugzeugträger, die seit den 1920er Jahren beim berühmten japanischen Überraschungsangriff auf Pearl Harbor, Hawaii, im Einsatz waren, der den Großteil der US-Pazifikflotte fast ausschließlich mit Flugzeugen zerstörte.

Technologisch entwickelten sich Militärflugzeuge während des Krieges rasant. Die Doppeldecker aus Holz und Stoff des Ersten Weltkriegs wurden von schlanken Aluminium-Flugzeugen mit leistungsstarken, oft aufgeladenen Kolbenmotoren abgelöst. Während die Briten die Spitfire und die Deutschen die Messerschmitt hatten, machten auch die USA Innovationen, entwickelten in Zusammenarbeit mit den Briten die erfolgreiche P-51 Mustang und führten wichtige Innovationen bei Langstreckenbombern ein, wie zum Beispiel die B-17 „Flying“. Festung“ und die berühmte B-29.

Auch radikal neue Flugzeugtypen entstanden. Die Deutschen, Engländer und Amerikaner begannen, mit düsengetriebenen Flugzeugen zu experimentieren, wobei die Deutschen und Briten tatsächlich einige Kampfeinsätze damit führten. Diese neuen Flugzeuge erreichten mit dem Strahltriebwerk, einem neuartigen Triebwerk ohne Propeller, sehr hohe Geschwindigkeiten. Die Deutschen und in geringerem Maße auch die Amerikaner entwickelten während des Krieges pilotenlose Lenkflugkörper wie die deutschen V1- und V2-Waffen. Der Großteil der Luftkämpfe wurde jedoch mit Propeller-getriebenen, von Menschen gesteuerten Jägern und Bombern durchgeführt.

Im Laufe des Krieges fanden viele wichtige Schlachten zu Lande und zu Wasser statt, aber es ist bezeichnend, dass viele der Schlussereignisse des Krieges auch von Flugzeugen abhingen. Als die Alliierten begannen, Gebiete in Europa zurückzuerobern, begannen schwere Bomber, innerhalb Deutschlands anzugreifen. Durch die Zerstörung eines Großteils seiner Fähigkeit, Treibstoff und Munition zu produzieren, drehten Bomber das Blatt gegen die deutschen Kriegsanstrengungen.

Schließlich waren die großen Bomber, die gegen Ende des Krieges entwickelt wurden, wie die B-29, riesige Fahrzeuge, die fast überall auf der Welt Atombomben abfeuern konnten. Die USA setzten bei ihrem letzten Luftangriff eine B-29 namens Enola Gay ein und warfen die Atombombe auf Japan. Bis Kriegsende 1945 waren Jäger und Bomber zu hochwirksamen Waffensystemen geworden. Die heutigen Jäger und Bomber verwenden Düsentriebwerke und sind nach wie vor von zentraler Bedeutung für die Streitkräfte auf der ganzen Welt.


Zweiter Weltkrieg und seine Auswirkungen, 1939-1948

General Smuts bei der Unterzeichnung des Abkommens auf der ersten Sitzung der UN-Vollversammlung. Quelle: P. Joyce (2000), Suid-Afrika in die 20ste eeu Kaapstad: Struik, S.107.

Im September 1939 brach der Zweite Weltkrieg aus. In Südafrika waren sich die Menschen uneinig, ob sie sich dem Krieg anschließen sollten oder nicht, und wenn ja, auf wessen Seite sie kämpfen sollten. Obwohl Südafrika immer noch britisches Territorium war, fühlten sich viele Afrikaner den Deutschen näher. Viele von ihnen waren deutscher Abstammung und identifizierten sich mit Deutschlands Kampf gegen Großbritannien. Das Thema führte zu einer Spaltung in der südafrikanischen Politik. Zu diesem Zeitpunkt wurde das Land von der United Party angeführt, einer Koalition der National Party (NP) von J. B. M. Hertzog und der South African Party (SAP) von J. C. Smuts. Hertzog zog es vor, dass Südafrika im Zweiten Weltkrieg neutral blieb, während Smuts auf der Seite der Alliierten kämpfen wollte. Hertzog trat als Premierminister des Landes zurück und wurde von Smuts abgelöst. Südafrika trat dann auf der Seite der Alliierten in den Krieg ein und führte große Schlachten in Nordafrika, Äthiopien, Madagaskar und Italien.

Zur Zeit der Koalition löste sich eine Gruppe innerhalb der National Party, die der United Party gegenüberstand, von der NP. Sie gründeten die Reunited National Party oder Hernigde Nationale Partei (HNP) unter der Leitung von DF Malan. Als Hertzog 1939 die Vereinigte Partei verließ, trat er der HNP bei. Diese Partei würde nach dem Krieg eine enorme Rolle spielen.

Nachkriegsprobleme

Der Krieg hatte enorme soziale und wirtschaftliche Auswirkungen auf Südafrika. Gold und Bergbau blieben die größte Industrie des Landes, aber die Produktion hatte infolge des Krieges und des Bedarfs an verschiedenen Vorräten begonnen, erheblich zu wachsen. Die Zahl der Beschäftigten in der verarbeitenden Industrie, insbesondere schwarzer Männer und weißer Frauen, stieg zwischen 1939 und 1945 um 60 %.

Die finanziellen Kosten des Krieges wurden durch Steuern und Kredite gedeckt. Die Kriegskosten beliefen sich auf etwa 600 Millionen Pfund. Nach Kriegsende kam es in Südafrika durch die Rückkehr von Tausenden von Soldaten zu Versorgungsengpässen. Nach dem Krieg verlor die Regierungspartei, die United Party (UP) unter Smuts viel Unterstützung. Man glaubte, es sei unfähig, die Nachkriegsprobleme zu bewältigen. Viele Weiße waren der Meinung, dass Smuts eine klare Richtlinie zum Umgang mit Schwarzen und zur Segregation fehlte.

Widerstand und Kampagnen

Die 1940er Jahre waren in Südafrika von politischen und sozialen Widerstandskampagnen geprägt. Diese wurden von Schwarzen, Indianern und Coloureds angeführt. Die verschiedenen Kampagnen werden im Folgenden erwähnt, aber nicht erwähnt, und von Bedeutung war die Bildung der Nicht-Europäischen Einheitsbewegung (NEUM), die 1943 ins Leben gerufen wurde.

Veränderungen innerhalb des ANC und die Bildung des ANCYL

Alfred Xuma wurde 1940 zum neuen Präsidenten des ANC gewählt © www.anc.org.za

Angesichts der Unterdrückung traten Befreiungsbewegungen wie der Afrikanische Nationalkongress, die Kommunistische Partei Südafrikas und Arbeiterorganisationen in Opposition zur weißen Regierung, aber dann stellte sich die Frage: Waren alle Befreiungsbewegungen gut gerüstet, um die Regierung und ihre Repressalien herauszufordern? Gesetze? Obwohl der Afrikanische Nationalkongress die führende Rolle in dem Kampf einnahm, litt er unter internen Problemen und stagnierte.

1940 wurde Dr. Alfred Xuma jedoch zum Präsidenten des ANC gewählt und begann, die Organisation zu verjüngen. Xuma gab den Startschuss für die Gründung der ANC Youth League, als junge Mitglieder wie Anton Lembede, Walter Sisulu und Nelson Mandela die sofortige Wiederbelebung der Partei forderten, wenn sie hoffte, die afrikanische Mehrheit in ein freies Land zu bringen. Diese jungen Mitglieder hielten den ANC für viel zu gemäßigt und ineffektiv, um die Regierung herauszufordern. Durch den Montagedruck von

Mit diesen jungen Mitgliedern im ANC wurde 1944 die Congress Youth League gegründet. Die ANC Youth League gab dem ANC neue Impulse. Die Jugendliga wollte einen proaktiveren Ansatz verfolgen. Diese Veränderungen führten zu einer Verschiebung der Taktiken und einer stärkeren Artikulation afrikanischer Identitäten und Forderungen, die in den Africans’ Claims des ANC von 1943, einer afrikanischen Bill of Rights, die teilweise von der Atlantik-Charta inspiriert wurde, deutlich werden.

Herausforderungen gegen die Regierung kamen in den 1940er Jahren auch von der Frauensektion des ANC. 1943 durften Frauen vollwertige ANC-Mitglieder werden. 1948 wurde die ANC Women's League unter der Leitung von Ida Mntwana gegründet. Neben der ANC Women's League wurden weitere gemeindebasierte Organisationen wie der Alexandra Women's Council gegründet.

Alexander Busboykotte

Die erste Kampagne in den 1940er Jahren fand in Alexandra Township statt. In Alexandra gab es 1940 und 1944 zwei Busboykotte. Die Einwohner von Alexandra reagierten positiv auf den Aufruf ihrer Führer, nachdem das Busunternehmen in der Gemeinde mehrere Drohungen ausgesprochen hatte, die Fahrpreise von 4 Pence auf 5 Pence zu erhöhen. Diese Boykotte griffen auf andere Teile des Landes über.

Es gibt eine Reihe von Gründen für diese Widerstandskampagnen. Die Menschen lebten unter sehr schlechten sozioökonomischen Bedingungen. Arbeitslosigkeit und Armut waren in Alexandra sehr hoch und die Menschen reagierten verärgert auf die vorgeschlagenen neuen Tarife des Busunternehmens. Die Anwohner konnten sich die höheren Fahrpreise einfach nicht leisten. Ausschüsse wie das Alexandra People's Transport Committee (APTC) und das Evaton People's Transport Council (EPTC) wurden eingerichtet, um Gespräche mit der Geschäftsführung des Busunternehmens zu führen und die Aktionen zu organisieren. Abgesehen von diesen Ausschüssen spielten der African National Congress (ANC) und die Kommunistische Partei Südafrikas (CPSA) eine zentrale Rolle im Mobilisierungsprozess, und die prominentesten Führer dieser Kampagnen waren Alexandra CS Ramahanoe (ANC) und Gaur Radebe (CPSA und ANC), die beide im Verkehrsausschuss waren.

Ein weiterer Grund für die Unzufriedenheit der Alexandra-Pendler war das Fehlen günstiger alternativer Verkehrsmittel für den Arbeitsweg. Sie fühlten, dass die Absichten des Busunternehmens gleichbedeutend waren, sie daran zu hindern, zur Arbeit zu gehen, da sie sich die neuen Preise nicht leisten konnten. Als sich die Situation verschlimmerte, wurden die Regierung und andere Wirtschaftsinstitutionen wie die Handelskammer von Johannesburg eingeschaltet und versuchten, Abhilfe zu schaffen.

Diese Kampagnen erhielten Unterstützung aus anderen Teilen des Landes und mehr als 20 000 Menschen sammelten sich hinter den Protesten. Dadurch konnte das Busunternehmen die geplante Tariferhöhung nicht umsetzen.

Die 1946 indische passive Widerstandskampagne

Dr. GM Naicker, Präsident des Natal Indian Congress, spricht am 26. Juni 1946 bei einer Kundgebung des passiven Widerstands. © Mayibuye Archives, gescannt von Fotokopie

Nach den Busboykotten startete die indische Gemeinschaft von 1946 bis 1948 eine passive Widerstandskampagne. Die Kampagne war eine Reaktion auf die Einführung des asiatischen Landbesitz- und Indianervertretungsgesetzes, später des Ghetto Act. Der Gesetzentwurf wurde trotz des Widerstands der indischen Gemeinschaft erlassen. Der Natal Indian Congress und der Transvaal Indian Congress reagierten auf diese Arroganz, indem sie einen Passiven Widerstandsrat gründeten, um die Kampagne zu organisieren. Der Rat bestand aus Dr. Naicker, Präsident des indischen Kongresses von Natal, und Dr. Yusuf Dadoo, Präsident des indischen Kongresses von Transvaal.

Der Widerstand wurde am 13. Juni 1946, zehn Tage nach der Verabschiedung des Gesetzes, ins Leben gerufen. Diese Kampagne wurde von der internationalen Gemeinschaft wohlwollend unterstützt. Auf internationaler Ebene dienten die Vereinten Nationen der indischen Gemeinschaft als Plattform, um ihre Einwände gegen das Gesetz und andere ähnlich repressive Gesetze zu erheben. Viele afrikanische Länder und Befreiungsbewegungen in Südafrika nutzten diese Plattform, um ihre Einwände gegen die Apartheid zu erheben. Infolgedessen tauchte Rasse als internationales Problem auf.

Der Streik der afrikanischen Minenarbeiter von 1946

Bergarbeiter streiken 1946 © Museum Africa

Die Zahl der Afrikaner, die in den Städten lebten, verdoppelte sich in den 1940er Jahren fast und überstieg schließlich die Zahl der weißen Einwohner. Die meisten dieser Wanderarbeiter mussten in Elendsvierteln oder Townships am Stadtrand leben, und die Lebens- und Arbeitsbedingungen waren erschreckend. In den 1940er Jahren wurden viele neue Gewerkschaften gegründet. Infolgedessen wollten die Arbeiter höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen. Bis 1946 gab es 119 Gewerkschaften mit etwa 158 000 Mitgliedern, die angehört werden wollten. Die African Mineworkers Union (AMWU) streikte 1946 und 60 000 Männer stellten ihre Arbeit ein, um höhere Löhne zu fordern. Die Polizei schlug den Protest nieder und erschoss 12 Menschen, aber die Arbeiter hatten ihr Ziel erreicht, das System der billigen Arbeitskräfte aufzudecken und in Frage zu stellen.

Staatliche Repression und der Aufbau bis zu den Wahlen von 1948

1947 forderte der Native Representative Council (NRC) die Aufhebung aller diskriminierenden Gesetze. Die NRC wusste nicht, dass diese Gesetze nach den Wahlen von 1948 unter der Apartheid-Politik noch diskriminierender werden würden.

Die UP stützte ihren Wahlkampf 1948 auf einen Bericht der Eingeborenengesetz oder Fagan-Kommission. Es wurde 1947 ernannt, um Passgesetze zu prüfen, um die Bewegung afrikanischer Menschen in städtischen Gebieten zu kontrollieren.

Die Fagan-Kommission berichtete, dass "der Trend zur Urbanisierung unumkehrbar ist und die Passgesetze gelockert werden sollten". Die Kommission sagte, es sei unwahrscheinlich, dass Schwarze daran gehindert werden könnten, in die Städte zu kommen, in denen es mehr Arbeitsplätze gebe. Sie waren darauf angewiesen, um zu überleben, da die Reservate in den ländlichen Gebieten, in denen sie leben sollten, nur wenige Möglichkeiten für ihren Lebensunterhalt boten. Mit anderen Worten, eine vollständige Segregation wäre unmöglich. Der Bericht förderte keine soziale oder politische Vermischung von Rassen, schlug jedoch vor, die städtische Arbeit zu stabilisieren, da Arbeitskräfte für die Industrie und andere Unternehmen benötigt würden.

Im Gegensatz dazu war die HNP der Ansicht, dass eine vollständige Segregation erreicht werden könnte. Sie förderten die Schaffung eines Pools von Migrantenarbeitskräften, bei dem schwarzen Menschen vorübergehende Aufenthalte in Städten nur zum Zweck der Arbeit gestattet werden. Auf diese Weise würde ein Reservoir an billigen Arbeitskräften für Industrien entstehen, ohne dass schwarze Familien tatsächlich in Städten leben. Die HNP unterstützte auch die Existenz politischer Organisationen innerhalb der afrikanischen Reservate, solange diese nicht im Parlament vertreten waren. Malan forderte diskriminierende Gesetze, wie das Verbot von Mischehen, das Verbot von schwarzen Gewerkschaften und die Reservierung von Arbeitsplätzen für Weiße, um Schwarze weiter zu unterdrücken.


Wie hart war die Rationierung im Zweiten Weltkrieg? Sehr

von Aaron Kassraie, AARP, 1. Mai 2020 | Kommentare: 0

blickwinkel / Alamy Stock Foto

Englisch | Angesichts des Coronavirus wurden die Amerikaner gebeten, in unseren Häusern zu bleiben, sich die Hände zu waschen und einen Abstand von zwei Metern zu anderen einzuhalten. Während des Zweiten Weltkriegs wurden die Amerikaner aufgefordert, mit weniger auszukommen, von Benzin über Zucker bis hin zu Zahnpasta. Wie hart war die Rationierung im Zweiten Weltkrieg? Sehr. Werfen Sie einen Blick zurück auf diese Opfer, die Amerikaner zur Unterstützung einer gemeinsamen Anstrengung gebracht haben.

Sparen Sie 25%, wenn Sie treten Sie AARP bei und melden Sie sich für das erste Jahr für die automatische Verlängerung an. Erhalten Sie sofortigen Zugriff auf Rabatte, Programme, Dienstleistungen und die Informationen, die Sie für jeden Bereich Ihres Lebens benötigen.

FOTO VON: Nationalarchiv

Präsident Franklin Roosevelt schuf im August 1941 das Office of Price Administration. Seine Hauptaufgabe bestand darin, die Preise für die meisten Waren zu begrenzen, um Preistreiberei im Krieg zu verhindern und den Verbrauch durch Rationierung zu begrenzen.

Jeder, auch Kinder, erhielt ein Rationierungsbuch, von dem jedes eine bestimmte Anzahl von Rationierungspunkten pro Woche hatte. Fleisch und verarbeitete Lebensmittel, lebenswichtig für Soldaten im Ausland, hatten Höhepunkte. Frisches Obst und Gemüse hatte keine Punkte. Es war ein komplexes System, das der US-amerikanische Cartoonist Chuck Jones filmisch erklären sollte. Hier machte dieser Schüler seine ersten Erfahrungen mit dem zweiten Kriegsrationsbuch.

FOTO VON: Nationalarchiv

Vorräte wie Benzin, Butter, Dosenmilch und Zucker wurden rationiert, um sie für die Kriegsanstrengungen bereitzustellen. Viele Leute bekamen drei Gallonen Benzin pro Woche. Die Menschen hier standen Schlange für Zucker, das erste und letzte rationierte Gut. Die Zuteilung betrug ein halbes Pfund pro Woche, die Hälfte dessen, was Amerikaner normalerweise konsumierten.

FOTO VON: Nationalarchiv

So wie der Twitter-Hashtag #stayhome Menschen dazu ermutigen soll, soziale Distanzierung zu praktizieren – und sich dabei gut zu fühlen –, vermittelten Rationierungsplakate ein Gefühl von Patriotismus und eine Verbindung zu den Bemühungen zu Hause für diejenigen, die im Ausland dienen.

Armeen reisen auf dem Bauch. Obwohl die Bundesregierung eine erhöhte Nahrungsmittelproduktion förderte, förderte sie auch die Eindämmung der Lebensmittelverschwendung. Den Bürgern wurde gesagt, sie sollten ihre Reste essen und „ihren Teller sauber lecken“.

FOTO VON: Nationalarchiv

Die mechanisierte Kriegsführung erfordert viel Benzin und Öl. Zivilisten wurden gebeten, sich warm zu kleiden, um Öl und Treibstoff für militärische Transportzwecke aufzubewahren.

Die Rationierung von Benzin und anderen Treibstoffen hielt energiehungrige Panzer und Schlachtschiffe am Laufen. Die Regierung forderte die Menschen auf, alles zu reduzieren, was die Kraftstoffressourcen strapaziert – sogar lange Duschen.

FOTO VON: Kongressbibliothek

Schrott-Laufwerke waren eine übliche Art und Weise, wie Menschen für die Kriegsanstrengungen sorgen konnten. Die Abgabe von Lumpen, Gummi, Papier oder Metall könnte der Regierung helfen, Flugzeuge und andere Ausrüstung für den Krieg zu bauen.

Das erste rationierte Nonfood-Produkt war Kautschuk, da viele der Kautschukplantagen Asiens unter japanischer Kontrolle standen. Präsident Roosevelt forderte die Bürger auf, mit alten Reifen, Gummiregenmänteln, Gartenschläuchen, Schuhen und Badekappen zu helfen. Millionen von ausrangierten Reifen bedeckten über 100 Morgen in dieser Rückgewinnungsanlage im Mittleren Westen.

PHOTO BY: Library of Congress

To extend the life of rationed goods, wartime recipes included suitable replacements for limited ingredients. These wives of war workers, in Alexandria, Virginia, learned wartime cooking methods during a food demonstration meeting.

PHOTO BY: Library of Congress

To fill the insufficient ranks of military nurses, posters and pamphlets urged young women to become a nurse. Once a woman was determined eligible, she had to be trained for wartime and combat nursing. This included exercises in medicine, map-reading, physical endurance and Army procedures.

PHOTO BY: Library of Congress

The U.S. Treasury offered a series of war bonds citizens could purchase to invest in the country and, ideally, one’s own financial future. A $25 war bond could be purchased for $18.75. The government would use the money to pay for military equipment. After about 10 years the bond could be redeemed for $25, a nearly 3 percent average annual return.

PHOTO BY: Library of Congress

Chicago schoolchildren present the US military with a check from their fundraising efforts

Public school children in Chicago purchased $263,148.83 in war bonds and stamps. The campaign concluded with a rally in Washington Park. The large check represented enough money for 125 jeeps, two pursuit (fighter) planes and a motorcycle.


Schau das Video: Argurkegranat og Anden Verdenskrig (Dezember 2021).