Geschichte Podcasts

Nachweis einer ausschließlich vegetarischen Ernährung

Nachweis einer ausschließlich vegetarischen Ernährung

Welche Beweise, bereitgestellt von archäologische Anthropologie, gibt es in Bezug auf Diäten, die ausschließlich vegetarisch nach Wahl waren? Alte Geschichte (4. Jahrtausend v. Chr.) bis Antike (5. Jahrhundert n. Chr.)? Gab es Studien, um historische Berichte über den Vegetarismus mit archäologischen Aufzeichnungen für dieselbe(n) Person(en) zu vergleichen?


Die Inspiration für diese Frage entstand aus den folgenden Artikeln.

Haben römische Soldaten Fleisch gegessen?

Wir glauben, dass die alten Römer hauptsächlich Vegetarier waren

R.W. Davies und "The Roman Military Diet" von N.S. Gill, About.com-Leitfaden

Der Mensch ist von Natur aus Pflanzenfresser

Ein fairer Blick auf die Beweise zeigt, dass der Mensch nach den besten Beweisen dafür optimiert ist, hauptsächlich oder ausschließlich pflanzliche Lebensmittel zu essen von unsere Körper.

Von Michael Bluejay "Menschen sind von Natur aus Pflanzenfresser" Juni 2002 • Aktualisiert Mai 2012 (michaelbluejay.com)

Es ist durchaus möglich, die Ernährung mit archäologischen Mitteln (Zusammensetzung von Knochen und Zähnen) zu untersuchen. Ich weiß jedoch nicht, dass jemand solche Aufzeichnungen systematisch studiert hat, um nach Vegetarismus zu suchen.

Eine ähnliche Information, die mir bekannt ist, ist, dass die Zähne von Jägern und Sammlern aufgrund des relativen Mangels an Karies aufgrund ihrer viel kohlenhydratärmeren Ernährung oft auf den ersten Blick erkennbar sind. Das ist ein Getreideproblem, kein Fleischproblem.

Wenn Vegetarier archäologisch gefunden würden, wäre es meiner Meinung nach fast unmöglich zu sagen, ob es sich um eine Wahl handelte und nicht um eine fehlende Gelegenheit. Wir wissen aufgrund von Werkzeugsätzen, dass einige Hominidenkulturen kein Großwild schlachteten. Das heißt aber nicht, dass sie weder Fisch noch Schnecken aßen.

Auf makrogenetischer Ebene wissen wir Folgendes:

  • Unser nächster Verwandter im Tierreich ist der Schimpanse. Aufgrund der gemeinsamen Merkmale wäre es vernünftig anzunehmen, dass unser gemeinsamer Vorfahr (vor etwa 6 Millionen Jahren) ein Allesfresser war, einschließlich des Essens von Insekten (vielleicht gelegentlich mit Hilfe grober Werkzeuge) und gelegentlich organisierter Jagdgesellschaften für größere Spiel. Schimpansen (und Jäger-Sammler-Menschen) tun all das heute.

  • Vor etwa 2 Millionen Jahren lebten mehrere Hominidenarten, darunter Paranthropus Robustus und Homo Habilis. Panthropus war ein großer Schläger, der einem gehfähigen Gorilla ähnelte. Obwohl es einige Debatten über seine Ernährung gibt, scheint er sich auf das Essen von Pflanzen spezialisiert zu haben. Er hatte größere Backenzähne und größere Kiefermuskeln, um mit all dem zusätzlichen Pflanzenkauen fertig zu werden. Habilis hingegen war ein Werkzeug benutzender Allesfresser, der wahrscheinlich so ziemlich alles konsumierte, was er in die Finger bekam. Die Panthropus-Linie starb aus, während sich die Homo-Linie schließlich zum Homo Sapiens entwickelte.

  • Getreideanbau in großem Maßstab gab es erst vor etwa 10.000 Jahren. Skelette von Bauern sind sofort an den Zahnschäden zu erkennen, die durch all diese Kohlenhydrate verursacht werden. Dies ist bis heute der Fall, was darauf hindeutet, dass 10.000 Jahre nicht genug Zeit waren, um Zähne zu entwickeln, die für diese Ernährung besser geeignet sind. Eine Sache, die wir sagen können, ist, dass unsere Spezies eindeutig nicht für die kohlenhydratreiche Ernährung geschaffen wurde, die die meisten Menschen in den letzten 10.000 Jahren zu sich genommen haben.

Was also die „Optimierung“ unseres Körpers für unsere Ernährung angeht, müssen Sie unsere Ernährung wahrscheinlich weiter zurückblicken als vor 10.000 Jahren. Noch vor 2 Millionen Jahren waren Menschen (Gattung Homo) eindeutig die Hominiden, die als flexible Allesfresser konzipiert wurden.


Ein archäologischer Beweis könnte meiner Meinung nach unmöglich sein: Wenn sie wie bei Ötzi den Inhalt des Verdauungssystems analysieren, selbst wenn sie einige solche Leichen finden können, die unter besonderen Bedingungen konserviert wurden, werden sie ein Beweis für ein paar Tage Diät sein. Wenn sie einen Mangel an Nährstoffen in den Knochen analysieren, könnte dieser Mangel auch auf andere Faktoren zurückzuführen sein, ganz zu schweigen davon, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass vegetarische Ernährung einen Nährstoffmangel in den Knochen verursacht. Stellen Sie sich vor, wie schwer es heutzutage ist, das Doping von Sportlern zu analysieren, wenn sie versuchen würden, die Ernährung nur durch Blutproben zu analysieren, und mit dieser hochmodernen Technologie an lebenden Körpern ist es fast unmöglich. Auf 2500 Jahre alte Körper zu extrapolieren und Schlussfolgerungen für große Personengruppen zu ziehen, stellt fest, dass es unmöglich ist.

Jains, denke ich, können leicht als die alten Veganer angesehen werden. Die meisten Quellen, die ich lese, bestätigen mit Textbeweisen diesen extremen Vegetarismus. Auch gibt es einen großen Einfluss des Jainismus auf den Hinduismus und Buddhismus, der in der Literatur erwähnt wird.

Nehmen Sie zum Beispiel dieses Buch, wie streng die Diät für Jains werden kann:

Obwohl Jains erlaubt sind, pflanzliche Nahrung zu essen, was bedeutet, dass einsinnige unbewegliche Wesen das Leben nehmen, erkennen Jains an, dass weniger Pflanzen getötet werden, wenn Menschen Pflanzen direkt essen, anstatt sie an Tiere zu verfüttern, die dann von Menschen konsumiert werden. Tiere, die für Fleisch aufgezogen werden, verbrauchen mehr Protein als sie produzieren. Die Standard-Jain-Diät zielt also nicht nur darauf ab, Gewalt gegen Tiere zu beseitigen, sondern hat auch den Effekt, die Menge an Pflanzen zu minimieren, die zur Ernährung des Menschen erforderlich ist. Jains erkennen, dass die fleischbasierte Landwirtschaft eine ökologische Katastrophe ist, und ein zentraler Grundsatz der Jain-Philosophie beinhaltet die Verpflichtung des Menschen, seine negativen Auswirkungen auf die Umwelt zu minimieren. Jains behaupten, dass alle fühlenden Wesen den gleichen inhärenten Wert wie Lebewesen haben. Das Verbot von Gewalt gegen alle Lebewesen findet starke Unterstützung in Jain-Schriften und weithin akzeptierter Sekundärliteratur. Im Akaranga Sutra heißt es zum Beispiel, dass „alle atmenden, existierenden, lebenden, fühlenden Wesen nicht getötet, noch mit Gewalt behandelt, missbraucht, gequält oder getrieben werden sollten…

Auch laut Wikipedia könnte ungefähr der gleiche Zeitraum andere Kandidaten haben:

"Pythagoräische Ernährung" war bis zur Prägung von "vegetarisch" im 19. Jahrhundert ein gebräuchlicher Name für den Verzicht auf Fleisch und Fisch.


Alte Überreste zeigen, dass die echte Paleo-Diät ein vegetarisches Festessen war

In den heutigen Paleo-Diät-Kochbüchern fehlen möglicherweise ein paar Seiten. Archäologische Ausgrabungen an einer steinzeitlichen Stätte in Israel haben den ersten direkten Beweis für die Art von Pflanzen erbracht, die unsere fernen menschlichen Vorfahren mit ihrem Fleisch und Fisch aßen. Ihr Geschmack war abenteuerlicher, als wir vielleicht erwarten würden, mit gerösteten Eicheln und Seggen auf der Speisekarte.

Archäologen neigen dazu, die Rolle von Fleisch in der Ernährung des Menschen in der Antike zu betonen, vor allem weil die geschlachteten Knochen wilder Tiere so wahrscheinlich an Ausgrabungsstätten erhalten bleiben. Essbare Pflanzen wurden möglicherweise einfach übersehen, weil ihre Überreste nicht so gut überleben.

Die Stätte Gesher Benot Ya’aqov im Norden Israels liefert einige unserer ersten direkten Beweise dafür, was Pflanzen der frühen Menschen aßen. Die Stätte wurde vor 780.000 Jahren besetzt, wahrscheinlich von Homo erectus oder eine sehr nahe verwandte Art. Tief in der Geschichte trugen Staunässe dazu bei, Beweise für die Ernährung seiner Bewohner zu bewahren – Pflanzen sowie Fleisch.

Werbung

Yoel Melamed und Naama Goren-Inbar von der Bar-Ilan-Universität in Ramat Gan, Israel, und ihre Kollegen haben Daten über die Vielfalt und Fülle von Pflanzenresten in Zeiten zusammengestellt, in denen es Hinweise auf menschliche Aktivitäten gibt. Sie untersuchten auch die Pflanzenreste aus Zeiträumen, in denen es keine Beweise für die Anwesenheit von Menschen gab. Durch den Vergleich der beiden Datensätze konnten sie eine vernünftige Vorstellung davon bekommen, welche Pflanzen der Mensch absichtlich aus seiner Umgebung sammelte.

Es stellte sich heraus, dass die alten Menschen einen außergewöhnlich breiten Geschmack hatten. Sie sammelten nicht weniger als 55 verschiedene Pflanzenarten – ernteten ihre Nüsse, Früchte, Samen und unterirdischen Stängel oder aßen sie als Gemüse (siehe “Die echte Paleo-Diät”, unten).

“Die moderne menschliche Ernährung ist im Vergleich zur Ernährung der [frühen] Homininen oder sogar der frühen Bauerndiät eindeutig eingeschränkt,”, sagt Goren-Inbar.

Ein so breitgefächerter Geschmack sei wohl essenziell, sagt sie – sie gaben den frühen Menschen gute Chancen, das ganze Jahr über schmackhafte Nahrung zu finden. “Es gibt einem ein wesentliches Element der Sicherheit, wenn bestimmte Quellen selten werden oder fehlen.”

Die Arbeit ist eine wunderbare neue Ressource, sagt Peter Ungar von der University of Arkansas in Fayetteville. “Alle neuen Daten, die wir über die Paläoökologie der Homininen während dieser sehr wichtigen Phase der menschlichen Evolution erhalten können, sind mehr als willkommen.”

Aus früheren Arbeiten bei Gesher Benot Ya’aqov wissen wir, dass die frühen Menschen auch in der Art und Weise, wie sie Tiere aßen, abenteuerlustig waren: Goren-Inbar hat Beweise für den Verzehr von Elefantenhirn gefunden. Haben die frühen Menschen es also vorgezogen, ihr Fleischessen mit einer bestimmten Menge an Gemüse zu mildern, und wenn ja, wie viel?

Steinzeit-Schmankerl: Neandertaler-Köche haben vielleicht Menüs mit Wildkräutern aufgepeppt

"Wahrscheinlich gab es kein einheitliches Gleichgewicht zwischen Fleisch und Pflanze", sagt Ungar. “Die menschliche Evolution ist ein Work in Progress, und die Ernährung variiert wahrscheinlich entlang eines Kontinuums in Zeit und Raum.”

Amanda Henry vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig glaubt jedoch, dass die Ernährung der frühen Menschheit in Richtung Pflanzenreichtum tendiert. “Wir brauchen pflanzliche Nährstoffe, um zu überleben, – Vitamin C und Ballaststoffe zum Beispiel,”, sagt sie. “Hominins waren wahrscheinlich überwiegend Vegetarier.”

Trotz der vielfältigen Pflanzen, die bei Gesher Benot Ya’aqov gesammelt wurden, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Menschen, die dort lebten, als strenge Vegetarier gesund geblieben sind, sagt Henry. “Zu einer überwiegend pflanzlichen Ernährung wird aber nur eine sehr geringe Menge an tierischem Eiweiß und Fett benötigt.”

Wie auch immer, das Team schlägt jetzt vor, dass eine Vielzahl von Pflanzen ein wichtiges Merkmal der frühen menschlichen Ernährung gewesen wäre, bevor die Landwirtschaft begann. Die Stätte von Gesher Benot Ya’aqov bewahrt auch einige der frühesten Beweise für den kontrollierten Einsatz von Feuer, und Werkzeuge hätten es den Hominins ermöglicht, Lebensmittel vor dem Kochen zu verarbeiten.

Ihr Wissen über die Umwelt ermöglichte es ihnen, Pflanzen saisonal zu nutzen – möglicherweise können sie das ganze Jahr über denselben Standort bewohnen.

Die echte Paleo-Diät

Yoel Melamed und Naama Goren-Inbar von der Bar-Ilan-Universität in Israel haben die Überreste einer außergewöhnlichen Pflanzenvielfalt in der antiken Stätte von Gesher Benot Ya’aqov gefunden, aber einige davon scheinen bei unseren steinzeitlichen Vorfahren besonders beliebt gewesen zu sein .

Sie nutzten die Pflanzen, die in den nahe gelegenen Seen wuchsen, voll aus. Eine Art Seerose, Euryale ferox, wuchs wahrscheinlich in dichten Büscheln und produziert stärkehaltige weiße Samen. Binsen (Typha) wurden ebenfalls ausgebeutet, wahrscheinlich wegen ihrer stärkehaltigen Rhizome.

Disteln (Silybum marianum) könnte im späten Frühjahr oder Frühsommer ein Genuss gewesen sein: Ihre Samen sind eine gute Quelle für Öle. Später im Jahr kamen die Eicheln in die Saison. Geröstet sind sie eine großartige Stärkequelle, obwohl sie schnell gesammelt werden mussten, bevor Wildschweine und Nagetiere sie zerstäubten.

Nicht jedes Grundnahrungsmittel ist heute unbekannt. Wasserkastanien (Trapa natans) sind eine weitere gute Stärkequelle, und Oliven sind bis heute ein wesentlicher Bestandteil der mediterranen Ernährung.

Viele Bestandteile der ursprünglichen Paleo-Ernährung mögen ungewöhnlich erscheinen – aber sie sind es nicht wirklich, sagt Goren-Inbar. “Viele Arten, die die meisten von uns nicht mehr als Nahrungsquellen anerkennen, wurden in den letzten Jahrhunderten irgendwo auf der Welt als Nahrungsquellen registriert.”


Gladiatoren waren Vegetarier

Gladiatoren waren laut einer aktuellen Studie überwiegend Vegetarier und ernährten sich vor allem aus Gerste und Gemüse. Sie waren weder zu arm, um Fleisch zu kaufen, noch waren sie überzeugte Tierschützer, ihre kohlenhydratreiche Ernährung ließ sie zunehmen, was sie bei Kämpfen schützte und sie spektakulärer erscheinen ließ, was die Menge erfreute.

Ein 200 Quadratmeter großes Grundstück in der Stadt Ephesus (heute im Westen der Türkei) an der Straße, die ursprünglich vom Stadtzentrum zum Tempel der Artemis führte, ist der einzige bekannte Gladiatorenfriedhof der Welt. Die Handlung enthält die Leichen von etwas mehr als 60 Gladiatoren. Karl Großschmidt, Paläopathologe von der Medizinischen Universität Wien, leitete kürzlich ein Forschungsprojekt über das Leben von Gladiatoren, die Ernährung von Gladiatoren und die Ursachen ihres Todes. Die Wissenschaftler führten Isotopenanalysen von Knochenfragmenten aus dem Friedhof durch und maßen chemische Spurenelemente wie Kalzium, Strontium und Zink. Die Ergebnisse der Studie wurden in einem Artikel von Andrew Curry veröffentlicht, der in der November/Dezember-Ausgabe von . veröffentlicht wurde Archäologie Magazin (eine Veröffentlichung des Archaeological Institute of America).

In zeitgenössischen Berichten über das Leben von Gladiatoren wurden Gladiatoren oft als hordearii, was wörtlich „Gerstenmänner“ bedeutet. Die Ergebnisse der Knochenanalysen ergaben, dass Gladiatoren im Vergleich zum durchschnittlichen Einwohner von Ephesus deutlich mehr Pflanzen und sehr wenig tierisches Eiweiß zu sich nahmen. Ihre Ernährung war extrem reich an Kohlenhydraten wie Gerste und Hülsenfrüchten, wodurch Gladiatoren an Gewicht zunahmen. Die zusätzlichen Schichten von subkutanem Fett trugen dazu bei, sie bei Kämpfen vor oberflächlichen Wunden zu schützen. Ihre Ernährung mangelte jedoch an Kalzium und Gladiatoren tranken angeblich Gebräu aus verkohltem Holz oder Knochenasche, die besonders viel Kalzium enthielten, um ihre Knochen stark zu halten.

Was war der Zweck und die Bedeutung von Gladiatorenshows im antiken Rom? Weitere Informationen finden Sie in unserem Artikel Mörderische Spiele: Gladiatorenkämpfe im antiken Rom


Nachweis einer ausschließlich vegetarischen Ernährung - Geschichte

Manchmal hört man das Argument, dass Menschen "von Natur aus Vegetarier" sind oder sich als Vegetarier entwickelt haben. Dies ist etwas gefährlich, da die wissenschaftlichen Beweise alle darauf hindeuten, dass wir Allesfresser sind, d. Früher glaubte man auch, dass die Menschenaffen alle Frugivores (Fruchtfresser) waren, aber neuere Forschungen zeigen, dass zumindest Schimpansen kleine Tiere angreifen und töten und Aas fressen, wenn sie es finden. Der Schimpanse gilt als unser nächster tierischer Verwandter.

Aber auch das gegenteilige Konzept von Man the Great Hunter scheint unwahr zu sein. In seinem Buch Aufstieg und Fall des dritten Schimpansen, beschreibt Jared Diamond, wie er von einem Stamm in Neuguinea zu einer Jagd eingeladen wurde, der im 20. Jahrhundert steinzeitliche Technologie und Denkgewohnheiten beibehalten hatte. Die gesamte Tasche des Tages bestand aus zwei Jungvögeln, ein paar Fröschen und vielen Pilzen. Obwohl die Männer des Stammes häufig mit den großen Tieren prahlten, die sie getötet hatten, gaben sie, als sie nach Details gefragt wurden, zu, dass große Tiere in der Karriere eines Jägers nur wenige Male getötet wurden. Die Steinwerkzeuge dieser Völker waren weitaus fortschrittlicher als die Steinwerkzeuge, die auf prähistorischen Stätten gefunden wurden, daher hält es Professor Diamond für unwahrscheinlich, dass prähistorische Jäger eine viel höhere Erfolgsquote hatten als heutige Jäger-Sammler-Stämme. Es ist wahrscheinlicher, dass die frühen Menschen Aas, kleine Beutetiere wie Vogelbabys und viel pflanzliche Nahrung aßen. Er nennt eine bemerkenswerte Ausnahme von dieser Regel. Die ersten Menschen, die eine zuvor unbewohnte Insel oder einen unbewohnten Kontinent besiedelten, z. B. Madagaskar, Neuseeland und Amerika, fanden Tiere so zahm, dass sie vor Jägern nicht davonliefen. In diesen Fällen wurden in relativ kurzer Zeit etwa 80 Prozent der großen Vogel- und Säugetierarten eines solchen Gebietes ausgerottet.

Zeitstrahl

vor Jahren Veranstaltung
200 Industrielle Revolution
5000 Einsatz von Metallen begann
10,000 Landwirtschaft begann
45,000 Homo sapiens sapiens erscheint
80,000 Homo sapiens Neanderthalis erscheint
400,000 Archaischer Homo sapiens taucht auf
1,6 Millionen Homo erectus vorhanden
2,0 Millionen Homo habilis vorhanden
4,5 Millionen Australopithecus vorhanden
7,5 Millionen Aus molekularen Daten abgeleitete Divergenz von Hominiden von Pongiden (Affen)

Die archäologischen Aufzeichnungen geben keine klare, lineare Geschichte der menschlichen Entwicklung wieder. Außerdem gab es in den früheren Stadien unserer Entwicklung offensichtlich mehrere humanoide Spezies als Zeitgenossen, und es ist nicht immer klar, welche der direkte Vorfahre des modernen Menschen ist. Sie sollten sich daran erinnern, dass es große Unterschiede zwischen Fossilientypen gibt, die als dieselbe Art klassifiziert werden, selbst wenn sie aus ähnlichen Zeiträumen stammen. Es scheint unwahrscheinlich, dass es zu irgendeinem Zeitpunkt eine Einheitlichkeit der Eigenschaften und des Lebensstils aller lebenden Menschen gegeben hat, bis H sapiens sapiens die dominierende Art wurde. Unsere Geschichte ist vielmehr ein Flickenteppich aus Unterarten und unterschiedlichen Lebensweisen. Schließlich sind sich die Experten selbst häufig uneinig, was bestimmte Fossilienfunde bedeuten und wie sie in unseren "Stammbaum" passen! Die folgenden Hinweise können jedoch hilfreich sein.

Menschliche Abstammung

Ramapithecinen
|
|
Australopithecinen (mehrere Unterarten)
| Australopithecus afarensis ------------
| | |
| | |
Australopithecus Australopithecus Direkter Homo
robust Afrikaner Vorfahr?
| |
| |
Homo erectus -------------
| |
| |
Homo sapiens Homo sapiens
Neandertaler sapiens

Ramapithecinen

Diese zweibeinigen Affen scheinen die frühesten Vorfahren der Menschheit zu sein, zumindest unter den fossilen Primaten, die mit Sicherheit identifiziert werden können. Im Gegensatz zu modernen Affen, die in tropischen Wäldern leben, lebten sie in subtropischen Wäldern, die nicht eine so konstante, ganzjährige Nahrungsversorgung gewährleistet hätten, so dass sie anscheinend gelernt haben, auf dem Boden nach Nahrung zu suchen. Ramapithecine verschwinden vor etwa 8 Millionen Jahren aus dem Fossilienbestand.

[spätere Anmerkung eines Besuchers dieser Site: Es scheint jetzt, dass Ramapithecus nicht mehr als menschlicher Vorfahre gilt. Laut der Columbia Encyclopedia, 2001, "wurden ab 1932 Fossilien von Ramapithecus in Nordindien und in Ostafrika entdeckt. Obwohl es sich im Allgemeinen um eine affenähnliche Kreatur handelte, wurde Ramapithecus aufgrund des rekonstruierten Kiefers als möglicher menschlicher Vorfahr angesehen und" Zahnmerkmale fragmentarischer Fossilien. Ein 1976 entdeckter vollständiger Kiefer war jedoch eindeutig nicht-hominid, und Ramapithecus wird heute von vielen als Mitglied von Sivapithecus angesehen, einer Gattung, die als Vorfahre des Orang-Utans gilt.]

Australopithecinen

Primaten mit eindeutig menschenähnlichen Merkmalen hatten sich vor etwa 5 Millionen Jahren entwickelt. Unter ihnen war eine Gruppe, die als Australopithecinen oder Südliche Affen bekannt ist. Sie waren in Afrika weit verbreitet und bewohnten auch Teile Asiens. Ein Robustus war Vegetarier, scheint aber kein direkter Vorfahre des Homo sapiens zu sein. Ein Africanus war kleiner und scheint bereits die Jäger-Sammler-Lebensweise entwickelt zu haben, die für den größten Teil unserer Existenz charakteristisch ist.Es ging auf zwei Beinen und benutzte Werkzeuge, aber der Schädel war immer noch affenartig. Es scheint sich aus einem früheren Typ namens A afarensis entwickelt zu haben. Unklar ist, ob sich A africanus einfach so weiterentwickelte, bis er Homo erectus wurde, oder ob er einfach ein Zeitgenosse des wahren menschlichen Vorfahren war, vermutlich in einer Form, die wir in den fossilen Überresten noch nicht entdeckt haben.

Ein kürzlich erschienener Artikel in New Scientist (14.5.94) legt nahe, dass A afarensis die Zweibeinigkeit entwickelt hat, um Früchte zu erreichen, die auf kleinen Bäumen wachsen. Das Becken der versteinerten Überreste (einschließlich der berühmten "Lucy") ist sehr breit, was beim Füttern im Stehen eine gute Unterstützung gegeben hätte, aber beim Gehen nicht sehr effizient gewesen wäre.

Im September 1994 gab es Berichte über einen Fossilfund, der wahrscheinlich ein noch früherer Vorfahre ist, der jetzt Australopithecus ramidus genannt wird und auf etwa 4,4 Millionen Jahre datiert wird (berichtet in New Scientist 1.10.94). Ein Ramidus-Überrest wurde in Verbindung mit Knochen von Stummelaffen, Kudus und anderen baumliebenden Tieren gefunden, was darauf hindeutet, dass er in Wäldern und Wäldern lebte. Es wurden nicht genügend Überreste gefunden, um zu entscheiden, ob A ramidus aufrecht ging oder menschenähnliche Züge hatte, aber die Zähne waren mit dünnem Zahnschmelz bedeckt, was darauf hindeutete, dass er hauptsächlich Vegetation aß. Obwohl die Presse es "das fehlende Glied" nannte, ist dies nicht wirklich wahr, da es auf der "Gabel" liegt, die im Stammbaum der Primaten zum Homo sapiens führt. Mensch und Affe trennten sich vor 8 bis 6 Millionen Jahren, aber bisher wurden in Afrika keine Fossilien von affen- oder menschenähnlichen Kreaturen gefunden.

[spätere Anmerkung eines Besuchers dieser Site: Der Artikel erwähnt Australopithecus ramidus, der 1994 entdeckt wurde, als möglicher Hominide vor A afarensis. Dies wurde seitdem für eine neue Gattung als Ardipithecus ramidus argumentiert. Obwohl umstritten, verwenden die Evolutionsdiagramme jetzt hauptsächlich Ardipihtecus ramidus.]

Homo Habilis

Alan Walker von der Johns Hopkins University berichtete in der amerikanischen Zeitschrift Vegetarian Times (Juni 1991) und behauptet, es gebe Beweise dafür, dass Homo habilis tote Tiere gefressen habe, die getötet und teilweise von anderen Kreaturen gefressen worden seien.

Aus Homo Habilis wurde allmählich Homo erectus.

Homo erectus

Die Fossilien von Herectus stammen aus der Zeit vor etwa eineinhalb Millionen Jahren. Sie waren Werkzeugbenutzer und vollständig angepasst, um auf zwei Beinen aufrecht zu gehen, mit einem Gehirngehäuse, das nur geringfügig kleiner war als das des modernen Menschen, aber dennoch einige affenähnliche Merkmale wie eine niedrige Stirn, einen schweren Kiefer und große Zähne aufwiesen. Es war Herectus, der sich nach Norden in die kühleren Gebiete der Welt ausdehnte. Feuer war im Einsatz und Herectus jagte und aß gekochtes Fleisch. Alan Walker (siehe Referenz oben) sagt, dass die Abnutzung der Zähne von Homo erectus auf eine abwechslungsreiche Ernährung einschließlich Fleisch hinweist. Ein weibliches Skelett von vor 1,6 Millionen Jahren hat Symptome einer Hypervitaminose, dh eines Überschusses an Vitamin A, der höchstwahrscheinlich durch den Verzehr von Fleischfresserleber verursacht wird. Sie begannen möglicherweise als Aasfresser und entwickelten sich zu Jägern.

Laut einem Artikel in New Scientist (Human Origins: The Challenge of the Java Skulls, 7.5.94) ist H. Erectus "eindeutig eine andere Art von Tier als frühere Hominidenarten", da er "viel menschlicher in Statur und Statur ist , nach der Struktur seiner Zähne und dem Inhalt der zugehörigen archäologischen Stätten zu urteilen, enthielt es anscheinend erhebliche Mengen an Fleisch in seiner Ernährung."

Neandertaler

Die Neandertaler waren vor 130.000 bis 40.000 Jahren die dominierende menschliche Spezies in Europa. Es besteht kein Zweifel, dass sie Jäger waren. Jüngste Untersuchungen, die an der Pierre und Marie Curie Universität in Paris durchgeführt wurden (berichtet in The Times, 5.9.91), legen nahe, dass sie überhaupt kein Interesse an pflanzlichen Lebensmitteln hatten. Homo sapiens Neanderthalis war eng mit dem modernen Menschen verwandt, aber nicht unsere direkten Vorfahren.

Homo Sapiens Sapiens

Homo sapiens sapiens, der moderne Mensch, tauchte erstmals vor etwa 40.000 Jahren im Fossilienbestand auf. In dieser Zeit gab es keine signifikanten genetischen Veränderungen. Die Landwirtschaft ist ein vergleichsweise neuer Trend, der sich vor etwa 10.000 Jahren entwickelt hat und abgesehen von der Retention von Darm-Laktase bis ins Erwachsenenalter keinen großen Einfluss auf unsere Evolution gehabt zu haben scheint. Moderne landwirtschaftliche Methoden und Lebensmittelverarbeitung sind zu jung, um überhaupt genetische Auswirkungen zu haben. Daher sind die Diäten, die Männern und Frauen in der Vorlandwirtschaft zur Verfügung stehen, immer noch die Diäten, auf die wir programmiert sind. Moderne Jäger-Sammler-Stämme haben Essgewohnheiten, die am ehesten denen der vorlandwirtschaftlichen Menschen ähneln.

Frühe Landwirtschaft

Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass die Menschen während der Übergangszeit zwischen Jäger und Sammler und Landwirt unter erheblichem Ernährungsstress standen. Ein Vergleich der Skelette aus dieser Zeit zeigt, dass sie im Durchschnitt 10 cm kürzer, etwa 7 kg leichter waren und mehr Symptome von Skeletterkrankungen im Zusammenhang mit Ernährungsstress (z. Die Jäger-Sammler-Ernährung ist nahrhaft und ausgewogen, so dass angenommen wird, dass die Menschen durch steigende Bevölkerungszahlen gezwungen waren, auf die Landwirtschaft umzusteigen. Wir waren einfach zu erfolgreich im Jagd- und Sammelleben! (Ref: Nahrungssuche für die ausgewogene Ernährung der Natur: Robin Dunbar/New Scientist 31.8.91)

Mittelalter

Während des Mittelalters, zumindest in Großbritannien, galt Gemüse hauptsächlich als Armennahrung, und die Reichen verzehrten riesige Mengen Fleisch. Eine Aufzeichnung eines Drei-Gänge-Menüs, das während der Regierungszeit von Richard II. serviert wurde, beinhaltete: gespickter Eberkopf, Leber und Nieren, Rind, Hammel, Schwein, gebratenes Kaninchen, Ente, Fasan, Hühnchen, ein Topf Mandeln, gehackte Zwiebeln und kleine Vögel wie Hänfling und Spatzen, mehr Kaninchen, Hasen, Krickenten, Waldschnepfen und Bekassine. Dies galt als relativ bescheidenes Abendessen und wie Sie sehen können, erscheint Gemüse nur als Beilage oder Würze (beschrieben in Das englische Mittelalterfest von W. Mead).

Was wurden die Menschen auf das Essen programmiert?

Das Folgende ist eine Zusammenfassung eines Vortrags von Dr. David Ryde auf einem Symposium, das von der Vegetarian Society am 19.4.86 organisiert wurde.

Dr. Ryde begann mit der Beschreibung, dass die meisten Lebewesen in Zeiten des Überflusses nur eine begrenzte Auswahl an Nahrung zu sich nehmen. Zum Beispiel gedeihen Löwen auf Zebra- und Gnusfleisch, Singvögel auf Würmern und Maden, Beeren usw., Rinder, Schafe und Pferde auf verschiedenen Gräsern und Menschenaffen ernähren sich hauptsächlich von Obst und Gemüse. Diese Nischen werden meist nur in Zeiten der Knappheit überschritten. Welche Nahrungsmittel hat die Natur dann dem Menschen programmiert, um das Gesundheitswachstum aufrechtzuerhalten? Aktivität und Fortpflanzung? Boyd und Konner (1985) stellen fest: „Vor etwa 24 bis 5 Millionen Jahren scheinen Früchte der Hauptnahrungsbestandteil für Hominiden gewesen zu sein.

Im Vergleich zu anderen Primaten isst der moderne Mensch eine große Auswahl an Nahrungsmitteln und dies hängt wahrscheinlich mehr mit seinem Gebrauch von Schneid- und Zerkleinerungsgeräten und der späteren Feuerkontrolle zusammen. Die Tatsache, dass rohes Fleisch fast überall gekocht wird, um es schmackhaft und verdaulich zu machen, deutet darauf hin, dass der präprometheische Mensch es nicht in großen Mengen aß. Das Kochen denaturiert Protein, schmilzt Fett und baut das faserige Gewebe ab. Fleischfresser schlucken Fleischklumpen, ihre geschärften Backenzähne zerreißen sie wie eine Schere, damit die Verdauung im Magen beginnt. Pflanzenfresser mit flacheren Backenzähnen zerquetschen die zellulosewandigen Pflanzenzellen und beginnen mit dem Enzym Ptyalin (Amylase) im Mund die Kohlenhydratverdauung. Dieses Enzym kommt bei Kühen, Schweinen, Kaninchen und Menschen vor, jedoch nicht bei Fleischfressern.

Biologische Vergleiche mit höheren Primaten

Menschliche Zähne sind Allesfresser im Design, ähneln jedoch eher Primatenzähnen, deren Besitzer hauptsächlich von Früchten und Pflanzen leben. Die Kiefer von Fleischfressern schwingen vertikal, während die Kiefer von Pflanzenfressern und Menschen vertikal schwingen, um zu reißen und seitlich zu zerquetschen, was darauf hindeutet, dass wir Pflanzenfressern ähnlicher sind.

Fleischfresser haben eine Darmlänge, die etwa dreimal so lang ist wie die Rumpflänge, bei Pflanzenfressern etwa 15-mal länger und bei Menschen 10-mal länger, was wiederum darauf hindeutet, dass wir Pflanzenfressern näher sind.

Der DNA-Unterschied zwischen Gorillas, Schimpansen und Menschen wird mit weniger als einem Prozent angegeben, weniger als zwischen verschiedenen Pferdearten. Die Verdauungstrakte sind fast identisch. Dr. Ryde erzählte eine amüsante Anekdote von einer Gelegenheit, als er einem auf Nahrungsmittelchirurgie spezialisierten Chirurgen eine Abbildung des Verdauungstrakts eines Gorillas zeigte und fragte, ob sie einem Mann oder einer Frau gehöre. Der Chirurg antwortete: "Das ist schwer zu sagen!" und war sehr überrascht zu hören, dass die Antwort keines von beiden war. Diese hohen Primaten, Gorilla und Schimpanse, werden als Pflanzenfresser und opportunistische Fleischfresser beschrieben, d.h. sie essen hauptsächlich Obst und Gemüse, nehmen aber Eier, Insekten, Eidechsen und andere kleine Kreaturen auf, wenn sie leicht verfügbar sind oder wenn sie sehr hungrig sind.

Hamilton und Busse zeigten 1978, dass bei 21 Primaten der Tierfutterkonsum umgekehrt proportional zum Körpergewicht ist, d. h. je kleiner der Primat, desto mehr Fleisch wird gegessen. Der kleinste wog 65 g und aß 70 % tierische Nahrung, der größte Gorilla wog 126 kg und aß 1 oder 2 % tierische Nahrung, ebenso wie der Orang-Utan mit 58 kg. Der Mensch auf dieser Skala steht zwischen Gorillas und Orang-Utans, was ebenfalls auf eine Ernährung mit nur 1 oder 2 % tierischer Substanz hindeutet.

Walker hat, wie von Briben und Cherfas 1982 berichtet, mit einem Elektronenmikroskop winzige Abschürfungen an den Zähnen von Fossilien und lebenden Arten untersucht. Er hat gezeigt, dass die Spuren auf den Zähnen von Australopithecus robustus (Vorfahren des Menschen vor 4 Millionen Jahren) darauf hindeuten, dass er ein Obstfresser war.

Es scheint vernünftig zu spekulieren, dass ein höherer Primat vor mehreren Millionen Jahren in der Lage war, sein Nahrungsrepertoire zu vergrößern, indem er sein Wissen und seine Fähigkeiten auf die Jagd abseits von Baumbeständen einsetzte. Er spekuliert, dass Homo sapiens ein effizienterer Pflanzenfresser ist als Fleischfresser, aber das Zerkleinern und Kochen macht Fleisch bekömmlicher und macht es auch leicht, Mengen zu konsumieren, die den Bedarf übersteigen. Die klimatischen Veränderungen im Pliozän durch Eiszeit und Dürre führten dazu, dass Nahrung weniger reichlich vorhanden war, und um zu überleben, begannen die frühen Menschen vor etwa 3,5 Millionen Jahren, sich an ein Sammler-Jäger-Dasein anzupassen. Wahrscheinlich wanderten die Menschen langsam aus Afrika aus und passten sich an gemäßigte Regionen an, indem sie mehr fettreiche Lebensmittel zu sich nahmen. Die Entdeckung, wie man Feuer vor etwa einer halben Million Jahren nutzt, hat die Nahrungsoptionen weiter erhöht und erwies sich als große soziale und ernährungsphysiologische Revolution, ebenso wie die Landwirtschaft, die erst vor etwa 10.000 Jahren etabliert wurde.

Gesundheit und Ausdauer

In seiner eigenen Praxis fand er fettleibige Menschen, denen die traditionelle Ernährungsberatung nicht geholfen hatte, erzielte gute Ergebnisse durch die Umstellung auf eine vegetarische Ernährung und ein Patient mit einer 15-jährigen Angina pectoris wurde auf vegane Ernährung umgestellt und fühlte sich nach einem Monat " fabelhaft". Seine Angina verschwand, er verlor 20 Pfund an Gewicht, sein Blutdruck sank um 55 Punkte und er konnte 4 Meilen ohne Probleme laufen.

Ein Argument gegen eine vegane Ernährung sind die berichteten Mängel an den Vitaminen B12 und D sowie den Mineralstoffen Calcium und Eisen. Gorillas sind coprophage (fressen ihren eigenen Stuhl) und dies kann dazu führen, dass B12, das im Hinterdarm synthetisiert wird, wo es nicht absorbiert werden kann, in den Vorderdarm gelangt, wo es assimiliert werden kann.

Ein Vitamin-D-Mangel wäre kein Problem, wenn wir keine Kleidung tragen würden. Nahrungsergänzungsmittel sind eine sozialverträgliche Alternative zu Koprophagie und Nacktheit.

Pritikin (1985) schreibt: "Die hohe Proteinaufnahme, die in den Industrieländern üblich ist, verursacht eine negative Mineralstoffbilanz, indem sie Kalzium aus den Knochen zieht, um die sauren Produkte des Proteinstoffwechsels zu neutralisieren." Es sind diejenigen, die Fleisch essen, die zusätzliches Kalzium benötigen.

Die Menstruation bei Gorillas tritt etwa 2 Jahre nach der Geburt wieder auf, kann aber durch fortgesetztes Stillen um weitere zwei Jahre verzögert werden (Fossey 1985). Bei den Kung, einer der wenigen verbliebenen Sammler-Jäger-Gesellschaften, kommt es auch etwa alle vier Jahre zur Geburt und das Stillen dauert mindestens zweieinhalb Jahre. Da eine Menstruation während der Stillzeit selten ist, wird eine Hauptursache für Eisenmangel beseitigt. Gorillas fressen auch die Plazenta, um Mineralien zurückzugewinnen.

Die moderne fleischfressende Gesellschaft erlegt dann Vegetariern und Veganern abnormale Bedingungen auf, und es ist realistisch, dass sie dies mit Nahrungsergänzungsmitteln kompensieren.

Schlussfolgerungen

Dr. Ryde schloss mit seiner Hypothese, dass der Mensch im Pliozän ein Pflanzenfresser, ein opportunistischer Fleischfresser und vielleicht ein Koprophagist war. Ungünstige klimatische Veränderungen und die Kontrolle des Feuers führten zu einer Ausbeutung fleischfressender Optionen. Gegenwärtig passen wir uns zum Guten oder zum Schlechten immer noch den Ernährungsänderungen an, die sich aus der Schaffung von Landwirtschaft, Tierhaltung und einer Lebensmittelindustrie ergeben. Die destruktiven und suchterzeugenden Gewohnheiten und die minimale körperliche Aktivität des modernen Menschen sind unphysiologisch, führen zu Übergewicht und Krankheiten und führen zu frühen degenerativen Veränderungen. Der zivilisierte Lebensstil des Menschen ist mit dem des domestizierten Tieres vergleichbar. Würden die Menschen ihren Verzehr von tierischem Eiweiß, Salz, Zucker und Fett reduzieren und mit entsprechenden frischen Pflanzenprodukten kompensieren, würden sie sich genau an die NACNE-Empfehlungen halten. „Das Essen von gestern wird zum Essen von morgen“.

Weiterführende Literatur

Aufstieg und Fall des dritten Schimpansen, von Jared Diamond, Jahrgang. Die ersten Kapitel dieses Buches geben eine sehr gut lesbare Zusammenfassung der Evolution des Menschen und zeigen, wie eng wir mit den lebenden Affenarten verwandt sind. Es gibt auch ein Kapitel, das die Auswirkungen der Landwirtschaft auf die Gesundheit und Ernährung der frühen Menschen beschreibt.

Anreise: Die Geschichte der menschlichen Evolution, von William Howells, Kompass. Obwohl es nicht auf Einzelheiten der Ernährung eingeht, bietet dieses Buch eine sehr gut lesbare, ziemlich umfassende Darstellung der menschlichen Evolution und ein Verständnis dafür, wie wir in den Stammbaum der Primaten passen.


Die menschlichen Vorfahren waren fast alle Vegetarier

Im Moment macht die Hälfte aller Amerikaner eine Diät. Die andere Hälfte hat gerade ihre Diäten aufgegeben und ist auf einem Binge. Zusammengenommen sind wir übergewichtig, krank und kämpfen. Unsere modernen Entscheidungen darüber, was und wie viel wir essen sollen, sind schrecklich schiefgegangen. Es ist an der Zeit, zu einer vernünftigeren Ernährungs- und Lebensweise zurückzukehren, aber wie? Eine Gruppe von Selbsthilfebüchern schlägt vor, auf Kohlenhydrate zu verzichten, eine andere auf Fette, eine andere darauf, auf Proteine ​​zu verzichten. Oder vielleicht sollten wir einfach so essen wie unsere Vorfahren. Eine neue Klasse sehr beliebter Selbsthilfebücher empfiehlt eine Rückkehr zur Ernährung unserer Vorfahren. Paläolithische Diäten, Höhlenmenschen-Diäten, Ur-Diäten und dergleichen drängen uns, uns an die guten alten Tage zu erinnern. Zu wörtlich genommen sind solche Diäten lächerlich. Schließlich verhungerten, wie bei allen Wildarten, manchmal unsere Vorfahren und die Hungersnot-Diät, nun ja, sie endet schlecht. Die Vergangenheit war kein Allheilmittel für jede Generation, die wir mit den verfügbaren Körpern und Nahrungsmitteln, unvollkommenen Körpern und unvollkommenen Nahrungsmitteln gemacht haben. Aber lassen Sie uns der Argumentation halber so tun, als ob es eine gute Idee wäre, so zu essen, wie unsere Vorfahren aßen. Was haben sie nur gegessen?

Hier beginnt der Ärger. Gemeinsam haben Anthropologen viele Karrieren damit verbracht, die Ernährung unserer jüngsten Vorfahren zu verfeinern. Typischerweise konzentrieren sie sich auf unsere menschlichen Vorfahren aus der Steinzeit (AKA Paläolithikum) oder unsere früheren vormenschlichen, hominiden Vorfahren. Selbst wenn wir nur unsere steinzeitlichen Vorfahren betrachten, die Geschichten zwischen dem ersten Steinwerkzeug und der ersten Landwirtschaft umfassen, sind die Seiten der Debatte polarisiert. Wenn Sie sich ein Lager anhören, haben unsere Vorfahren den größten Teil ihrer Nahrung aus gesammelten Früchten und Nüssen bezogen. Ein erst diesen Monat veröffentlichtes Papier legt nahe, dass sogar Neandertaler – unsere Cousins ​​und Kusins ​​im Norden des Landes – möglicherweise viel mehr Pflanzenmaterial gegessen haben als bisher vermutet. In der Zwischenzeit zeichnen mehr Macho-Lager von Akademikern ein Bild von unseren Vorfahren als große, böse Jäger, die ihre fleischige Ernährung mit gelegentlichen Beeren-„Jägern“ ergänzten schnappen Sie sich ein halb verfaultes Gnubein, wenn das Schicksal es zulässt. Mit anderen Worten, obwohl &ldquopaläolithische&rdquo Diäten in Diätbüchern dazu neigen, sehr fleischig zu sein, sind sich vernünftige Köpfe nicht einig, ob die alten, paläolithischen Diäten es tatsächlich waren. Glücklicherweise schlagen neue Forschungen Antworten (ja, Plural) auf die Frage vor, was unsere Vorfahren aßen.

Die Beschlüsse kommen zum Teil aus der Betrachtung der Frage unserer Ernährung in einem breiteren evolutionären Kontext. Wenn wir über "Paläo"-Diäten sprechen, neigen wir willkürlich dazu, mit einer Reihe von Vorfahren zu beginnen, unseren jüngsten. Ich möchte essen wie Homo erectus oder ein Neandertaler oder ein Steinzeitmensch, bezeugen meine Nachbarn. Aber warum wählen wir diese besonderen Vorfahren als Ausgangspunkte? Sie scheinen hart und bewundernswert auf eine wirklich starke fünf-Uhr-Schattenart zu sein. Aber wenn wir zu der Ernährung zurückkehren wollen, mit der sich unsere Eingeweide und Körper beschäftigen müssen (ein Konzept, das fälschlicherweise annimmt, dass unsere Körper von Ingenieuren fein abgestimmt und nicht durch natürliche Selektion zusammengeschustert werden), sollten wir vielleicht auch nach unseren früheren Vorfahren suchen. Zusätzlich zum Verständnis der frühen Menschen und anderer Hominiden müssen wir die Ernährung unserer Vorfahren verstehen, als sich die Hauptmerkmale unserer Eingeweide und ihre magischen Fähigkeiten, Nahrung in Leben zu verwandeln, entwickelten. Die engsten (wenn auch unvollkommenen) Stellvertreter für die Eingeweide unserer Vorfahren befinden sich in den lebenden Körpern von Affen und Affen.

Ich sollte damit beginnen, zu erklären, was das &ldquogut&rdquo ist und verwende ich den Begriff zu locker. Was ich wirklich meine, ist der Verdauungskanal mit all seinem gurgelnden Schnickschnack. Dieser Kanal ist die wichtigste und am wenigsten schöne Wasserstraße der Erde. Es führt Sie vom Mund durch den Körper bis hinunter zum Anus. Aber während die meisten Kanäle zwischen zwei Punkten den kürzesten Verlauf nehmen, dauert der Kanal in Ihnen den längsten. Je länger der Kanal, desto mehr Fläche kann die Verdauung ablaufen. Nahrung gelangt durch den Mund in den Kanal, wo sie gekaut und mit Speichel verschleiert wird. Es trifft dann auf den Magen, wo Proteine ​​verdaut werden (und ich denke, Bakterien werden gefiltert). Als nächstes geht es hinunter in den Dünndarm, wo Einfachzucker aufgenommen wird. Wenn Sie gerade einen Twinkie gegessen haben, endet der Prozess im Wesentlichen dort. Alles, was es sich zu konsumieren lohnt, wurde absorbiert. Aber wenn Sie Brokkoli, eine Artischocke oder eine Feige gegessen haben, fängt es erst an. Es befindet sich im Dickdarm, wo schwerer abbaubare Kohlenhydrate (wie Zellulose, der am häufigsten vorkommende Pflanzeninhaltsstoff der Erde) zerrissen werden. Dieses System wurde entwickelt, um uns so viele Kalorien wie möglich zu liefern (zu unserem Vorteil) und auch so viele der notwendigen, aber schwer zu produzierenden Nährstoffe.Der Verdauungskanal ist evolutionär gesehen ein Meisterwerk. Es macht Energie aus der Nahrung, die wir glücklicherweise finden 1 .

Obwohl alle Eingeweide erhaben sind, variiert die Art und Weise, wie sie tun, was sie tun, je nach Art, ähnlich wie die Blätter von Bäumen oder Schnäbel von Vögeln. Wenn man über die großen Innovationen der Evolution nachdenkt, tummelte sich Darwin zwischen den Schnäbeln, aber er hätte sich genauso gut auf den Darm oder sogar nur auf den Dickdarm konzentrieren können 2 . Ein Schnabel kann etwas aufnehmen, vielleicht zerquetschen. Große Sache. Ein Dickdarm kann den Prozess beschleunigen, ein bisschen faule Früchte oder Blätter in nutzbare Energie und letztendlich Leben zu verwandeln. Die Wissenschaft kann einen Schnabel replizieren, an dem sie immer noch arbeitet, um eine gute Nachbildung eines Dickdarms zu erstellen, geschweige denn die große Vielfalt von Dickdarm und Eingeweide, die allgemein in der Natur zu finden sind. Fleischfresser wie Löwen haben glatte Mägen, die groß genug sind, um ein großes Stück einer kleinen Antilope zu halten. In ihnen werden die Beutemuskeln zu den Proteinstücken zurückgeführt, aus denen sie bestehen. Die Mägen einiger Pflanzenfresser hingegen sind dicht mit haarähnlichen Zotten und den Bakterien, die beim Abbau der Pflanzenzellwände und ihrer Zellulose helfen, zwischen ihnen wandern. Der Magen einer Kuh ist eine Art riesiger Fermenter, in dem Bakterien riesige Mengen spezifischer Fettsäuren produzieren, die die Kuh leicht verwenden oder speichern kann (Sie essen einige dieser Fettsäuren, wenn Sie eine Kuh essen). Bei anderen Arten ist der Magen kaum vorhanden und die Gärung findet in einem stark erweiterten Dickdarm statt.

Doch trotz all der vulgären und großartigen Ausführungen zum Thema Röhren im Inneren von Tieren sind die Eingeweide des Menschen langweilig (obwohl siehe Fußnote 5). Unsere Eingeweide sind denen von Schimpansen und Orang-Utans bemerkenswert ähnlich – Gorillas sind etwas Besonderes – die sich wiederum nicht so sehr von denen der meisten Affen unterscheiden. Wenn Sie die Eingeweide verschiedener Affen, Affen und Menschen skizzieren und dann betrachten würden, würden Sie aufhören, bevor Sie fertig sind, und sich nicht erinnern können, welche Sie gezeichnet haben und welche nicht. Es gibt Abwechslung. Bei den blattfressenden schwarz-weißen Stummelaffen (unter denen meine Frau und ich einst in Boabeng-Fiema, Ghana lebten) ist der Magen zu einer riesigen Fermentationsflasche umgebaut, als wäre der Stummel verwandt mit einer Kuh. Bei blattfressenden Brüllaffen hat sich der Dickdarm vergrößert, um eine ähnlich überproportionale Rolle zu übernehmen, wenn auch später bei der Verdauung. Aber bei den meisten Arten sind die Dinge nicht so komplex. Ein unausgereifter Magen baut Proteine ​​ab, ein einfacher Dünndarm nimmt Zucker auf und ein großer (aber nicht riesiger) Dickdarm fermentiert alles, was an Pflanzenmaterial übrig bleibt. Unsere Eingeweide scheinen keine spezialisierten Eingeweide von Hominiden zu sein, sondern sind relativ verallgemeinerte Affen- / Affen-Eingeweide. Unsere Eingeweide unterscheiden sich in erster Linie (abgesehen von unserem leicht vergrößerten Blinddarm) durch das, was ihnen fehlt, und nicht durch das, was sie einzigartig besitzen. Unser Dickdarm ist im Verhältnis zur Gesamtgröße unseres Darms kürzer als der von lebenden Menschenaffen (eher 25 % des Ganzen, verglichen mit 46 % des Ganzen bei Schimpansen). Diese Kürze scheint uns weniger in der Lage zu sein, Nährstoffe aus der Zellulose in Pflanzenmaterial zu gewinnen als andere Primaten, obwohl die Daten alles andere als eindeutig sind. Die Unterschiede in Größe und Details unseres Dickdarms im Vergleich zu denen von Affen oder Gorillas wurden nicht sehr gut berücksichtigt. In einer Studie aus dem Jahr 1925 wurde festgestellt, dass die Größe der Doppelpunkte von einem Land zum anderen variiert, wobei der durchschnittliche Russe anscheinend einen Doppelpunkt fünf Fuß länger als der durchschnittliche Türke hat. Vermutlich sind die Unterschiede zwischen den Regionen in der Dickdarmlänge genetisch bedingt. Es scheint auch wahrscheinlich, dass die wahre Vielfalt der menschlichen Kolonien noch nicht charakterisiert wurde (die obige Studie betrachtete nur Europa). Aufgrund der Unterschiede in unserem Dickdarm (und letztendlich der Anzahl der darin enthaltenen Bakterien) müssen wir auch variieren, wie effektiv wir Zellulose und anderes schwer abbaubares Pflanzenmaterial in Fettsäuren umwandeln. Ein Maß für die Ineffizienz unseres Dickdarms ist unser Furzen, von dem wir alle wissen, dass es von Person zu Person unterschiedlich ist. Jeder stinkende Furz ist mit einem Maß unserer Vielfalt gefüllt. 3 Abgesehen von der bescheidenen Größe unseres Dickdarms sind unsere Eingeweide auffallend elegant und offensichtlich gewöhnlich.

Was essen also andere lebende Primaten, die meisten mit Eingeweide wie unsere, essen? Die Nahrung fast aller Affen und Menschenaffen (mit Ausnahme der Blattfresser) besteht aus Früchten, Nüssen, Blättern, Insekten und manchmal dem gelegentlichen Snack eines Vogels oder einer Eidechse (siehe mehr über Schimpansen). Die meisten Primaten können zuckerhaltige Früchte, Blätter und Fleisch essen. Aber Fleisch ist ein seltener Leckerbissen, wenn überhaupt. Sicher, Schimpansen töten und verschlingen manchmal ein Affenbaby, aber der Anteil der Nahrung eines durchschnittlichen Schimpansen, der aus Fleisch besteht, ist gering. Und Schimpansen essen mehr Säugetierfleisch als alle anderen Affen oder alle anderen Affen. Die Mehrheit der Nahrung, die Primaten heute konsumieren – und jede Angabe bezieht sich auf die letzten dreißig Millionen Jahre – ist pflanzlich, nicht tierisch. Pflanzen sind das, was unsere Affen und sogar frühere Vorfahren aßen, sie waren unsere Paleo-Ernährung für die meisten der letzten dreißig Millionen Jahre, in denen sich unser Körper und insbesondere unser Darm weiterentwickelten. Mit anderen Worten, es gibt nur sehr wenige Beweise dafür, dass unser Darm schrecklich speziell ist und die Aufgabe eines generalistischen Primatendarms hauptsächlich darin besteht, Pflanzenteile zu essen. Wir haben ein besonderes Immunsystem, besondere Gehirne, sogar besondere Hände, aber unsere Eingeweide sind gewöhnlich und seit Millionen von Jahren sind diese gewöhnlichen Eingeweide mit Früchten, Blättern und gelegentlichen Delikatessen eines rohen Kolibri gefüllt 4 .

&bdquoAber warte, Alter&rdquo könnte man sagen, du bist nicht weit genug in der Zeit zurückgegangen. Schließlich sind die meisten Details unseres Darms, die Größe und Form seiner verschiedenen Teile, noch älter. Sogar Halbaffen, Lemuren und ihre anderen entzückenden Verwandten haben Eingeweide, die unseren Eingeweiden ähnlich sind. Vielleicht waren sie Fleischfresser und wir können immer noch &ldquopaleo&rdquo sein und eine Menge Fleisch essen? Vielleicht sollten wir, wenn wir über unseren Mut nachdenken, auf die Halbaffen schauen. Sicher genug, die meisten Halbaffen sind (und waren wahrscheinlich) Fleischfresser. Sie essen und aßen Fleisch, ABER das meiste davon stammt von Insekten. Wenn Sie also ernsthaft eine Paleo-Diät der alten Schule essen möchten, wenn Sie das essen möchten, was unser Körper in den „alten&rdquo-Tagen zu essen entwickelt hat, müssen Sie wirklich mehr Insekten essen. Andererseits sind unsere Eingeweide so anders als die von Ratten. Vielleicht die Ratten & Hellip 4 .

Welche Paleo-Diät sollten wir essen? Der von vor zwölftausend Jahren? Vor hunderttausend Jahren? Vor vierzig Millionen Jahren? Wenn Sie zu Ihrer Vorfahren-Ernährung zurückkehren möchten, die unsere Vorfahren aßen, als sich die meisten Eigenschaften unserer Eingeweide entwickelten, könnten Sie vernünftigerweise das essen, was unsere Vorfahren während der größten Zeit der Evolution unserer Eingeweide, Früchte, am meisten gegessen haben , Nüsse und Gemüse und vor allem pilzbedeckte tropische Blätter.

Natürlich kann es Unterschiede zwischen unserem Verdauungssystem und denen anderer Arten geben, die relativ unentdeckt geblieben sind. Vielleicht entdeckt jemand eine schnelle Evolution in den Genen, die mit unserer Verdauung in den letzten Millionen Jahren verbunden sind, die Art von Evolution, die darauf hindeuten könnte, dass wir spezielle (aber bisher verborgene) Merkmale entwickelt haben, um mit einer fleischreicheren Ernährung umzugehen, ein Anpassungskünstler, einfach so Geschichte, die ein großes Steak nicht wie ein Genuss erscheinen lässt, sondern unser evolutionäres Geburtsrecht. Wenn Sie eine Rechtfertigung für den Verzehr einer fleischigen "Paläodit" suchen, sollten Sie mit anderen Worten nach Beweisen suchen, dass sich ein Aspekt unseres Körpers so entwickelt hat, dass er besser mit zusätzlichem Fleisch oder anderen Elementen unserer Steinzeit umgehen kann Diäten, die von der Primatennorm abweichen. Es könnte dort sein, noch unentdeckt.

Wenn Sie darauf wetten wollen, wird sich herausstellen, dass die meisten der jüngsten (letzten paar Millionen Jahre) Veränderungen in unserem Darm und unserer Verdauung mehr mit der Verarbeitung von Lebensmitteln und später mit der Landwirtschaft zu tun haben als mit dem Fleischessen an sich. Als Hominiden und/oder Menschen dazu übergingen, mehr Fleisch zu essen, könnten sich ihre Körper so entwickelt haben, dass sie Fleisch besser verdauen können. Ich konnte überzeugt sein. Aber wir wissen, dass sich unser menschliches Verdauungssystem entwickelt hat, um mit der Landwirtschaft und der Verarbeitung (Gärung und Kochen) von Lebensmitteln umzugehen. Mit der Landwirtschaft entwickelten einige menschliche Bevölkerungen zusätzliche Kopien von Amylase-Genen, wohl um besser mit stärkehaltigen Lebensmitteln umgehen zu können. Am deutlichsten ist der Fall der Landwirtschaft. Mit der Landwirtschaft entwickelten mehrere menschliche Populationen unabhängig voneinander Genvarianten, die für die Persistenz von Laktase (die Laktose abbaut) kodierten, um nicht nur als Babys, sondern auch als Erwachsene mit Milch umgehen zu können. Als Erwachsener Milch einer anderen Spezies zu trinken ist seltsam, aber einige menschliche Populationen haben die Fähigkeit entwickelt. Mit der Landwirtschaft scheinen sich auch die Arten in unseren Eingeweiden weiterentwickelt zu haben. Einige Bevölkerungsgruppen in Japan haben eine Art Bakterien in ihren Eingeweiden, die anscheinend Gene für den Abbau von Algen gestohlen haben, ein Lebensmittel, das zusammen mit der postlandwirtschaftlichen japanischen Ernährung populär wurde. Mit der Landwirtschaft veränderte sich der menschliche Körper, um mit neuen Nahrungsmitteln zurechtzukommen. Unser Körper trägt die Spuren vieler Geschichten. Wenn Sie also das essen möchten, was Ihr Körper zu essen entwickelt hat, müssen Sie etwas anderes essen, je nachdem, wer Ihre Vorfahren waren. Das tun wir teilweise schon. Wenn Ihre Vorfahren Milchbauern waren, können Sie als Erwachsener problemlos Milch trinken, Sie haben "Laktase". dich meiden). Aber die Wahrheit ist, dass wir in den letzten zwanzig Millionen Jahren der Evolution unseres Körpers, während der meisten großen Veränderungen, Früchte, Nüsse, Blätter und gelegentlich Insekten, Frösche, Vögel oder Mäuse aßen. Während einige von uns mit Milch gut zurechtkommen, einige mit Stärke besser als andere und einige mit Alkohol besser oder schlechter abschneiden, haben wir alle die grundlegende Maschinerie, um ohne Probleme fruchtig oder nussig zu werden. Und überhaupt, nur weil einige von uns mit Milch oder Stärke oder Fleisch besser zurechtkommen als andere, heißt das nicht, dass solche Lebensmittel gut für uns sind, es bedeutet nur, dass diejenigen, die mit diesen Lebensmitteln nicht umgehen konnten, eher sterben oder weniger wahrscheinlich paaren.

Was zwischen Ihnen und mir oder zwischen Ihnen und mir und unseren Vorfahren anders sein könnte, ist die Art von Darmbakterien, die uns bei der Verdauung unserer Nahrung helfen (was sich auch auf die Größe und Besonderheiten unseres Dickdarms beziehen könnte). Die neue Ära der Erforschung von Darmbakterien (und ihrer Rolle bei der Verdauung)&mdashDie Ära des Mikrobioms&mdash kann offenbaren, dass unsere steinzeitlichen Vorfahren durch den Verzehr von etwas mehr Fleisch Bakterien kultivierten, die beim Abbau von Fleisch helfen, die sie dann an uns weitergaben ( während der Geburt, die seit langem unordentlich ist), ihre möglicherweise fleischfressenden Nachkommen. Jüngste Untersuchungen von Joanna Lambert von der University of Texas, San Antonio und Vivek Fellner von der North Carolina State University (meiner Heimatinstitution) haben ergeben, dass die Darmmikroben von Schimpansen und Gorillas ein wenig anders zu funktionieren scheinen als die von Affen (bzw zumindest die Affen, die sie untersucht haben). Bakterien aus den Eingeweiden von Gorillas und Schimpansen scheinen mehr Methan als Abfall zu produzieren als solche aus den Eingeweiden von Affen. Vielleicht ist dies nur die Spitze des Kotbergs und die Eingeweide verschiedener Primaten sind auf sehr raffinierte Weise auf ihre Ernährung abgestimmt, einschließlich der Feinabstimmung unserer eigenen Eingeweide, um mehr Fleisch zu essen! Möglicherweise werden die nächsten Jahre spannend, sowohl im Hinblick auf das Verständnis der einzigartigen Eigenschaften unserer Mikroben als auch der einzigartigen Elemente unseres Immunsystems und der Art und Weise, wie sie die Zusammensetzung dieser Mikroben regulieren. Diese Veränderungen bei Bakterien könnten durch Veränderungen in unserem Immunsystem selbst und in ihrer Beziehung zu den Mikroben, die unsere pflanzliche Nahrung verarbeiten, vermittelt werden. Wenn unsere Darmbakterien während der Steinzeit schnell auf eine Ernährungsumstellung hin zu mehr Fleisch reagierten, könnte man interessanterweise erwarten, dass sie sich zu Beginn der Landwirtschaft wieder verändert haben, zumindest für diejenigen von uns mit Vorfahren, die früh mit der Landwirtschaft begonnen haben. Als unsere Darmbakterien vor etwa zwölftausend Jahren mit unserer landwirtschaftlichen Ernährung zusammentrafen, hätten sie begonnen, mit neuen mikrobiellen Arten zu konkurrieren, die es geschafft haben, von Weizen, Gerste, Mais, Reis oder anderen Gräsern zu leben kommen, um die Welt zu beherrschen, manchmal auf unsere Kosten. Dies kann sogar bedeuten, dass die für Sie beste Ernährung nicht nur davon abhängt, wer Ihre Vorfahren waren, sondern auch, wer die Vorfahren Ihrer Bakterien waren.

Was sollen wir also essen? Die Vergangenheit enthüllt keine einfache Antwort, niemals. Unser Körper hat sich nicht so entwickelt, dass er mit einer früheren Ernährung in Einklang steht. Der entwickelte sich, um das zu nutzen, was verfügbar war. Wenn die beste Diät, die wir mit Milliarden von Dollar, die in Ernährungsstudien investiert wurden, möglich ist, diejenige ist, bei der unsere Vorfahren der einen oder anderen Stufe zufällig weniger starben, sind wir in Schwierigkeiten. Sollten wir unsere evolutionäre Vergangenheit berücksichtigen, wenn wir die optimale Ernährung herausfinden. Ja auf jeden Fall. Aber es gibt zwei große Vorbehalte. Erstens ist unsere Evolutionsgeschichte nicht singulär. Unser Körper ist voller Schichten von Evolutionsgeschichten, sowohl neueren als auch alten Anpassungen, Geschichten, die beeinflussen, wie und wer wir in jeder Hinsicht sind, einschließlich dessen, was mit der Nahrung passiert, die wir essen. Die jüngsten Anpassungen unseres Körpers unterscheiden sich von Person zu Person, sei es aufgrund einzigartiger Versionen von Genen oder einzigartigen Mikroben, aber unsere Körper sind alle voll ausgestattet, um mit Fleisch (was relativ einfach ist) und natürlichem Zucker (auch leicht, wenn nicht immer vorteilhaft) und schwerer verdaulichem Pflanzenmaterial, was oft als Ballaststoffe bezeichnet wird. 5 Unsere uralte Evolutionsgeschichte beeinflusst unseren Umgang mit diesen Nahrungsmitteln ebenso wie unsere steinzeitliche Vergangenheit und die Veränderungen, die mit der Entstehung der Landwirtschaft bei einigen, aber nicht allen Völkern eingetreten sind. Mit der Zeit werden wir mehr darüber verstehen, wie diese Geschichten beeinflussen, wie unser Körper mit der Nahrung umgeht, die wir essen. Aber der größere Vorbehalt ist, dass das, was unsere Geschichte und die Ernährung unserer Vorfahren bieten, keine Antwort darauf ist, was wir essen sollten. Es ist einfacher Kontext. Unsere Vorfahren waren nicht eins mit der Natur. Die Natur versuchte, sie zu töten und auszuhungern, sie überlebten trotzdem, manchmal mit mehr Fleisch, manchmal mit weniger, zum Teil dank der uralten Flexibilität unserer Eingeweide.

Was mich betrifft, esse ich die Früchte und Nüsse wie meine frühen Vorfahren, nicht weil sie die perfekte Paläodit sind, sondern weil ich diese Lebensmittel mag und moderne Studien darauf hindeuten, dass ihr Verzehr Vorteile bietet. Ich ergänze sie mit einigen der großartigen Bohnen der Landwirtschaft, zu viel Kaffee, vielleicht einem Glas Wein und etwas Schokolade. Diese Nahrungsergänzungsmittel sind per Definition nicht Paleo, aber ich mag sie. Was solltest du essen? Die Wahrheit ist, dass viele verschiedene Diäten, die von unseren Vorfahren konsumiert wurden – Insektendiät, Mastodon-Diät oder was auch immer Sie wollen –, obwohl ein perfektes Allheilmittel, besser als die durchschnittliche moderne Ernährung wäre, eine so schlecht, dass jeder Punkt in der Vergangenheit es kann kommen Ihnen wie die guten alten Tage vor, es sei denn, Sie gehen zu weit zurück bis zu einem Punkt, an dem unsere Vorfahren eher wie Ratten lebten und wahrscheinlich alles aßen, einschließlich ihres eigenen Kots. Manchmal sollte das, was in Paleo passiert, wirklich in Paleo bleiben 6 .

1-Nun, in dich und in die Exkremente.

2- Es hätte ihm gepasst. Schließlich gab er sich große Mühe, seinen eigenen Stuhlgang zu dokumentieren.

3- Der am häufigsten zitierte Vergleich der Eingeweide von Schimpansen, Menschen, Gorillas und Orang-Utans enthält Stichprobengrößen von einem Individuum sowohl für Schimpansen als auch für Orang-Utans . Unser relativ kurzer Dickdarm könnte eine Anpassung an unsere spezielle Ernährung sein, könnte aber auch die Folge eines Kompromisses zwischen Investitionen in große Gehirne und Dickdarm sein. Oder eine Mischung daraus. In diesem Sinne wurde vorgeschlagen, dass unsere Umstellung auf den Verzehr von mehr Fleisch in der Vergangenheit Investitionen in größere Gehirne ermöglicht haben könnte, was wiederum dazu führen könnte, dass wir mehr Fleisch essen, um das größere Gehirn zu ernähren, und gleichzeitig unseren Dickdarm und ihre Gärung weniger notwendig. Diese Idee ist interessant und vielschichtig und kommt mit einer Reihe von ungetesteten, aber überprüfbaren Vorhersagen. Es würde Spaß machen, die Gene zu erforschen, die mit der Veränderung der Größe unseres Dickdarms verbunden sind und wann und ob sie einer starken Selektion unterzogen wurden.

4-Für einen Überblick über die Ökologie und Evolution von Primatendärmen siehe die ausgezeichnete Arbeit meiner Freundin und Kollegin Joanna Lambert. Zum Beispiel&hellip Lambert JE. Ernährungsökologie von Primaten: Ernährungsbiologie und Ernährung auf ökologischer und evolutionärer Ebene. In Campbell C, Fuentes A, MacKinnon KC, Panger M und Bearder S (Hrsg.): Primates in Perspective, 2. Evolutionäre Anthropologie. 7(1): 8-20.

5-Manchmal braucht es einen Freund, um die Dinge richtig zu sagen. Zur Verteidigung der menschlichen Eingeweide sagte mein Freund Gregor Yanega von der Pacific University: „Unsere Eingeweide sind etwas Besonderes, weil sie weniger spezialisiert sind. Sie können so viele Veränderungen in den Nahrungsmitteln, die uns umgeben, aufnehmen, können ungewöhnliche Fülle und eine gewisse Knappheit aufnehmen: Wir können sogar einige der schwierigeren Nahrungsmittel der Welt essen: Körner, Blätter und Pflanzen. Beeren, Nüsse, Fleisch, Zucker, das ist einfach. Sie zusammen zu essen ist ziemlich selten."

6-Ich weiß, was ich gezeigt habe, ist nicht, dass unsere Vorfahren Vegetarier waren, sondern dass sie dazu neigten, hauptsächlich pflanzliches Material zu essen. Hier verwende ich jedoch die Definition von Vegetarier, die die meisten Menschen verwenden, wenn jemand Vegetarier ist, wenn er Fleisch in der Öffentlichkeit ablehnt, aber gelegentlich, wenn niemand hinsieht, ein Beef Jerky schmuggelt. Das illegale Beef Jerky des modernen Vegetariers ist der knusprige Frosch des angestammten Vegetariers.

Für eine weitere Betrachtung der Schwierigkeiten, idealisierte Antworten auf unsere modernen Probleme in der Geschichte zu suchen, siehe Marlene Zuks großartigen Artikel in der New York Times: http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa. html

Die geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die von Scientific American.


Fleisch- und Herzkrankheiten

Vor mehr als 40 Jahren war die abgelegene Region Point Hope, Alaska (wo aufgrund ihrer isolierten Lage immer noch eine hauptsächlich fleischhaltige Ernährung konsumiert wurde) Gegenstand einer 1972 veröffentlichten Forschungsstudie:

„Die Einwohner von Point Hope repräsentieren einen der wenigen Überreste der Eskimo-Wal-, Meeres- und Walross-Jagdkulturen auf der Welt. . . Die durchschnittliche tägliche Gesamtkalorienaufnahme betrug ungefähr 3.000 kcal [Kalorien] pro Person und reichte von 2.300 bis 4.500 kcal.Etwa 50 % der Kalorien stammen aus Fett und 30 bis 35 % aus Proteinen. Kohlenhydrate machten nur 15 bis 20 % ihrer Kalorien aus, hauptsächlich in Form von Glykogen [tierische Stärke] aus dem Fleisch, das sie verzehrten. Getreideprodukte waren knapp und obwohl Saccharose [Haushaltszucker] nicht unbekannt war, nahm der durchschnittliche Erwachsene weniger als 3 g/Tag zu sich, hauptsächlich zum Süßen von Tee oder Kaffee.“ 1

Die Forscher fanden heraus, dass die Häufigkeit von Herzerkrankungen unter den Einwohnern von Point Hope zehnmal niedriger als in der allgemeinen kaukasischen Bevölkerung der Vereinigten Staaten. Nicht nur das – ihre Triglyceridspiegel (Fettspiegel im Blutkreislauf) lagen im Durchschnitt bei 85 mg/dl, während die durchschnittlichen US-Triglyceridspiegel zu dieser Zeit durchschnittlich über 100 mg/dl lagen.

[Um mehr darüber zu erfahren, warum Kohlenhydrate in der Ernährung nicht notwendig sind und wie Kohlenhydrate den Körper dazu bringen, zusätzliches Fett zu produzieren, besuchen Sie bitte meine Kohlenhydratseite]

Damit Sie nicht denken, dass diese Alaskaner etwas Besonderes waren – dass ihre Triglyceridwerte aufgrund genetischer Unterschiede niedrig waren oder weil sie sich über Jahrhunderte an ihre fleischige Ernährung angepasst hatten, und dass es nicht fair war, ihre Triglyceridwerte mit denen von Amerikanern auf dem Festland zu vergleichen - Vielleicht möchten Sie zweimal überlegen.

Eine viel neuere Studie, die in abgelegenen Gebieten im Südwesten Alaskas durchgeführt wurde, verglich Ureinwohner, die angaben, den höchsten Prozentsatz an traditionellen Tiernahrungsmitteln zu essen, mit Ureinwohnern, die angaben, den niedrigsten Prozentsatz an traditionellen Tiernahrungsmitteln zu essen. Einheimische Alaskas, die einer traditionelleren Ernährung folgten, aßen viel mehr tierisches Protein und tierisches Fett, hatten jedoch durchschnittlich 25 Punkte niedrigere Triglyceridwerte als ihre eher westlich geprägten Nachbarn. 2

Noch in den 1980er Jahren waren trotz einer Lebenserwartung von mehr als 60 Jahren nur 3,5 % aller Todesfälle bei Grönland-Eskimos auf Herzerkrankungen zurückzuführen.

Nun, einige arktische Völker hatten eine gewisse Cholesterinansammlung in ihren Arterien, aber dies war anscheinend mild und wurde hauptsächlich bei denen beobachtet, die eine Mischung aus modernen und traditionellen Lebensmitteln zu sich nahmen:

„Die Seltenheit ischämischer Herzkrankheiten wurde unter gebührender Berücksichtigung der Lebenserwartung von Eskimos wiederholt festgestellt. Rabinowitch diskutierte die Behauptung anderer, dass Arteriosklerose bei Eskimos selten sei, und erklärte, dass dies bei denen, die er in der östlichen Arktis Kanadas untersuchte, nicht der Fall war, wo der Kontakt mit Weißen die Ernährung verändert hatte, aber in den nördlichsten Teilen gab es keine Hinweise auf Arteriosklerose Gesamtcholesterin im Serum war niedrig. 18 Autopsien von Gottman zwischen 1956 und 1958 und von Arthaud zwischen 1959 und 1968 an Alaska-Eskimos, teilweise auf europäischer Ernährung, zeigten, dass die Arteriosklerose mild war und keine Haupttodesursache war.“ 3

Inzwischen zurück in Afrika…

Was unsere pastoralen afrikanischen Nomadenfreunde angeht, waren Herzinfarkte bei Masai-Männern im Wesentlichen unbekannt, obwohl sie bis in die 60er Jahre alt wurden. Forscher untersuchten 600 lebende Massai-Männer, von denen mehr als die Hälfte über 40 Jahre alt war, und fanden heraus, dass nur einer von ihnen jemals einen Herzinfarkt hatte. Tatsächlich gingen die Forscher so weit, die Herzen von 50 tot umgefallenen Massai zu sammeln und zu untersuchen, und fanden bei einem einzigen keinen Hinweis auf einen Herzinfarkt. Genau wie bei Eskimos fanden sie „Fettstreifen“ und einige Cholesterinablagerungen in ihren Arterien, aber nicht genug, um Verstopfungen zu verursachen.

Es wurde geschätzt, dass diese Männer 66% ihrer täglichen Kalorien aus reinem tierischem Fett bezogen und etwa 300 Gramm Fett und 600 Milligramm Cholesterin pro Tag zu sich nahmen. Amerikanern wird geraten, die Fettaufnahme auf 20 bis 35% der Kalorien und die Cholesterinaufnahme unter 300 mg pro Tag zu halten, daher aßen diese Männer doppelt so viel Cholesterin und 2 bis 3 Mal so viel Fett, wie uns gesagt wird.


DIE GESCHICHTE DER VEGETARISCHEN ERNÄHRUNG

Die Datenlage zur Frühphase der vegetarischen Ernährung ist lückenhaft und nicht immer konsistent. Einige hilfreiche Informationen können den Schriften historischer Autoren entnommen werden (6). Es ist ziemlich klar, dass die großen frühen menschlichen Kulturen eine überwiegend pflanzliche Ernährung praktizierten, aber das genaue historische Ausmaß des Vegetarismus bleibt unbekannt ( Tabelle 1).

Grundnahrungsmittel wichtiger frühmenschlicher Kulturen 1

Kultur Grundnahrungsmittel
Ägypten Weizen, Gerste
China Weizen, Soja, Sorghum
Indien Mais, Reis, Weizen, Linsen
Naher Osten Weizen, Kichererbsen
Mexiko, Mayas Mais/Mais, Amaranth
Peru, Inkas Kartoffeln, Quinoa
Kultur Grundnahrungsmittel
Ägypten Weizen, Gerste
China Weizen, Soja, Sorghum
Indien Mais, Reis, Weizen, Linsen
Naher Osten Weizen, Kichererbsen
Mexiko, Mayas Mais/Mais, Amaranth
Peru, Inkas Kartoffeln, Quinoa

Grundnahrungsmittel wichtiger frühmenschlicher Kulturen 1

Kultur Grundnahrungsmittel
Ägypten Weizen, Gerste
China Weizen, Soja, Sorghum
Indien Mais, Reis, Weizen, Linsen
Naher Osten Weizen, Kichererbsen
Mexiko, Mayas Mais/Mais, Amaranth
Peru, Inkas Kartoffeln, Quinoa
Kultur Grundnahrungsmittel
Ägypten Weizen, Gerste
China Weizen, Soja, Sorghum
Indien Mais, Reis, Weizen, Linsen
Naher Osten Weizen, Kichererbsen
Mexiko, Mayas Mais/Mais, Amaranth
Peru, Inkas Kartoffeln, Quinoa

Viele große Religionen enthalten bestimmte Regeln bezüglich des Essens und Trinkens sowie Verhaltensregeln gegenüber Tieren, die von der freundlichen Behandlung bis zur Gleichstellung mit Menschen reichen. Diese Regeln sind in vielen Religionen und Kulturen bis heute einflussreich.

Die ältesten schriftlichen Dokumente zum Vegetarismus in Europa stammen aus dem 6. Jahrhundert v. Chr. von Anhängern der orphischen Mysterien. Diese religiöse Gruppe verbot das Opfern von Tieren und den Verzehr von Fleisch und weigerte sich, irgendetwas Tierisches (einschließlich Eier) zu essen. Ungefähr zur gleichen Zeit entwickelte der griechische Philosoph und Mathematiker Pythagoras seine Vorstellungen von der Reinkarnation, die zur Vermeidung des Fleischkonsums führten. Er gilt als Vater des ethischen Vegetarismus und sein Name führte zu dem Begriff Pythagoräische Lebensweise. Die pythagoräische Lebensweise wurde von einer Reihe prominenter klassischer Philosophen und Schriftsteller (Tabelle 2) angenommen und beeinflusste die Ernährung in Europa bis ins 19. Jahrhundert.

Berühmte Vegetarier im antiken Griechenland 1

Name Beruf Geburts- und Sterbedaten Hinweis auf Vegetarismus
Pythagoras griechischer Philosoph und Mathematiker 570–500 v. Chr Gilt als Begründer des ethischen Vegetarismus. Er empfahl tierische Nahrung nur aus lebenden Organismen (Milch, Eier).
Plato griechischer Philosoph 428–348 v. Chr In seinem Buch Politeia, schlug er vor, dass die Stadtbewohner Vegetarier sein sollten, um gesund zu bleiben. Nur Fleischesser, die auf dem Land leben, brauchen einen Arzt.
Xenokrates griechischer Philosoph 395–314 v. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus (nicht erhalten, von anderen griechischen Schriftstellern dokumentiert).
Theophrast griechischer Philosoph 370–287 v. Chr Sie glauben, dass Mensch und Tier physisch und psychisch verwandt sind.
Apolloius griechischer Philosoph und Prediger 40–90 n. Chr Gilt als der erste dokumentierte prominente Veganer.
Ovid Römischer Dichter 47 v. Chr. bis 17 n. Chr In seinem Buch Metamorphose er lieferte starke Argumente gegen den Verzehr von Fleisch.
Plutarch griechischer Dichter 45–120 n. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus, das erhalten geblieben ist. In seinem Buch Moral er empfiehlt, Tiere zu respektieren.
Plotin ägyptisch/griechischer Philosoph 205–270 n. Chr Die pythagoräische Lebensweise wiederbelebt.
Porphyrios Griechischer Autor 234–305 n. Chr Schrieb das erste erhaltene Buch über Vegetarier.
Name Beruf Geburts- und Sterbedaten Hinweis auf Vegetarismus
Pythagoras griechischer Philosoph und Mathematiker 570–500 v. Chr Gilt als Begründer des ethischen Vegetarismus. Er empfahl tierische Nahrung nur aus lebenden Organismen (Milch, Eier).
Plato griechischer Philosoph 428–348 v. Chr In seinem Buch Politeia, schlug er vor, dass die Stadtbewohner Vegetarier sein sollten, um gesund zu bleiben. Nur Fleischesser, die auf dem Land leben, brauchen einen Arzt.
Xenokrates griechischer Philosoph 395–314 v. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus (nicht erhalten, von anderen griechischen Schriftstellern dokumentiert).
Theophrast griechischer Philosoph 370–287 v. Chr Sie glauben, dass Mensch und Tier physisch und psychisch verwandt sind.
Apolloius griechischer Philosoph und Prediger 40–90 n. Chr Gilt als der erste dokumentierte prominente Veganer.
Ovid Römischer Dichter 47 v. Chr. bis 17 n. Chr In seinem Buch Metamorphose er lieferte starke Argumente gegen den Verzehr von Fleisch.
Plutarch griechischer Dichter 45–120 n. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus, das erhalten geblieben ist. In seinem Buch Moral er empfiehlt, Tiere zu respektieren.
Plotin ägyptisch/griechischer Philosoph 205–270 n. Chr Die pythagoräische Lebensweise wiederbelebt.
Porphyrios Griechischer Autor 234–305 n. Chr Schrieb das erste erhaltene Buch über Vegetarier.

Berühmte Vegetarier im antiken Griechenland 1

Name Beruf Geburts- und Sterbedaten Hinweis auf Vegetarismus
Pythagoras griechischer Philosoph und Mathematiker 570–500 v. Chr Gilt als Begründer des ethischen Vegetarismus. Er empfahl tierische Nahrung nur aus lebenden Organismen (Milch, Eier).
Plato griechischer Philosoph 428–348 v. Chr In seinem Buch Politeia, schlug er vor, dass die Stadtbewohner Vegetarier sein sollten, um gesund zu bleiben. Nur Fleischesser, die auf dem Land leben, brauchen einen Arzt.
Xenokrates griechischer Philosoph 395–314 v. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus (nicht erhalten, von anderen griechischen Schriftstellern dokumentiert).
Theophrast griechischer Philosoph 370–287 v. Chr Sie glauben, dass Mensch und Tier physisch und psychisch verwandt sind.
Apolloius griechischer Philosoph und Prediger 40–90 n. Chr Gilt als der erste dokumentierte prominente Veganer.
Ovid Römischer Dichter 47 v. Chr. bis 17 n. Chr In seinem Buch Metamorphose er lieferte starke Argumente gegen den Verzehr von Fleisch.
Plutarch griechischer Dichter 45–120 n. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus, das erhalten geblieben ist. In seinem Buch Moral er empfiehlt, Tiere zu respektieren.
Plotin ägyptisch/griechischer Philosoph 205–270 n. Chr Die pythagoräische Lebensweise wiederbelebt.
Porphyrios Griechischer Autor 234–305 n. Chr Schrieb das erste erhaltene Buch über Vegetarier.
Name Beruf Geburts- und Sterbedaten Hinweis auf Vegetarismus
Pythagoras griechischer Philosoph und Mathematiker 570–500 v. Chr Gilt als Begründer des ethischen Vegetarismus. Er empfahl tierische Nahrung nur aus lebenden Organismen (Milch, Eier).
Plato griechischer Philosoph 428–348 v. Chr In seinem Buch Politeia, schlug er vor, dass die Stadtbewohner Vegetarier sein sollten, um gesund zu bleiben. Nur Fleischesser, die auf dem Land leben, brauchen einen Arzt.
Xenokrates griechischer Philosoph 395–314 v. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus (nicht erhalten, von anderen griechischen Schriftstellern dokumentiert).
Theophrast griechischer Philosoph 370–287 v. Chr Sie glauben, dass Mensch und Tier physisch und psychisch verwandt sind.
Apolloius griechischer Philosoph und Prediger 40–90 n. Chr Gilt als der erste dokumentierte prominente Veganer.
Ovid Römischer Dichter 47 v. Chr. bis 17 n. Chr In seinem Buch Metamorphose er lieferte starke Argumente gegen den Verzehr von Fleisch.
Plutarch griechischer Dichter 45–120 n. Chr Schrieb das erste Papier über Vegetarismus, das erhalten geblieben ist. In seinem Buch Moral er empfiehlt, Tiere zu respektieren.
Plotin ägyptisch/griechischer Philosoph 205–270 n. Chr Die pythagoräische Lebensweise wiederbelebt.
Porphyrios Griechischer Autor 234–305 n. Chr Schrieb das erste erhaltene Buch über Vegetarier.

Die meisten Gründe für die vegetarische Ernährung haben sich in den letzten 2,5 Jahrtausenden kaum verändert. Die alten Griechen glaubten, dass Tiere mit Menschen verwandt sind und dass sie kommunizieren und denken können. Es wurde angenommen, dass Menschen rechtlich für Tiere verantwortlich sind und dass deren Tötung Ungerechtigkeit und Schaden bedeutet. Die alten Griechen waren der Meinung, dass der Tierschutz den Menschen Humanität beibrachte und sie glaubten an die Reinkarnation. Die alten Griechen beobachteten, dass der Verzehr von Fleisch gesundheitsschädlich sein kann und meinten, dass dies den Geist beeinflusst. Sie waren der Meinung, dass pflanzliche Nahrung die Seele reinigen sollte und Vegetarismus zu einer Ausrichtung auf die Götter führt. Außerdem wussten sie, dass es genug Nahrung gab, ohne Fleisch zu essen (6).

Es gibt keine Aufzeichnungen über vegetarische Ernährung in Europa nach der griechischen und römischen Antike (sechstes Jahrhundert n. Chr.). In der Renaissance praktizierte Leonardo da Vinci vegetarische Ernährung. Er war überzeugt, dass „die Zeit kommen wird, in der wir das Essen von Tieren verurteilen, so wie wir heute das Essen unserer eigenen Art, das Essen von Menschen, verurteilen“. Während des Zeitalters der Aufklärung praktizierten Individuen wie Tyron, Rousseau, Voltaire, Wesley und viele andere vegetarische Ernährung. Die Zahl der Vegetarier zu dieser Zeit ist unbekannt, aber wahrscheinlich war sie gering. Viele Menschen, die hauptsächlich pflanzliche Nahrung zu sich nahmen, taten dies wahrscheinlich aus finanziellen Gründen.

1847 wurde in England die erste vegetarische Gesellschaft gegründet. Die American Vegetarian Society wurde 1850 gegründet und die Deutsche Vegetarian Society wurde 1867 gegründet, gefolgt von der Gründung vegetarischer Gesellschaften in vielen anderen Ländern. Die Internationale Vegetarier-Union wurde 1908 in Dresden gegründet, die erste Vegane Gesellschaft wurde 1944 in Leicester, England, gegründet und die Europäische Vegetarier-Union wurde 1985 in Brüssel gegründet.

Begünstigt wurden diese Entwicklungen durch prominente Vertreter der vegetarischen Ernährung wie Sylvester Graham (USA, 1784–1851 erfand das auf Vollkornmehl basierende Graham-Brot und empfahl den Verzehr von Rohkost) John Harvey Kellogg (US-Arzt, 1853–1943 erfand Cornflakes) und ein Verfahren zur Herstellung von Erdnussbutter patentieren lassen) Maximilian Bircher-Benner (Schweizer Arzt, 1867–1939 erfand das Müsli, spekulierte über sekundäre Pflanzenstoffe in pflanzlichen Lebensmitteln).

Während dieser Zeit gab es auch einige bedeutende Vegetarier, wie George Bernard Shaw, ein irischer Dramatiker (1856–1950), der sagte: „Tiere sind meine Freunde, und ich esse meine Freunde nicht.“ Der indische Staatsmann Mohandas Mahatma Gandhi (1869–1948) sagte: „Es ist genug für alle da, aber nicht genug für die Gier aller.“ Albert Einstein, der deutsch-US-amerikanische Physiker (1875–1955), glaubte, dass „nichts die Überlebenschancen des Lebens auf der Erde so sehr erhöhen wird wie die Evolution zu einer vegetarischen Ernährung“ und Albert Schweitzer, deutscher Arzt (1875–1965), sagten , "Wir müssen auf Fleischkonsum verzichten und uns dagegen aussprechen."


WAS ZEIGEN DIE VORHANDENEN DATEN?

Interne Konsistenz der Ergebnisse bei adventistischen Vegetariern

Ich weise kurz auf die interne Konsistenz der Ergebnisse von Adventisten über die Gesamtmortalität, das Risiko bestimmter Krebsarten und die Rate der koronaren Herzkrankheiten (KHK) hin. Studien innerhalb der Adventistengruppe, die die Risiken von Vegetariern mit Nichtvegetariern verglichen, zeigten klare Vorteile für die Vegetarier in Bezug auf die Risiken von KHK (16), Dickdarmkrebs (17) und Lebenserwartung (18). Unsere Ergebnisse deuten auch auf einen Schutz gegen bestimmte andere Krebsarten hin, sind aber für sich genommen nicht schlüssig (17, 19).

Daher würden die Ergebnisse aus der Adventistengruppe angesichts des höheren Anteils von Vegetariern zu einem geringeren Risiko für Adventisten als Gruppe im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen führen. Unsere Ergebnisse sind genau wie vorhergesagt, da kalifornische Adventisten ein geringeres Risiko für KHK und viele spezifische Krebsarten haben und eine höhere Lebenserwartung haben als Nicht-Adventisten, die in den gleichen Gemeinden leben (18, 20, 21).

Vergleiche mit den Ergebnissen anderer Studien

Im folgenden Abschnitt werden Studien besprochen, die Risiken bestimmter chronischer Krankheiten bei Vegetariern und Nichtvegetariern vergleichen. Darüber hinaus werden Studien diskutiert, die von Vegetariern bevorzugte Lebensmittel untersucht haben.

Konstante Ergebnisse

Ergebnisse zum Krankheitsrisiko, die zwischen verschiedenen Studien weitgehend übereinstimmen, umfassen diejenigen für KHK und möglicherweise Diabetes und Dickdarmkrebs. Darüber hinaus entsprechen Daten zu anderen Risikofaktoren für chronische Erkrankungen wie Übergewicht, Blutfette und Blutdruck diesem Kriterium.

Die Sterblichkeits- und Inzidenzraten von koronaren Erkrankungen sind bei Vegetariern in der Tat deutlich niedriger. Dies gilt für die beiden vorherigen Kohorten von Adventisten (16, 22) und für die älteren Kohorten britischer und deutscher Vegetarier (23–25). Eine kombinierte Analyse dieser Kohorten (26) bestätigte dieses Ergebnis mit einer 32 % höheren KHK-Sterblichkeitsrate bei den Nichtvegetariern. Dies ist nicht überraschend, da es überzeugende Beweise dafür gibt, dass mehrere wichtige Risikofaktoren für KHK bei Vegetariern optimalere Werte aufweisen.

Regelmäßiger, moderater Verzehr von Nüssen (16, 27) und Vollkornprodukten (11, 16) sind mit einem geringeren KHK-Risiko verbunden. Dies sind Lebensmittel, die von Vegetariern oft bevorzugt werden. Mehrere andere Studien mit Nichtvegetariern haben stark darauf hingewiesen, dass Ernährungsmuster, die Obst, Gemüse und weniger Fleisch betonen, mit einem viel geringeren Risiko für KHK verbunden sind (10, 28), was mit den KHK-Sterblichkeitsdaten in Studien an Vegetariern übereinstimmt.

Tierische Fette (größtenteils gesättigt) erhöhen das LDL-Cholesterin (29) und erhöhen das Risiko. Diese stammen offensichtlich von Lebensmitteln, die von Vegetariern weniger oder gar nicht gegessen werden. Das Gesamt- oder LDL-Cholesterin ist bei Vegetariern typischerweise niedriger (30, 31). Das HDL-Cholesterin unterscheidet sich nicht durchgängig (30, 32), obwohl es bei Adventisten tendenziell etwas niedriger ist (33), vielleicht aufgrund des fehlenden Alkoholkonsums. Vegetarier sind durchweg dünner oder zumindest weniger übergewichtig als Nichtvegetarier innerhalb derselben Studien (34, 32). Es ist auch wahrscheinlich, dass Vegetarier einen niedrigeren Blutdruck haben als andere ( 32, 35, 36), obwohl die Gründe immer noch umstritten sind und die Auswirkungen manchmal wie bei britischen Vegetariern gering sind ( 37).

Die Prävalenz von Diabetes ist bei adventistischen Vegetariern geringer als bei adventistischen Nichtvegetariern (36, 38), und ein Teil dieses Vorteils ist zweifellos auf das geringere Körpergewicht der Vegetarier zurückzuführen. Unterstützende Beweise finden sich in einigen anderen Studien, die sich mit diesem Thema befasst haben ( 39). Teilnehmer, die in der Follow-up-Studie zu Gesundheitsberufen mehr verarbeitetes Fleisch aßen, hatten ein höheres Risiko, an Diabetes zu erkranken (40). Lebensmittel mit einem niedrigeren glykämischen Index prognostizierten ein geringeres Risiko für einen neuen Diabetes bei Krankenschwestern ( 41) und umfassen natürlich solche Produkte wie Gemüse, Hülsenfrüchte, Getreide und Nüsse, die von vielen Vegetariern bevorzugt werden.

Vorläufige Ergebnisse zu diesen Risikofaktoren aus der neuen Kohorte der Adventist Health Study-2 sind in Tabelle 1 dargestellt. Diese Ergebnisse vergleichen die Prävalenz zwischen verschiedenen Arten von Vegetariern (Semi-, Pesco-, Lactoovo-Vegetarier und Veganer, näher definiert in Abbildung 1) und Nicht-Vegetariern. Die Daten zu prävalentem Diabetes und Bluthochdruck sind diejenigen, die im Ausgangsfragebogen der Studie selbst angegeben wurden und angeblich ärztlich diagnostiziert wurden.Wir verwendeten nur positive Antworten, wenn die Probanden auch angaben, in den letzten 12 Monaten behandelt worden zu sein. Aus selbstangegebenen Körpergrößen und Körpergewichten wurden Body-Mass-Indizes (in kg/m 2 ) berechnet, die in einer Validierungs-Teilstudie an 840 repräsentativen Studienteilnehmern mit Messungen in einer Klinik validiert wurden (Korrelationskoeffizient: 0,945). Im Vergleich zu adventistischen Nichtvegetariern sind bei der Prävalenz von derzeit behandeltem Diabetes, kürzlich behandeltem Bluthochdruck und dem Body-Mass-Index über das gesamte Spektrum der verschiedenen Vegetarier hinweg recht dramatische Trends zu erkennen. Somit haben wir zumindest für KHK, Diabetes und Bluthochdruck ein konsistentes Bild, bei dem die Risiken bei Vegetariern geringer zu sein scheinen und einige der Mechanismen klar sind, was die Kausalität plausibler macht.

Eine Klassifikation der vegetarischen Ernährung, die in der Adventist Health Study-2 verwendet wird. Hinweis: Veganer (gesamte Vegetarier) essen kein rotes Fleisch, Fisch, Geflügel, Milchprodukte und Eier Lactoovo-Vegetarier (LACTO-OVO) essen Milch, Eier oder beides, aber kein rotes Fleisch, Fisch oder Geflügel Pesco-Vegetarier (PESCO-VEGE) essen Fisch , Milch und Eier, aber kein rotes Fleisch und Geflügel Halbvegetarier (SEMI-VEGE) essen weniger als einmal pro Woche rotes Fleisch, Geflügel und Fisch und Nicht-Vegetarier (NON-VEGE) essen mehr rotes Fleisch, Geflügel, Fisch, Milch und Eier als einmal pro Woche.

Eine Klassifikation der vegetarischen Ernährung, die in der Adventist Health Study-2 verwendet wird. Hinweis: Veganer (gesamte Vegetarier) essen kein rotes Fleisch, Fisch, Geflügel, Milchprodukte und Eier Lactoovo-Vegetarier (LACTO-OVO) essen Milch, Eier oder beides, aber kein rotes Fleisch, Fisch oder Geflügel Pesco-Vegetarier (PESCO-VEGE) essen Fisch , Milch und Eier, aber kein rotes Fleisch und Geflügel Halbvegetarier (SEMI-VEGE) essen weniger als einmal pro Woche rotes Fleisch, Geflügel und Fisch und Nicht-Vegetarier (NON-VEGE) essen mehr rotes Fleisch, Geflügel, Fisch, Milch und Eier als einmal pro Woche.

Mittlerer BMI (in kg/m 2 ) und Prävalenz von Diabetes und Bluthochdruck bei verschiedenen Vegetariern im Vergleich zu Nichtvegetariern in kalifornischen Siebenten-Tags-Adventisten: vorläufige Analysen angepasst an Alter, Geschlecht und Rasse 1

Diätgruppe BMI 2Diabetes 3Hypertonie 3
Kein Vegetarier 28.26 (28.22, 28.30) 1.00 1.00
Semivegetarisch 27.00 (26.96, 27.04) 0.72 (0.65, 0.79) 0.77 (0.72, 0.82)
Pescovegetarisch 25.73 (25.69, 25.77) 0.49 (0.44, 0.55) 0.62 (0.59, 0.66)
Lactoovo-vegetarisch 25.48 (25.44, 25.52) 0.39 (0.36, 0.42) 0.45 (0.44, 0.47)
Vegan 23.13 (23.09, 23.16) 0.22 (0.18, 0.28) 0.25 (0.22, 0.28)
P 40.0001 0.0001 0.0001
Diätgruppe BMI 2Diabetes 3Hypertonie 3
Kein Vegetarier 28.26 (28.22, 28.30) 1.00 1.00
Semivegetarisch 27.00 (26.96, 27.04) 0.72 (0.65, 0.79) 0.77 (0.72, 0.82)
Pescovegetarisch 25.73 (25.69, 25.77) 0.49 (0.44, 0.55) 0.62 (0.59, 0.66)
Lactoovo-vegetarisch 25.48 (25.44, 25.52) 0.39 (0.36, 0.42) 0.45 (0.44, 0.47)
Vegan 23.13 (23.09, 23.16) 0.22 (0.18, 0.28) 0.25 (0.22, 0.28)
P 40.0001 0.0001 0.0001

n = 89.224. Die Anzahl der Probanden in jeder Ernährungskategorie für jede Endpunktanalyse kann mit den in Abbildung 1 angegebenen Anteilen berechnet werden, wobei darauf hingewiesen wird, dass 5,5 %, 6,5 % und 8,2 % der Probanden in jeder Analyse aufgrund fehlender Daten ausgeschlossen wurden. Für den BMI werden bei der Berechnung von Mittelwerten und Intervallen die Kovariaten auf das Alter von 50 Jahren festgelegt, das Geschlecht ist zu 50 % männlich und die Rasse ist weiß. Technisch sind dies Vorhersageintervalle basierend auf der Regression. Diabetes und Bluthochdruck werden selbst gemeldet, aber vom Arzt diagnostiziert und innerhalb der letzten 12 Monate behandelt.

Werte sind Mittelwerte von 95 % CIs in Klammern.

Werte sind relative Risiken 95 % KIs in Klammern.

Testet die Nullhypothese ohne Unterschied nach Ernährungsgruppe. Diese Tests verwendeten eine partielle F BMI-Test und Likelihood-Ratio-Tests für Diabetes und Bluthochdruck, wobei die Begriffe der Ernährungsgruppe entfernt werden.

Mittlerer BMI (in kg/m 2 ) und Prävalenz von Diabetes und Bluthochdruck bei verschiedenen Vegetariern im Vergleich zu Nichtvegetariern in kalifornischen Siebenten-Tags-Adventisten: vorläufige Analysen angepasst an Alter, Geschlecht und Rasse 1

Diätgruppe BMI 2Diabetes 3Hypertonie 3
Kein Vegetarier 28.26 (28.22, 28.30) 1.00 1.00
Semivegetarisch 27.00 (26.96, 27.04) 0.72 (0.65, 0.79) 0.77 (0.72, 0.82)
Pescovegetarisch 25.73 (25.69, 25.77) 0.49 (0.44, 0.55) 0.62 (0.59, 0.66)
Lactoovo-vegetarisch 25.48 (25.44, 25.52) 0.39 (0.36, 0.42) 0.45 (0.44, 0.47)
Vegan 23.13 (23.09, 23.16) 0.22 (0.18, 0.28) 0.25 (0.22, 0.28)
P 40.0001 0.0001 0.0001
Diätgruppe BMI 2Diabetes 3Hypertonie 3
Kein Vegetarier 28.26 (28.22, 28.30) 1.00 1.00
Semivegetarisch 27.00 (26.96, 27.04) 0.72 (0.65, 0.79) 0.77 (0.72, 0.82)
Pescovegetarisch 25.73 (25.69, 25.77) 0.49 (0.44, 0.55) 0.62 (0.59, 0.66)
Lactoovo-vegetarisch 25.48 (25.44, 25.52) 0.39 (0.36, 0.42) 0.45 (0.44, 0.47)
Vegan 23.13 (23.09, 23.16) 0.22 (0.18, 0.28) 0.25 (0.22, 0.28)
P 40.0001 0.0001 0.0001

n = 89.224. Die Anzahl der Probanden in jeder Ernährungskategorie für jede Endpunktanalyse kann mit den in Abbildung 1 angegebenen Anteilen berechnet werden, wobei darauf hingewiesen wird, dass 5,5 %, 6,5 % und 8,2 % der Probanden in jeder Analyse aufgrund fehlender Daten ausgeschlossen wurden. Für den BMI werden bei der Berechnung von Mittelwerten und Intervallen die Kovariaten auf das Alter von 50 Jahren festgelegt, das Geschlecht ist zu 50 % männlich und die Rasse ist weiß. Technisch sind dies Vorhersageintervalle basierend auf der Regression. Diabetes und Bluthochdruck werden selbst gemeldet, aber vom Arzt diagnostiziert und innerhalb der letzten 12 Monate behandelt.

Werte sind Mittelwerte von 95 % CIs in Klammern.

Werte sind relative Risiken 95 % KIs in Klammern.

Testet die Nullhypothese ohne Unterschied nach Ernährungsgruppe. Diese Tests verwendeten eine partielle F BMI-Test und Likelihood-Ratio-Tests für Diabetes und Bluthochdruck, wobei die Begriffe der Ernährungsgruppe entfernt werden.

Es besteht allgemein Einigkeit darüber, dass der Verzehr von rotem Fleisch das Risiko für Dickdarm- oder Dickdarmkrebs erhöht. Dies war die einzige Lebensmittelassoziation mit Krebs, die im jüngsten Bericht des World Cancer Research Fund, American Institute for Cancer Research (42), als „überzeugend“ bezeichnet wurde. Die Beweise stammen natürlich größtenteils aus Studien zum Fleischkonsum bei Nichtvegetariern, obwohl Daten von adventistischen Vegetariern in Kalifornien übereinstimmen ( 43).

Die britischen Studien zu Vegetariern weichen derzeit von diesem Ergebnis ab ( 44), worauf im nächsten Unterabschnitt näher eingegangen wird. Die Ergebnisse der kombinierten europäischen Kohorten im EPIC zeigen jedoch ein erhöhtes Risiko für Dickdarmkrebs bei höherem Fleischkonsum (hauptsächlich verarbeitetes Fleisch), obwohl sie die britischen Daten einschließen ( 45). Daten von US-amerikanischen Krankenpflegern und Gesundheitsberufen, ebenfalls eine sehr große prospektive Studie an Rentnern, untermauern dieses Ergebnis weiter, indem sie eine positive Assoziation des Risikos mit dem Fleischkonsum aufzeigen (46–48). Es gibt mehrere Hypothesen über Mechanismen für eine Wirkung von Fleisch (48), aber die Beweise sind für keine zwingend.

Die Vorstellung, dass ein höherer Verzehr von Obst und Gemüse mit einer geringeren Gesamtmortalität einhergeht, hat eine lange Geschichte. Mehrere neuere Studien belegen dies, darunter eine große US-amerikanische Studie an Frauen ( 49), die EPIC-Elderly-Studie in Europa ( 50) sowie eine große Studie an Patienten mit Diabetes in Europa ( 51). Ohne andere Störfaktoren wäre zu erwarten, dass Vegetarier von solchen Effekten profitieren würden, da sie typischerweise mehr Obst und Gemüse essen als andere in den gleichen Gemeinschaften (15, 33). Es ist auch richtig, dass die Betrachtung von Gemüse und Obst als einzelne Forschungskategorien ein weites Feld ist und ein weiteres Verständnis des aktiven phytochemischen Gehalts dieser Pflanzen erfordert. Dass alle Obst- und Gemüsesorten gleich oder überhaupt dazu beitragen, erscheint unwahrscheinlich.

Inkonsistente Ergebnisse

Zwei Bereiche möglicher Inkonsistenz in den kalifornischen und britischen vegetarischen Daten sind die Zusammenhänge zwischen vegetarischer Ernährung und Gesamtsterblichkeit sowie zwischen vegetarischer Ernährung und Dickdarmkrebs. Obwohl kalifornische adventistische Vegetarier eine geringere Gesamtsterblichkeit und Inzidenz von Dickdarmkrebs haben als adventistische Nichtvegetarier, sind solche Ergebnisse bei britischen Vegetariern nicht eindeutig zu sehen, zumindest wenn sie mit anderen britischen Probanden verglichen werden, die weitgehend gesundheitsbewusst sind.

In der EPIC-Oxford-Studie ( 44) gab es keine eindeutigen Hinweise darauf, dass Vegetarier eine niedrigere Darmkrebsrate hatten als durchschnittliche britische Bürger (standardisiertes Inzidenzverhältnis: 101-95-%-KI: 79, 128). Es könnte von Bedeutung sein, dass in dieser relativ gesundheitsbewussten Kohorte das Ernährungsmuster (mit Ausnahme von Fleisch, Obst und Gemüse) in den meisten anderen Aspekten der britischen Bevölkerung relativ ähnlich war, mit hohem Konsum von Tee, Saucen, Kuchen und Erfrischungsgetränken (Frauen), Butter und Margarine ( 52).

Insgesamt sind die Unterschiede in der Nährstoffaufnahme zwischen britischen Vegetariern (mit Ausnahme der wenigen Veganer) im Vergleich zu Nichtvegetariern in der EPIC-Oxford-Studie bescheiden (15). Auch der Fleischkonsum in der weitgehend gesundheitsbewussten nicht-vegetarischen Vergleichsgruppe ist unklar und kann die Interpretation der Ergebnisse beeinflussen.

Es könnte auch die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass ein anderer Faktor die Fleisch-Darm-Krebs-Assoziation im Vereinigten Königreich durcheinanderbringt und in anderen Teilen Europas oder den Vereinigten Staaten nicht vorhanden ist. Die Identität eines solchen Faktors ist jedoch keineswegs klar. Es ist auch möglich, dass es an verschiedenen Standorten Unterschiede in der Zusammensetzung des Rindfleisches gibt. Das Fleisch von überwiegend mit Mais gefütterten Rindern in den Vereinigten Staaten kann unterschiedliche Eigenschaften aufweisen, die die Gesundheit beeinflussen ( 53).

Für die Gesamtmortalität schien es in den adventistischen Daten eine starke Altersmodifikation der Wirkung des Vegetarismus zu geben, da Fleischkonsum in der sechsten Dekade und jünger stark mit einer erhöhten Mortalität verbunden war, mit einer anschließenden Abschwächung (54). In den Daten britischer Vegetarier im Vergleich zu anderen gesundheitsbewussten Probanden gab es insgesamt nur geringe Unterschiede in der Gesamtsterblichkeit ( 55). Beide Gruppen erfuhren jedoch eine viel geringere Sterblichkeit als durchschnittliche britische Probanden. Eine Interpretation ist, dass britische Vegetarier im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung einen Vorteil haben, andere gesundheitsbewusste Personen jedoch den gleichen Nutzen erzielen, ohne Fleisch vollständig aus der Ernährung zu streichen.

Könnte die in den meisten Kohortenstudien normalerweise milde ( 56) gesunde Freiwilligenwirkung zu diesen Ergebnissen führen? Eine Form des gesunden Freiwilligeneffekts ergibt sich, wenn diejenigen, die freiwillig an einer Kohortenstudie teilnehmen, systematisch seltener chronisch krank sind. Tendenzen eines steigenden Risikos im Follow-up aufgrund des anfänglichen Fehlens und der anschließenden Entwicklung einer akuten Erkrankung in der Kohorte verschwinden nach 3–4 Jahren, wenn ein neuer Steady State erreicht wird. Wenn weiterhin stabile Risikounterschiede im Vergleich zu einigen hypothetischen Elternpopulationen bestehen, können diese vernünftigerweise auf durchschnittliche Unterschiede bei Umweltfaktoren, einschließlich der von uns untersuchten langfristigen Gesundheitsgewohnheiten, zurückgeführt werden ( 56). Dies ist eine andere Form des Effekts gesunder Freiwilliger, der die Effektschätzungen innerhalb der Kohorte nicht verzerrt.

Es scheint wahrscheinlich, dass die vegetarische Ernährung der britischen und kalifornischen Adventisten ziemlich unterschiedlich ist. In diesem Fall stimmen die Auswirkungen auf das Risiko möglicherweise nicht vollständig überein. So konsumieren gesundheitsbewusste britische Probanden in der EPIC-Studie im Vergleich zu britischen Nicht-Vegetariern relativ viel Obst und Gemüse, konsumieren jedoch deutlich weniger Obst und Gemüse als einige nicht-vegetarische mediterrane Kohorten in der EPIC-Studie ( 52, 57). Wie sich die Ernährung britischer Vegetarier mit denen kalifornischer Vegetarier vergleichen lässt, wird von Interesse sein, wenn Daten aus der letztgenannten Gruppe verfügbar werden. Dies führt zu der Idee, dass die Verwendung von „vegetarisch“ als einziges Ernährungsetikett in der Forschung wahrscheinlich unzureichend ist.


Umweltsorgen

Es ist allgemein anerkannt, dass eine rein pflanzliche Ernährung besser für die Umwelt ist. [Kahn schlägt vor], dass das möglicherweise nicht wahr ist.

Selbst wenn Sie das Essen von Tieren ablehnen, töten Sie bei jeder Mahlzeit Tiere stellvertretend. Denken Sie an die Feldmäuse, Fasane, Schlangen und zarten jungen Kaninchen – all die unschuldigen wilden Wesen, die von der Fräse gewürfelt und geschnitten werden, die den Boden für Ihre Lieblingskörner vorbereitet.

Wenn wir nach und nach nur auf die größeren, futtersuchenden Säugetiere übergehen, … und sie mit ihrer natürlichen Ernährung aus 100 % Gras unter Verwendung eines Direktsaat-Weidefutter-Modells aufziehen, könnte dies bedeuten, dass insgesamt weniger Tiere (Haushalts- und Wildtiere) getötet werden als insgesamt -veganes Modell. Schauen wir uns diese faszinierende Idee genauer an.” [Sie führt ein plausibles Argument vor] [Anmerkung: Ich habe dies nicht recherchiert und wage keine persönliche Meinung.]

Sie plädiert für ethische Jäger, nachhaltige Landwirtschaft, die Abschaffung von Massentierhaltung und einen freundlichen Umgang mit den Tieren, die wir essen werden.


Fleisch war das ursprüngliche 𠆋rain Food.’

Das moderne menschliche Gehirn ist viel größer als das anderer Primaten und dreimal so groß wie das unseres entfernten Vorfahren Australopithecus, der Vorgänger von Homo. Aber diese großen Gehirne haben ihren Preis, da sie Tonnen von Energie für ihren Betrieb benötigen. Zaraska sagt, dass unser Gehirn 20 Prozent der Gesamtenergie unseres Körpers verbraucht. Vergleichen Sie das mit Katzen und Hunden, deren Gehirne nur drei bis vier Prozent der Gesamtenergie benötigen.

Fleisch, sagt Zaraska, spielte eine entscheidende Rolle bei der Steigerung der Energieaufnahme, um die Evolution dieser großen, hungrigen Gehirne zu ernähren. 𠇎inige Wissenschaftler argumentieren, dass Fleisch uns zu Menschen gemacht hat,”, sagt sie.

Als sich die alten Hominine ausschließlich von Früchten, Pflanzen und Samen ernährten, verbrauchten sie viel mehr Energie für die Verdauung. Vor Millionen von Jahren war der menschliche Darm länger und langsamer, was mehr Anstrengung erforderte, um begrenzte Kalorien aus Futtermitteln zu gewinnen. Da all diese Energie für die Verdauung aufgewendet wurde, blieb das menschliche Gehirn relativ klein, ähnlich wie bei anderen Primaten heute.

Im Vergleich zu geernteten Früchten und Pflanzen, sagt Zaraska, ist Fleisch ein “hochwertiges”-Lebensmittel, — energiereich, mit vielen Kalorien und Proteinen. Als die Menschen anfingen, Fleisch in ihre Ernährung aufzunehmen, war ein langer Verdauungstrakt, der für die Verarbeitung vieler Pflanzenstoffe ausgestattet war, weniger erforderlich. Langsam, über Hunderttausende von Jahren, schrumpfte der menschliche Darm. Dadurch wurde Energie frei, die für das Gehirn aufgewendet werden konnte, das explosionsartig an Größe wuchs.

Als die Menschen anfingen, Fleisch zu kochen, wurde es noch einfacher, schnell und effizient zu verdauen und diese Kalorien aufzunehmen, um unser wachsendes Gehirn zu ernähren. Die frühesten eindeutigen Beweise dafür, dass Menschen Lebensmittel zubereiten, stammen vor etwa 800.000 Jahren, obwohl sie früher hätten beginnen können.