Geschichte Podcasts

War Deutschlands „Fall Blau“-Plan in der Sowjetunion teilweise auf Mittelmeer-Neutrale oder auf Japan (ein Neutrales gegenüber den Sowjets) gerichtet?

War Deutschlands „Fall Blau“-Plan in der Sowjetunion teilweise auf Mittelmeer-Neutrale oder auf Japan (ein Neutrales gegenüber den Sowjets) gerichtet?

1942 nahm Deutschland Fall Blau an, einen Plan für einen südwärts gerichteten Vorstoß in der Sowjetunion in Richtung Kaukasus und an die Grenzen der Türkei und des Iran. (Stalingrad wurde später in den Plan aufgenommen.)

Entschlüsselt von "Ultra" ("Marching Orders" S.64) zitierte Japans Außenminister Togo

Deutschland hat alles in den tödlichen Kampf mit Russland gesteckt. Ihr Erfolg oder Misserfolg wird die Haltung und die Beziehungen zu allen neutralen Ländern bestimmen.

Togo bezog sich auf Länder wie Spanien, Portugal, die Türkei, Syrien, den Libanon, den Irak, den Iran und sogar Ägypten (technisch „unabhängig“, aber de facto ein britisches Protektorat).

Die Japaner spekulieren dann, dass die Achse mit den "Neutralen" und der nichtrussischen Sowjetunion im Gürtel Frieden mit "Russland" schließen und den Krieg auf einen Krieg gegen Großbritannien und die Vereinigten Staaten beschränken könnte.

Frage:

Haben andere Diplomaten und Politiker gleichzeitig oder Historiker rückwirkend argumentiert, dass die Priorisierung "wirtschaftlicher" statt "politischer" Ziele in der Sowjetunion (wie Moskau) tatsächlich darauf abzielte, neutrale Nationen im Mittelmeerraum zu gewinnen?


Gehen wir die Frage anhand der wörtlichen Lesart der Primärquelle an - Weisung Nr.41 (in Englisch)

Sobald Wetter und Geländebeschaffenheit es zulassen, müssen wir wieder die Initiative ergreifen und durch die Überlegenheit der deutschen Führung und des deutschen Soldaten unseren Willen dem Feind aufzwingen.

Unser Ziel ist es, das gesamte Abwehrpotential auslöschen den Sowjets verblieben und Schneid Sie ab, so weit wie möglich von ihren wichtigsten Zentren der Kriegsindustrie.

Anmerkungen:

  1. Auslöschen bedeutet die Beseitigung der Arbeitskräfte der Roten Armee, ähnlich wie im Jahr 1941 (Kiew, Wyasma).

  2. Abgeschnitten von der Kriegsindustrie im Kontext von Fall Blau bedeutet in erster Linie den Angriff auf Maikop, Grosny und Baku als Ölquellen (Rostow und Stalingrad waren als Industriezentren nicht wirklich einzigartig) und die Unterbrechung der russischen Kommunikationslinien in Stalingrad.

Daher werden zunächst alle verfügbaren Kräfte auf die Hauptoperationen im Südsektor konzentriert, mit dem Ziel, den Feind zerstören vor dem Don, um die Kaukasische Ölfelder und die Pässe durch den Kaukasus sich.

Sollten sich bei diesen Operationen, insbesondere durch die Einnahme unversehrter Brücken, Gelegenheiten ergeben, Brückenköpfe östlich oder südlich des Dons zu errichten, werden diese genutzt. Jedenfalls werden alle Anstrengungen unternommen, um Stalingrad selbst zu erreichen oder zumindest die Stadt unter Beschuss mit schwerer Artillerie zu bringen, damit sie als Industrie- oder Kommunikationszentrum keinen Nutzen mehr hat.


Es ist offensichtlich, dass die Logik des Dokuments wörtlich genommen ist ganz solide:

  1. Vernichten Sie die Reserven der Roten Armee.
  2. Nachdem der Widerstand gebrochen ist, greifen Sie zu kritischen kriegswirtschaftlichen Ressourcen und verweigern deren Verwendung für den Feind.
  3. Beobachten Sie, was passiert.

Nr. 3 umfasst zahlreiche Möglichkeiten:

  • Auslaufen der russischen Kriegsanstrengungen aufgrund von Ölmangel;
  • Abschneiden der Russen von der Überlandversorgungsroute;
  • genügend Kräfte für einen Angriff die Wolga hinauf zu sammeln;
  • Flugplätze in Reichweite russischer Industriezentren im Ural zu bekommen;
  • Friedensverhandlungen mit Stalin;
  • Eintritt der Türkei in den Krieg;
  • Japan überwindet seine Angst vor dem Kampf gegen Russen;
  • Truppen für einen Vorstoß zum Persischen Golf zu positionieren, um britische Ölversorgungszentren zu erobern.

Der entscheidende Punkt dabei ist, dass keine dieser Eventualitäten mit militärischer Sicherheit vorhergesagt werden konnte. Es war nicht einmal notwendig, dies zu tun - die Sieg im Süden hat den deutschen Entscheidungsraum immens geöffnet und bringen Sie die Alliierten in eine schwierige Lage.


Nachdem die Frage bearbeitet war, ging ich auf eine andere Primärquelle (Franz Halders Kriegstagebuch) zurück, nämlich auf seine Wiedergabe von Hauptpunkten von Hitlers Rede bei der Planungssitzung vom 28. März 1942 (nicht wörtlich):

  • Angst vor alliierter Landung von Norwegen bis in den Maghreb
  • Krieg gegen alliierte Handelstonnage
  • Probleme beim Nachfüllen des DAK. Unterdrückung von Malta
  • Das Schicksal des Krieges entscheidet sich im Osten
  • Japanische Pläne: Ceylon, Australien. Wird in den Krieg gegen die Russen eintreten, wenn es genug Flugzeuge gibt
  • … Endziel: Schließung des Schwarzen Meeres, Linie Batum-Baku.

Ich würde sagen, der Teil Japans (das war vor Midway, vor dem Korallenmeer!) war in Hitlers Plänen viel größer als der der Türkei. Es gibt keine anderen Mittelmeermächte von Bedeutung (wenn man Spanien und Portugal zunickt, oh Puhhlease - nach Adm.Canaris' Spielereien gab es für Franco keine Möglichkeit, sich dem Kampf anzuschließen).


Während es sicherlich ein angenehmer Nebeneffekt für Deutschland wäre, habe ich keinen Hinweis gesehen, dass die Invasion der Hauptaufgabe der Caucuses darin bestand, Neutrale zu gewinnen.

Es ist ein bisschen absurd, dass so viel Mühe und Arbeitskraft darauf verwendet würde, um Nationen zu werben, die mit einem Bruchteil des Aufwands hätten erobert oder erzwungen werden können. Sie dringen nicht in eine der größten und mächtigsten Nationen der Erde ein, um ein paar Neutrale für sich zu gewinnen. Deutschland hatte eine viel bessere Gelegenheit, Neutrale im Nahen Osten zu beeinflussen. Sie ignorierten es.

Die Achse hatte bereits durch den Nordafrika-Feldzug die Möglichkeit, das Mittelmeer und den Nahen Osten für sich zu gewinnen. Aber Hitler betrachtete das Mittelmeer als eine italienische Nebenschau. Er konzentrierte sich auf seinen vermeintlichen ideologischen Gegner, die Sowjetunion. Stattdessen hätte Nordafrika das Tor zum nahöstlichen und sowjetischen Öl sein können.

Dies wird durch ihre glanzlose Unterstützung der Nordafrika-Kampagne belegt. Das Deutsche Afrikakorps (DAK) bestand immer nur aus zwei oder drei deutschen Divisionen im Vergleich zu den 150, die zur Operation Barbarossa verpflichtet waren. Als die DAK nach Afrika geschickt wurde, plante Deutschland bereits heimlich den Einmarsch in die UdSSR.

Nach dem Fall Griechenlands und der Ablenkung britischer Truppen war Ägypten für eine deutsche Invasion offen. Hätte Deutschland Nordafrika eine höhere Priorität eingeräumt, wäre Malta überfallen oder unterdrückt worden, um seine Versorgungslinien zu sichern. Die Entsendung und Versorgung auch nur einer einzigen zusätzlichen Panzerdivision hätte das Blatt gewendet. Die nun gut versorgte und verstärkte DAK hätte in Ägypten einmarschieren, den Suezkanal einnehmen und in den Nahen Osten vordringen können. Die Kombination aus der DAK, der Unterstützung durch Vichy-Kolonien und einem irakischen Aufstand hätte es Deutschland wahrscheinlich ermöglicht, dort britisches Territorium zu erobern.

Die neutrale Türkei würde nun zwischen dem von den Achsenmächten kontrollierten Griechenland, Bulgarien und dem Irak gefangen sein; Vichy-Syrien; eine Achse, die sich auf den Iran stützt; und die Sowjetunion. Ohne Hoffnung auf alliierte Hilfe und nachdem sie gesehen hatten, wo die alliierte Hilfe Griechenland gebracht hatte, hätten sie sich der Achse anschließen oder Deutschland ihre Neutralität verletzen können, um auf direkterem Weg in den Kaukasus einzudringen.

Quellen

  • „Wie Hitler den Krieg hätte gewinnen können: Der Antrieb für den Nahen Osten im Jahr 1941“ von John Keegan aus „Was wäre wenn? Militärhistoriker stellen sich vor, was hätte sein können“
  • „Alaimein“ von Stephen Bungay

In der Ergänzung zu Hitlers Führerdirektive 33, Führerdirektive 33a vom 23. Juli 1941 hieß es:

„Die westlich des Dnjepr noch stehenden feindlichen Kräfte müssen entschieden besiegt und zerstreut werden. Sobald es die Operations- und Versorgungslage zulässt, werden die 1. und berittenen Divisionen, wird das Charkower Industriegebiet besetzen und über den Don nach Kaukasus vorstoßen."

Die deutschen Pläne für Operationen im Kaukasus und im Nahen Osten gehen also eindeutig vor Japans Kriegseintritt zurück, aber es besteht kein Zweifel, dass neben der offensichtlichen wirtschaftlichen Bedeutung des Umzugs auch diplomatische Vorteile erwartet wurden. Hitler sah diese Strategie nach dem Kriegseintritt Japans als eine Strategie an, die seinen Vorstellungen von einer stärkeren Zusammenarbeit der Achsenmächte entsprach.

Karte aus 'War Maps: Great Land, Sea, and Air Battles of World War II', S. Goodenough

Am 3. Januar 1942 traf Hitler mit dem japanischen Botschafter Oshima zusammen, um seine Zukunftspläne und die Zusammenarbeit zwischen den beiden Mächten zu besprechen. Konkrete Verbindungen zwischen der beabsichtigten deutschen Strategie und möglichen politischen Auswirkungen auf die arabische Welt wurden ebenso hergestellt wie eine breitere Erwähnung gemeinsamer deutscher und japanischer strategischer Interessen am Schicksal Russlands und Indiens. Ein deutscher Beobachter von Hitlers Treffen mit Oshima bemerkte:

... Er beabsichtigte vorerst keine Angriffe mehr im Zentrum der Front durchzuführen. Sein Ziel war eine Offensive an der Südfront. Den Faden seiner Argumentation wieder aufgreifend, erklärte der Führer, er sei entschlossen, bei günstiger Witterung die Offensive in Richtung Kaukasus wieder aufzunehmen. Der Stoß in diese Richtung war der wichtigste: Wir müssen zum Öl und zum Iran und zum Irak kommen. Als wir dort waren, hoffte er, dass wir Hilfe bekommen könnten, um die freie Bewegung der arabischen Welt zu entfesseln. Außerdem würde er natürlich alles tun, um Moskau und Leningrad zu zerstören.

… Wir alle und auch Japan waren in einen gemeinsamen Kampf auf Leben und Tod verwickelt und daher war es wichtig, dass wir unsere militärische Erfahrung teilen … [Hitler damals] betonte, dass es wahrscheinlich das erste Mal in der Geschichte war, dass zwei so mächtige Militärmächte, die so weit voneinander entfernt waren, standen im Kampf zusammen. Dies bot bei koordinierten militärischen Operationen die Möglichkeit, in der Kriegsführung Hebelwirkungen zu erzeugen, die enorme Auswirkungen auf den Feind haben müssen, da er dadurch gezwungen wäre, seine Schwerpunkte ständig zu verschieben und auf diese Weise hoffnungslos ihre Kräfte vernichten. Er glaubte nicht, dass die Vereinigten Staaten den Mut haben würden, Offensivoperationen im ostasiatischen Raum durchzuführen ... der Führer fuhr fort: "Wenn England in Indien verliert, wird eine Welt zusammenbrechen. Indien ist der Eckpfeiler des englischen Reiches. England hat seinen ganzen Reichtum von Indien".

... Der Führer ist der Meinung, dass England vernichtet werden kann. Er ist sich noch nicht sicher, wie die USA besiegt werden können. Die südamerikanischen Staaten würden sich seiner Meinung nach allmählich von den USA entfernen. Auf eine Äußerung des Außenministers [Ribbentrop], Japan könne möglicherweise im Mai Russland angreifen, sagte der Führer, das Wichtigste aus deutscher Sicht sei, dass Japan nicht von den angelsächsischen Mächten besiegt worden sei . Es darf seine Kräfte nicht vorzeitig abbauen. Auch für uns war England der Hauptfeind. Wir würden uns sicher nicht von Russland geschlagen geben. Er wies Oshima auf die langfristige Gefahr hin, dass die Vereinigten Staaten und England sich auf dem australischen Kontinent in großem Stil etablieren könnten. Oshima ist derselben Meinung und überzeugt, dass Japan bald Stützpunkte in Australien sichern wird. Außerdem war klar, dass Japan eines Tages Russland schlagen muss, denn sonst wäre die Neuordnung in Ostasien unmöglich. Im Moment war sie mit ihren Truppen noch stark in China engagiert. Er sei jedoch überzeugt, dass die Regierung Chungking in den kommenden Monaten immer schwächer werde und Japan dann in der Lage sei, Truppen aus China abzuziehen.

Roosevelts größter Fehler bestand darin, Japan Sanktionen aufzuerlegen, ohne gleichzeitig ausreichend gewappnet zu sein. Das war eine wirklich verrückte Politik. Der Führer war derselben Meinung und sagte, wenn man nicht warten wolle, bis einem die Kehle durchgeschnitten sei, müsse man einfach erst zuschlagen, und Japan habe das richtig erkannt und getan. Der Führer hält es für äußerst wichtig, dass Japan und Deutschland ihre militärischen Erfindungen austauschen. Deutschland hat kein Interesse an Ostasien und Japan kein Interesse an Europa und Afrika…

Am 18. Januar 1942 wurde das diplomatische Abkommen zwischen den Achsenmächten vom 11. Dezember 1941 durch ein militärisches ergänzt. Demnach war die Welt entlang des 70. Längengrades in zwei militärische Operationszonen aufgeteilt, wobei Japan für das Gebiet östlich der Linie und Deutschland und Italien für das westliche Gebiet zuständig war.

Quelle: Nationalsozialismus 1919-1945: Band 3: Außenpolitik, Krieg und Rassenvernichtung (Ein Dokumentar-Reader), herausgegeben von J. Noakes und G. Pridham (1997)


Schau das Video: Die wahren Schuldigen am Zweiten Weltkrieg Teil I. Ausschnitt (Oktober 2021).