Völker und Nationen

Die iranische Revolution: Persien vor, während und nach 1979

Die iranische Revolution: Persien vor, während und nach 1979

Die iranische Revolution von 1979 ist ein Ereignis, das im Westen kaum verstanden wird. Das liegt daran, dass es sich um eine komplexe Mischung aus Politik des Kalten Krieges des 20. Jahrhunderts, einer modernen Form des politischen Islam und beidem handelt, die sich mit einer Jahrtausende alten persischen Kultur vermischt, die vor den großen monotheistischen Religionen bestand.

Das persische Reich

Das einzige, was jeder, der an die historische Darstellung des Alten Testaments glaubt, über den Iran weiß, ist, dass das vor 2.500 Jahren unter Cyrus und Darius dem Großen geschaffene Persische Reich ein Reich war, das sich weitgehend positiv auf den alten Nahen Osten auswirkte. Es erlaubte den verbannten Juden, von Babylon nach Hause zurückzukehren und ihren Tempel in Jerusalem wieder aufzubauen. Im siebten Jahrhundert jedoch brach das Perserreich zusammen und das Land, das jetzt der Iran ist, wurde zu einer schiitischen muslimischen Domäne - und es ist dies seit dreizehneinhalb Jahrhunderten geblieben. Im Gegensatz zu Saudi-Arabien, das erst nach dem Ersten Weltkrieg von Abdulaziz ibn Saud erschaffen wurde, ist der Iran seit mehr als fünfhundert Jahren ein kohärenter Nationalstaat.

Die Perser litten unter dem mongolischen Ansturm, aber unter der safawidischen Dynastie von 1501 bis 1736 wurde Persien von Kaisern regiert, die als Schahs bekannt waren. Persien war eines von ungefähr einem Dutzend Reichen, die fast die gesamte Menschheit beherrschten. Unter den späteren Dynastien nach den Safawiden waren die Perser / Iraner weniger beeindruckend, aber sie behielten ihre Unabhängigkeit durchgehend mit Stolz bei. Sie waren eine der wenigen Nationen im Nahen Osten und in Asien, die dies angesichts der globalen Ausbreitung der großen High-Tech-Reiche der westlichen Welt taten.

Kampf der Reiche: USA gegen Großbritannien

Der Iran war im 19. Jahrhundert ein Rückstau. 1908 endete seine jahrhundertelange Stille mit der Entdeckung bedeutender Ölreserven. Innerhalb von vier Jahren hatte der dynamische und visionäre junge Winston Churchill, damals der erste Lord der Admiralität, die Anglo-Iranian Oil Company gegründet, um die iranischen Ölreserven zu sichern und zu entwickeln als zuverlässige strategische Treibstoffreserve für seine Marine, damals noch die stärkste der Welt. Das anglo-iranische Öl gibt es noch heute, nachdem es in British Petroleum (und jetzt einfach BP) umbenannt wurde. Und Churchills mutiger Schritt, um das Öl für die Turbinentriebwerke der revolutionären britischen Schlachtschiffe der Queen Elizabeth-Klasse zu sichern, wurde zu einer der wenigen Regierungsinitiativen, die dem Steuerzahler jemals einen fetten Gewinn einbrachten. In den nächsten vierzig Jahren verdienten der britische Steuerzahler und die anglo-iranischen Aktionäre mit ihren iranischen Operationen enormes Geld. Der Iran behielt seine politische Unabhängigkeit und die Briten ignorierten die innenpolitischen Entwicklungen so lange, wie sie das Öl fördern und fördern konnten.

Der Zweite Weltkrieg stärkte die Bedeutung des Iran, da das Land eine sichere Landbrücke für die Beförderung von Leih- / Pachtlieferungen aus Großbritannien und Amerika in die Sowjetunion zur Verfügung stellte, um sie im Krieg gegen Nazideutschland zu unterstützen. Als der damalige Schah Reza Shah, ein bäuerlicher Soldat, der zum General wurde und 1921 den Thron bestiegen hatte, Sympathien für die Nazis zeigte, wurde er schnell und effizient ins Exil gezwungen. Sein Sohn Mohammad Reza Pahlavi wurde als harmloses Aushängeschild etabliert. Der Iran war so friedlich, dass die Alliierten 1943 ihre Hauptstadt Teheran für das erste Gipfeltreffen der Großen Drei zwischen dem US-Präsidenten Franklin Roosevelt, dem britischen Premierminister Churchill und dem sowjetischen Diktator Josef Stalin auswählten.

Bis in die frühen 1950er Jahre wussten die Iraner wenig über die Vereinigten Staaten und kümmerten sich weniger darum, und die Amerikaner empfanden dasselbe für sie. Dies änderte sich während der schicksalhaften Präsidentschaft von Dwight D. Eisenhower. Mohammed Mosaddeq, ein Zeitgenosse des ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser - und wie er ein romantischer, idealistischer, linker, antiwestlicher Demagoge - übernahm 1951 die Macht im Iran und verstaatlichte dort die britische Ölindustrie. Die Briten (Churchill war ironischerweise wieder Premierminister) waren wütend, aber nachdem sie gerade ihr indisches Reich liquidiert und aus ihrem Palästina-Mandat vertrieben hatten, waren sie nicht in der Lage, etwas dagegen zu unternehmen. Eisenhower befürchtete einen antiamerikanischen Iran und gab der CIA grünes Licht, einen Militärputsch zu organisieren, um Mosaddeq zu stürzen und Pahlavi, den die Briten während des Zweiten Weltkriegs eingesetzt hatten, wirksame Macht zurückzugeben. Es hat sehr gut geklappt.

Aber dann fielen die westlichen Verbündeten aus. Das iranische Öl war viel wert und konkurrierte mit dem Irak als zweitgrößtem Reservoir. Das Öl war auch leicht zugänglich und von hoher Qualität. Eisenhower sorgte dafür, dass die US-Ölmajoren bevorzugten Zugang dazu erhielten. Die Briten waren gezwungen, ihre über vierzigjährige Hauptposition im Iran aufzugeben, und Churchill, der alles möglich gemacht hatte, war gezwungen, den Deal zu schlucken. Die Briten waren wütend, aber sie konnten nichts dagegen tun. Aus Washingtons Sicht wirkte alles gut gelaunt. Aber Eisenhower hatte die Samen für die zukünftige Zerstörung gepflanzt.

Die iranische Revolution

Eisenhower drängte daraufhin vor und brachte den jungen Schah dazu, die Teilnahme des Iran mit dem Irak, der Türkei und Pakistan an der Central Treaty Organization (CENTO) zu genehmigen, die eine Erweiterung der NATO um den Nahen Osten und Südasien (dh ein Instrument zur Blockierung der Sowjetunion) darstellen soll Union von der Expansion nach Süden in den Nahen Osten und seine Ölfelder).

Obwohl Shah Pahlavi pro-westlich blieb (er hatte eine Vorliebe für schöne westliche Frauen, westliches Nachtleben und Partys an der Riviera), taten es seine Leute nicht. Der Hass und die Paranoia, die sie seit vierzig Jahren gegenüber Großbritannien verspürten, wurden dann in die Vereinigten Staaten verlagert, weil sie Mosaddeq gestürzt hatten. Das hätte auf lange Sicht vielleicht keine Rolle gespielt, wenn der Schah es gut genug alleine gelassen hätte und es einfach erlaubt hätte, dass die freie Marktwirtschaft und seine prall gefüllten Öleinnahmen den Lebensstandard auf natürliche Weise ansteigen ließen, oder wenn er darauf geachtet hätte, die traditionellen Wege seines Volkes als weitaus weiser zu respektieren Herrscher von Saudi-Arabien und Kuwait machten über den Golf. Hat er aber nicht.

Denn der Schah war von anderen westlichen Leidenschaften befallen. Er war ein liberaler, sozialreformierender Macher. Er nahm die vorherrschende politische Mode der Zeit in Großbritannien und Amerika für den Sozialismus, die große Regierung, die nationale Planung und das Social Engineering auf. Er nannte es seine Weiße Revolution. Millionen Iraner wurden aus dem Land vertrieben und in die Städte gezwungen. Während ihr Lebensstandard anstieg, vermissten sie ihren alten, langsamen und geschätzten Lebensstil.

Amerikanische Liberale, besonders in den Medien, liebten es und der Schah wurde als eine Mischung aus Winston Churchill, Franklin Roosevelt und Mutter Teresa gespielt. Er brachte seinen eigenen New Deal auf den Markt und heilte die Hinterbliebenen ihrer repressiven Traditionen und Religion. Das Time Magazine war ein besonders enthusiastischer und witziger Booster. Nur das iranische Volk war anderer Meinung.

Die Abhängigkeit des Schah von den Vereinigten Staaten und seine Flitterwochen mit Israel in den 1950er und 1960er Jahren täuschten Führer in beiden Ländern vor, der Iran sei von Natur aus gemäßigt, anti-arabisch und pro-westlich. Sie hätten nicht falscher liegen können. In jenen Jahren wuchs das antiamerikanische und antiisraelische Volksgefühl im Iran dramatisch.

Unterdessen strömten mit dem Segen von Präsident Nixon modernste US-Flugzeuge, Panzer und automatische Waffen in einem unendlichen Strom zum Schah. Aber innerhalb von zwei Jahren hatte sich der Schah umgedreht und die Hand gebissen, die ihn fütterte. Er schloss sich mit Saudi-Arabien, dem historischen Rivalen und Feind seines Landes auf der anderen Seite des Golfs, zusammen und unterstützte König Faisal bei der Umsetzung einer beispiellosen Vervierfachung des globalen Ölpreises im Winter 1973-1974 durch die Organisation des Erdölexports Länder (OPEC). Die US-Binnenkonjunktur brach ein, als wäre sie von der Stange. Faisal und der Schah über Nacht haben den Vereinigten Staaten mehr Schaden zugefügt als die Sowjetunion, das kommunistische China und der Korea- und Vietnamkrieg zusammen.

Erstaunlicherweise würden zukünftige Präsidenten die Situation im Iran noch mehr durcheinander bringen. In einer unheimlichen Vorahnung der katastrophalen US-Politik des frühen einundzwanzigsten Jahrhunderts war der demokratische Präsident Jimmy Carter so besessen davon, Demokratie und Menschenrechte im Iran zu fördern, dass er den Schah tödlich unterminierte und ablenkte. Wie so viele andere regierungsstarke, reformorientierte Liberale vor ihm begriff Pahlavi nicht, dass er durch die Zerstörung der alten gesellschaftlichen Traditionen auch das Fundament zerstörte, auf dem sein eigenes Regime beruhte. Die konservativste, rückständigste (im besten Sinne des Wortes) und friedlichste Gesellschaft im Nahen Osten wurde transformiert und modernisiert und in unruhige Bewegung versetzt. Der Iran wurde von seiner eigenen stabilen Vergangenheit abgeschnitten, sehnte sich danach und war doch reif für radikale Veränderungen. Betreten Sie Grand Ayatollah Ruhullah Khomeini, den Mann in Schwarz.

Ayatollah Khomeini: Die Frucht der amerikanischen Einmischung

In den Jahren 1977-1978 wuchs der Druck der Bevölkerung auf den Schah und die Proteste gegen ihn stetig. Präsident Carter bestand darauf, dass der Schah sich von einem Großteil seiner Macht distanzierte und anfing, den Iran zu demokratisieren. Zumindest musste er seine eigenen Elite-Spezialeinheiten und seine Geheimpolizei zügeln. In der Zwischenzeit verwandelte sich der Iran in eine plötzliche Welle extremer schiitischer Islamisten, die von den endlosen Predigten eines bedeutenden, aber bislang unbekannten Geistlichen, eines Ayatollah Ruhullah Khomeini, der bereits Ende siebzig war und im Pariser Exil lebte, aufgewühlt wurde. Khomeini wurde von extremen Linken aus dem Iran unterstützt, die von zahlreichen Quellen unterstützt wurden, die vom sowjetischen KGB bis zur Palästina-Befreiungsorganisation reichten - allesamt erbitterte Feinde der Vereinigten Staaten. Doch Carter schien sich nur darum zu kümmern, den Schah zu belehren, um seine Menschenrechtsbilanz zu verbessern.

Die US-Regierung wollte mit Sicherheit nicht, dass der Schah fällt, und wenn doch, hofften hochrangige US-Politiker, dass an seiner Stelle eine stabile, demokratische, proamerikanische Koalition an die Macht gebracht werden könnte. Diese Fantasie war ein eindrucksvoller Gegensatz zu dem, was eine zuversichtlichere und kompetentere CIA, die einem weitaus kompetenteren Präsidenten diente - Dwight Eisenhower - geschafft hatte, den demokratisch gewählten Mohammed Mosaddeq zu stürzen, um den Schah vor einem Vierteljahrhundert wieder zur vollen Macht zu bringen. Es war auch bemerkenswert ähnlich zu den Fantasien, die die US-Politiker im Nationalen Sicherheitsrat und im Pentagon ein Vierteljahrhundert später für ihre Fantasie von einem demokratischen und proamerikanischen Irak hegten.

Carter stolperte, verwaltete die Mikros, ignorierte sie und hielt Vorlesungen über den Schah. Dann verlor er den Iran. Der Schah fiel und musste im Januar 1979 fliehen. Auf den Straßen herrschte Chaos. Khomeini kam nach Hause, um als größter Held der Nation begrüßt zu werden. Ein strahlender Yasser Arafat flog aus dem Südlibanon herein. Khomeini lächelte fast nie, aber er war ein Grinsen und Umarmung für den palästinensischen Revolutionsführer. Amerikas Demütigung hatte gerade erst begonnen. Unglaublicherweise unternahm Carter während all dessen weitaus mehr Anstrengungen, um einen endgültigen Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten zu vermitteln (die sich bereits in einem Zustand des tatsächlichen Friedens befanden und beide Länder sich bereits in der Umlaufbahn der USA befanden).

Carters Stellung in den Meinungsumfragen ging stetig zurück. Es half nicht, dass der von Präsident Gerald Ford kurzzeitig besiegte Inflationsdrache wieder aufstieg. Und im selben schicksalhaften Jahr 1979 setzten die OPEC-Staaten eine weitere massive Ölpreiserhöhung durch, die der neu radikalisierte Iran tatkräftig unterstützte. Wie schon vor sechs Jahren erholte sich die US-Wirtschaft.

Carter und die Geiselkrise

Darüber hinaus stürmten iranische "Studenten" (sie waren tatsächlich revolutionäre paramilitärische Kräfte, die mit voller Unterstützung ihrer Regierung handelten) die US-Botschaft in Teheran und hielten zweiundfünfzig Diplomaten und andere amerikanische Staatsbürger als Geiseln. 444 Tage lang waren diese Amerikaner Gefangene, die regelmäßig gefoltert und misshandelt wurden. Carter konnte sie nicht rausholen.

Irgendwann genehmigte er einen Plan für die US-Spezialeinheiten, eine Kommandorazzia im Herzen von Teheran zu starten, um sie zu befreien. Es war zunächst ein außergewöhnlich gewagter, gefährlicher und riskanter Gedanke. US-Truppen wurden in das Herz einer Hauptstadt mit acht Millionen Einwohnern geschickt, von denen fast alle sie hassten. Wir hatten so etwas noch nie versucht.

Um die Sache noch schlimmer zu machen, übernahm Carter erneut das Mikromanagement. In letzter Minute reduzierte er die Anzahl der Hubschrauber für die Mission. Der Schwerpunkt der US-Militäroperationen lag zwanzig Jahre lang in den feuchten Regenwäldern Südostasiens. Amerikanische Streitkräfte hatten keine ernsthaften Wüstenkämpfe geführt, seit sich die italienischen und nationalsozialistischen Streitkräfte vor 36 Jahren in Tunesien Eisenhower, Patton und Bradley ergeben hatten. Der Sand der Wüste, der wichtige Hubschraubermechanismen blockierte und einen von ihnen zum Absturz brachte, war eine Überraschung. Die Mission wurde abgebrochen. Details davon wurden bald entdeckt und der Welt offenbart. Die nationale Demütigung der USA war abgeschlossen.

Im Dezember 1979 genehmigte der sowjetische Präsident Leonid Breschnew die Invasion und die effektive Übernahme Afghanistans, um Carters Leiden zu verstärken und die völlige Verachtung zu unterstreichen, die die politischen Entscheidungsträger des Kremls für ihn empfanden. In weniger als neun Monaten war die glänzende Leistung von Camp David (wie es damals schien) völlig in den Schatten gestellt worden. Die Position der USA und des Westens im Nahen Osten schien von Stunde zu Stunde zusammenzubrechen.

Nach der iranischen Revolution

Die Geschichte der Islamischen Republik in den neunundzwanzig Jahren seit der Machtergreifung von Ayatollah Khomeini lässt sich in vier allgemeine Perioden einteilen:

1. Die Ära des Krieges und der Konfrontation

2. Die Ära der Isolation

3. Die Ära der (relativen) Mäßigung

4. Die Ära der erneuten Kriegsführung

Khomeini war begierig auf Krieg und Konfrontation. Wie so viele fanatische Revolutionäre vor ihm, von Robespierre in der Französischen Revolution bis zu Lenin in der Bolschewistischen Revolution, war Khomeini davon überzeugt, dass die Perfektion seiner revolutionären Ideen und Lehren Millionen von Menschen in einer unwiderstehlichen Flut mitreißen würde. Und wie Robespierre und Lenin hatte er Unrecht. Für Khomeini war Carters Torheit ein ekstatischer Sieg über die Vereinigten Staaten; nichts Vergleichbares war seit Nassers Tag vor fast einem Vierteljahrhundert zu sehen gewesen. Dank Amerikas Geheimwaffe im Nahen Osten sollte sich die Flut jedoch ändern. Sein Name war Saddam Hussein.

Im September 1980 marschierte Saddam in Khuzestan ein, einer ölreichen Küstenprovinz im Iran. Er glaubte, die iranische Revolution würde ins Wanken geraten und die Iraner würden auseinanderfallen. Es war derselbe Fehler, den Adolf Hitler gemacht hatte, als er in die Sowjetunion einmarschierte und mit Saddams persönlichem Helden Josef Stalin einen Krieg in den Tod auslöste. Was als nächstes geschah, sollte Amerikaner und Israelis für die Invasion des Iran eine Pause einlegen. Das iranische Volk versammelte sich hinter Khomeini, und da der Iran mehr als viermal so groß war wie der Irak, drehte sich nach einigen Monaten das Blatt und die Iraker wurden gezwungen, in ihr Land zurückzukehren.

Saddam suchte vernünftigerweise nach Frieden, aber Khomeini war unerbittlich, wenn er erregt wurde. Er war entschlossen, den irakischen Staat zu zerschlagen und dann im Nahen Osten voranzukommen. Er achtete nicht auf die Kosten für sein eigenes Volk und trat vor. Teenager, darunter auch zwölf, wurden in fanatische Selbstmordkommandos rekrutiert. Zwischen einer halben und einer Million Iraner wurden im Krieg getötet, und möglicherweise starben bis zu 100.000 Iraker. Solange Khomeini lebte, kam weder ein Waffenstillstand noch ein Kompromiss in Frage, und die Selbstmordattentate und das Massaker an Unschuldigen gingen weiter. Die Iraker zögerten nicht, Giftgas einzusetzen, das seit dem Ersten Weltkrieg in der Kriegsführung nahezu unbekannt war, und töteten damit vielleicht 100.000 iranische Soldaten. Schließlich war sogar Khomeini 1988 gezwungen, das Unvermeidliche anzuerkennen und einen Waffenstillstand zu akzeptieren. Der Akt der Friedensstiftung erwies sich für ihn wahrscheinlich als zu viel. er starb im folgenden Jahr im reifen Alter von sechsundachtzig Jahren.

Mäßigung nach der iranischen Revolution

Während der nächsten acht Jahre blieb der Iran sehr stark in der internationalen Hundehütte. Khomeinis Feind Saddam ermutigte sich zu dem, was er sich als Erfolg vorstellte - obwohl dies sein Land Dutzende von Milliarden Dollar und mindestens 100.000 Leben gekostet hatte -, als er nur zwei Jahre später in Kuwait einfiel und den Zorn der Vereinigten Staaten auf sich zog Kopf.

Saddams Demütigung und die virtuelle Zerstörung seiner großen Armee, der viertgrößten der Welt, im Golfkrieg von 1991 waren willkommene Neuigkeiten für die in Teheran herrschenden Ayatollahs. Aber jetzt waren die Vereinigten Staaten in der Region stärker als je zuvor, insbesondere nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion Ende 1991. Die Iraner blieben isoliert, bis 1997 ein relativ gemäßigter Präsident, Mohammad Khatami, zum Präsidenten des Islam gewählt wurde Republik.

Khatamis zwei Amtszeiten von 1997 bis 2005 markierten die dritte Ära der Geschichte der Islamischen Republik. Die Vereinigten Staaten blieben die unbesiegbare Supermacht, und Saddam regierte, obwohl er demütigt war, weiterhin in Bagdad, inmitten zahlreicher Medienberichte über seine erneuerten Programme zur Entwicklung mächtiger Massenvernichtungswaffen. Die Iraner - sowohl in der Führung als auch in der Bevölkerung - hatten immer noch Angst vor dem Oger, der ihnen so viel Leid zugefügt hatte, und die iranischen Führer gingen weiterhin behutsam zwischen Bagdad und Washington vor. Sie verbesserten behutsam ihre diplomatischen und Handelsbeziehungen zu den Nationen Asiens und Westeuropas. Sowohl China als auch Indien hatten wachsende Anforderungen an ihr Öl.

Und Khatami versuchte sogar, die lang zerstörten Beziehungen seines Landes zu den Vereinigten Staaten zu verbessern. Er bot sowohl der Clinton- als auch der Bush-Regierung an, das iranische Atomprogramm zu streichen, um zu garantieren, dass die Vereinigten Staaten die Islamische Republik anerkennen und ihre Souveränität achten würden. Im Nachhinein könnte der Deal geklappt haben. Es wäre zu überprüfen gewesen. Präsident George W. Bush würde sich schließlich auf ein weitaus begrenzteres und problematischeres Abkommen mit Nordkorea zur Einschränkung seiner nuklearen Entwicklung einigen.

Ein solches Geschäft wäre für Israel von entscheidendem Nutzen gewesen. Im ersten Jahrzehnt des einundzwanzigsten Jahrhunderts wurde deutlich, dass das iranische Atomprogramm die wahrscheinlich größte Bedrohung für die Existenz des jüdischen Staates seit seiner Gründung darstellt. Ironischerweise drängten pro-israelische Aktivisten in Washington am lautesten auf ihre Ablehnung. Khatami hatte sein Land gedemütigt und um Frieden gebeten, wurde aber vom Tisch gewiesen.

Das bittere Geschenk der Demokratie: Mahmud Ahmadinedschad

Die iranischen Wähler konnten ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nicht verbessern und gingen 2005 eine neue Richtung. Sie wählten einen Präsidenten, der einen falschen Rollkragenpullover und Blazer mag. Mahmud Ahmadinedschad leitete die vierte Ära der Islamischen Republik ein: erneute Auseinandersetzung und Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und Israel. Während Khatamis achtjähriger Präsidentschaft im Iran behaupteten die üblichen plappernden Experten und Sesselstrategen in den Vereinigten Staaten endlos, dass es egal sei, wer der Chef des Iran sei und dass alle iranischen Führer wirklich identische, harte Erzschurken seien, die es niemals sollten besänftigt werden.

Als Ahmadinedschad jedoch Khatami ersetzte, wurde schnell klar, dass es sehr darauf ankam, wen der Anführer anführte. Ahmadinedschad war offen in seiner Entschlossenheit, Atomwaffen zu entwickeln, und bereit, wenn nötig der ganzen Welt zu trotzen. Er versuchte, die Existenz Israels zu delegitimieren und prahlte, sie in einer Sprache auszulöschen, die seit den Blütezeiten von Nasser und Saddam nicht mehr zu hören war. Er säuberte die iranische Regierung von relativ gemäßigten Gruppen und setzte seine harten Verbündeten in alle wichtigen nationalen Sicherheits- und Militärposten ein, die er konnte. Er machte auch kein Geheimnis aus seiner leidenschaftlichen Loyalität gegenüber dem verschwundenen Zwölften Imam des schiitischen Islam und ordnete sogar an, dass Protokolle jeder iranischen Kabinettssitzung in den Brunnen fallen gelassen werden, in dem der Zwölfte Imam verschwunden sein soll.

Ahmadinedschad konnte sich mit diesem empörenden Verhalten abfinden, weil eine enorme Fehleinschätzung vierundzwanzig Jahre andauernde militärische Niederlage, massive Verluste, diplomatische Isolation und strategische Angst zunichte gemacht hatte: Die Vereinigten Staaten waren 2003 in den Irak eingedrungen und hatten Saddam Hussein gestürzt Also entfernte die Bush-Regierung beide Feinde, die die Ayatollahs mit einem Schlag am meisten fürchteten - Saddam und die Vereinigten Staaten selbst.

Denn in den Jahren nach dem Sturz Saddams wurden die 130.000 bis 160.000 US-Truppen im Irak gefesselt und erlitten von sunnitischen muslimischen Aufständischen langsame, aber stetige Verluste. Nach der Umsetzung neuer Strategien durch General David Petraeus im Jahr 2007, der mit bestehenden lokalen sunnitischen Führungen in der Provinz Anbar zusammenarbeiten wollte, ging dem sunnitischen Aufstand endlich die Puste aus. Doch bis dahin wurde der gesamte südliche Irak von lokalen schiitischen Milizen regiert, die mit dem Iran einverstanden waren und von ihm unterstützt wurden, und die schiitisch dominierte Regierung von Premierminister Nouri al-Maliki in Bagdad suchte ebenfalls nach engen Beziehungen zu Teheran.

Weit davon entfernt, eine Bedrohung für den Iran zu sein, waren die US-Bodentruppen im Irak, deren Kommunikationsverbindungen nach Kuwait und in den Golf durch von der schiitischen Miliz kontrolliertes Gebiet verliefen, zunehmend schiitischen Gruppen mitfühlend ausgeliefert in den Iran. Kein Wunder, dass Ahmadinedschad so kühn und selbstbewusst war. Die US-Invasion und Besetzung des Irak kehrte daher einen äußerst erfolgreichen Prozess der Abnutzung, Erschöpfung und Eindämmung zurück, der die iranische Revolution in den vergangenen vierundzwanzig Jahren behindert hatte. Der neo-wilsonische Aufbau liberaler Nationen war erneut gescheitert.

Iran auf geliehene Zeit

Aber bis 2008 gab es einen weiteren Faktor, der die Iraner zu einer härteren Politik veranlasste: Der Islamischen Republik ging das Öl aus - und damit auch die Zeit. Die iranischen Ölfelder waren früher und kräftiger erschlossen worden als die irgendeiner Golfnation. Sie pumpten zwanzig Jahre lang energisch Öl für die Anglo-Iranian Oil Company und die britische Royal Navy, bevor Ibn Saud sogar sein epochales Abkommen mit Standard Oil of California unterzeichnete, um die Prospektion zu genehmigen, die zur Entdeckung der großen Dhahran-Ölfelder in Saudi-Arabien führte. Zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts importierten die Iraner bereits Erdgas, um Druck in ihre erschöpften Felder zu pumpen. Weit davon entfernt, ein Swing-Produzent zu werden, war klar, dass der Iran nach ein paar Jahren Spitzenproduktion das Glück haben würde, ein Dangling-Produzent zu sein, der seinen Marktanteil in der OPEC durch die Haut seiner Zähne festhält.

Wenn die iranischen Ölreserven in den 1930er Jahren entdeckt und ausgebaut worden wären, wie in Saudi-Arabien, dann würde die Islamische Republik auch heute noch hübsch sitzen und über Jahrzehnte über enorme finanzielle und mineralische Ressourcen verfügen, aber Winston Churchills Energie und Vision bei der Förderung des Öls Mit dem Ersten Weltkrieg war gemeint, dass die Ayatollahs 2008 von geliehener Zeit lebten. Das bedeutete, dass sie im OPEC-Kartell auf weltweite Höchstpreise drängen mussten, um den größtmöglichen Gewinn aus ihrem verbleibenden Öl zu erzielen. Und es bedeutete, dass sie ein weitaus dringlicheres Motiv hatten, zu versuchen, die immer noch enormen Ölreserven des Irak und Saudi-Arabiens für sich zu nutzen, indem sie ihnen die iranische Revolution exportierten, wenn sie die Chance dazu hatten. Fast ein Jahrhundert nach dem Abschluss des Geschäfts war Churchills epochales anglo-iranisches Ölunternehmen immer noch maßgeblich am Schicksal im Nahen Osten beteiligt.