Kriege

Was wäre, wenn der Süden den Bürgerkrieg gewinnen würde?

Was wäre, wenn der Süden den Bürgerkrieg gewinnen würde?

Was wäre, wenn der Süden den Bürgerkrieg gewinnen würde?

Hier ist eine Einstellung zu dieser Quest von Autor H.W. Crocker III.

Nehmen wir also an, Abraham Lincoln hätte den Süden losgelassen. Was wäre, wenn er folgendes gesagt hätte:

Wir trennen uns als Freunde. Wir hoffen, uns als Freunde wieder zu vereinen. Es wird keine Nötigung der Südstaaten durch die Menschen im Norden geben. Kein Staat darf gegen seinen Willen in der Union gehalten werden. Eine solche Wende würde jedem Grundsatz der freien Regierung widersprechen, den wir schätzen. Aber wir bitten die südlichen Staaten, an die wir durch mystische Akkorde der Erinnerung und Zuneigung gebunden sind, ihre Aktion zu überdenken. Wenn nicht jetzt, dann später, wenn die Hitze des Zorns abgeklungen ist, wenn sie gesehen haben, dass die Handlungen dieser Regierung nur zum Wohle des Ganzen und nicht für die parteilichen Absichten einiger weniger wirken; Wenn diese Regierung mit Rat und Tat beweist, dass es glücklich ist, innerhalb der Grenzen der Verfassung zu leben, werden wir keine Eingriffe in die etablierten Institutionen der verschiedenen Staaten zugeben. Ich vertraue darauf, dass wir durch unser Auftreten, unseren Charakter, unser Handeln, unseren Wohlstand und unseren Fortschritt unseren getrennten Brüdern beweisen werden, dass wir wieder mehr als Nachbarn sein sollten, wir sollten mehr als Freunde sein, wir sollten tatsächlich vereint sein Staaten, denn ein Haus, das vereint ist, wird viel stärker, wird viel erfolgreicher und glücklicher sein als ein geteiltes Haus, ein Haus, das vom Groll zerrissen wird, ein Haus, das seine Grundfesten durch Trennung untergräbt.

An die Menschen in Maryland, Virginia, Delaware, Kentucky, Missouri, Tennessee und Arkansas habe ich eine besondere Botschaft. Ich sage Ihnen, dass diese Regierung keine Waffen gegen die Staaten der Südlichen Konföderation erheben wird. Wir werden keinen Unterwerfungskrieg gegen diese Staaten führen. Und ich bestätige noch einmal, dass ich weder das Recht noch die Macht noch den Wunsch habe, die Sklaverei in diesen Staaten oder in anderen Staaten, in denen dies gesetzlich verankert ist, abzuschaffen. Ich wünsche mir, wie alle nördlichen Staaten, dass wir wieder eine Nation sind, die in Frieden, Freundschaft und gemeinsamer Regierung vereint ist. Lasst uns durch Gebet und gute Gnaden daran arbeiten, dieses Ziel zu erreichen. Ich bitte alle guten Männer der Vereinigten Staaten und diejenigen, die jetzt von uns getrennt sind, friedlich daran zu arbeiten, die Versöhnung zu erreichen, die unser Schicksal und unsere Hoffnung ist. Vor vier Jahren haben wir eine neue Nation geschaffen, die im Prinzip vereint ist. Ich bete, dass wir uns, wenn wir denselben Gott, denselben Kontinent und dasselbe Schicksal teilen, wieder zu einem gemeinsamen Prinzip und einer gemeinsamen Regierung vereinigen.

Hatte Lincoln diese Rede gehalten, würde "Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk, das von der Erde gestorben ist"? Nach Ansicht einiger Historiker wäre dies tatsächlich bestätigt worden, da die südlichen Staaten genau das genossen hätten und nicht gezwungen gewesen wären, eine Regierung zu akzeptieren, die sie nicht wollten und die ihre Interessen nicht vertrat, was zu einer friedlicheren Entwicklung geführt hätte Ende des neunzehnten Jahrhunderts als Amerika erlebt. Hätte die Sklaverei bis heute Bestand? Nein, es scheint sicher, dass es friedlich abgeschafft worden wäre, da es im neunzehnten Jahrhundert überall in der Neuen Welt abgeschafft wurde (obwohl es traurigerweise wahrscheinlich Jahrzehnte länger gedauert hätte als 1865, da die Sklaverei in Ländern wie Brasilien bis zum heutigen Tag andauerte das Ende des neunzehnten Jahrhunderts). Stellen Sie sich vor, es hätte keinen Krieg gegen den Süden gegeben und in der Folge keinen Wiederaufbau, der den Süden unter Kriegsrecht stellte, weiße Wähler von der konföderierten Vergangenheit entrechtete und neu befreite Sklaven als Schutzzauber der Republikanischen Partei entrechtete. Ohne diese Vergangenheit hätten die Rassenbeziehungen im Süden besser und nicht schlechter sein können, und Pflanzer hätten höchstwahrscheinlich im Laufe der Zeit die Emanzipation ihrer Sklaven gegen finanzielle Entschädigung arrangiert.

In diesem Video erfahren Sie mehr über die Ereignisse des Wiederaufbaus

Es wird heute manchmal gesagt, dass Lee das Äquivalent von Erwin Rommel in einer Konföderation war, das dem Äquivalent des Dritten Reiches entsprach… obwohl der Süden natürlich keinen Angriffskrieg führte, keinen Holocaust gegen die Juden verübte - in der Tat auch gegen die Juden Judah P. Benjamin als seine nacheinander Staatssekretärin, Kriegsministerin und Generalstaatsanwältin, der erste jüdische Kabinettsoffizier in Nordamerika - und hatte als seine regierende Ideologie die Rechte der Staaten und eine noch begrenztere Bundesregierung als die Vereinigten Staaten Zustände. Ziemlich faschistisch, oder?

Der Vergleich ist nicht genau. Weit davon entfernt, Sympathien für den Nationalsozialismus zu zeigen, war das Antebellum South stärker mit wirtschaftlichem und staatlichem Libertarismus verbunden (keine Zölle, keine steuerfinanzierten „internen Verbesserungen“, keine übertriebenen staatlichen Zertrampelungen bei den Staatenrechten) als der Norden. Die Konföderierte Verfassung beschränkte den Präsidenten auf eine Amtszeit von sechs Jahren. Es gab keinen Holocaust im Süden oder etwas Ähnliches. George Washington und Thomas Jefferson waren Sklavenhalter, Jefferson Davis auch, und Davis war nicht böser als sie. Tatsächlich sah er sich in vielerlei Hinsicht als ihren Erben. Thomas Jeffersons Enkel starb im Kampf für die Konföderation. John Marshalls Enkel war in Lees Stab. Verwandte von Washington, Patrick Henry und andere Virginia-Patrioten, stellten sich in die Konföderation. So auch der Enkel des Autors des "Star-Spangled Banner", Francis Scott Key.

Die Ideen des Südens waren so weit von den nationalsozialistischen Ideen entfernt, wie man sich vorstellen kann. Der Süden hatte wenig Lastkraft mit Nationalismus (im Gegensatz zu Föderalismus und Staatsloyalität) und „fortschrittlichen Ideen“ (wie dem Marxismus). Die Bevölkerung bestand auf ihrer Freiheit in einem Ausmaß, das nicht einmal die Bundesregierung tolerieren konnte. Wenn sie keine Befehle von Abraham Lincoln entgegennahmen und sich oft fragten, warum sie sie von Jefferson Davis entgegennehmen sollten, wäre es kaum vorstellbar, dass sie ein Interesse daran hatten, von einem papierschnitzelnden Corporal mit einem Zahnbürstenschnurrbart belästigt zu werden.

Es hätte keine leidenschaftlicheren Anti-Nazis gegeben als die Menschen im Süden. Wie der Historiker Samuel Eliot Morrison feststellte, begrüßte das Schreiben über die Wahlen von 1940 zwischen Präsident Franklin Delano Roosevelt und Wendell Wilkie, obwohl die Südstaatler dem New Deal misstrauten, die Entschlossenheit des Präsidenten, den Alliierten zu helfen; und vor allen anderen Teilen des Landes, mental auf den Krieg vorbereitet, den die Nation führen musste. “Die America First-Bewegung, die sich bemühte, Amerika von allen europäischen Kriegen fernzuhalten, war im Mittleren Westen und bei den Nachkommen von am beliebtesten Irische und deutsche Einwanderer, von denen viele ihre Staatsbürgerschaft erworben hatten, kämpften für Abraham Lincoln.

Was wäre, wenn der Süden den Krieg gewonnen hätte? Sein natürlicher Verbündeter wäre Großbritannien gewesen, durch Handels- und Kulturbeziehungen. Sheldon Vanauken stellte sich am Ende seines Buches The Glittering Illusion: Englisches Mitgefühl für die Südliche Konföderation einen Sieg der Konföderierten vor und sah, dass die Konföderation tatsächlich Teil des Britischen Empire wurde, was dazu führte, dass sie nicht in den Ersten Weltkrieg eintrat Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Die Regimenter der Suedstaaten, die vom Schulmeister - Praesidenten Woodrow Wilson angeordnet worden waren, stuerzten von Anfang an ein und sorgten fuer einen Sieg der Alliierten im Jahr 1916 anstatt im Jahr 1918. In MacKinlay Kantors klassischer Darstellung des Sieges der Konföderierten, Was wuerde der Suedstaat den Krieg gewinnen ?, Norden und Der Süden wird sich schließlich wiedervereinigen, was zum großen Teil auf den gemeinsamen Dienst Großbritanniens in beiden Weltkriegen zurückzuführen ist.

Konföderiertes Kuba?

Was wäre, wenn der Süden den Bürgerkrieg gewinnen würde? Würden die Plains-Indianer noch frei rennen? Manche mögen es sich vorstellen. Sicherlich hatte der Süden indische Verbündete, von denen der Cherokee-Brigadegeneral Stand Watie das berühmteste war, aber auch der Norden. Trotzdem, einige Leute mit einem eigenartigen ideologischen Hintergrund (Paläoliberale, wie sie wahrscheinlich heißen) würden denken, wenn der Süden den Bürgerkrieg gewonnen hätte, hätten sich Indianer und Konföderierte immer freundschaftlich aneinander gerieben: die Indianerjagd Büffel in der Ebene; Konföderierte Staatsmänner, die die Feinheiten von Laissez-Faire erläutern.

Für Leute dieser Art kämpfte Lincoln darum, ein amerikanisches Imperium zu schaffen, das sich von der Unterwerfung des Südens über die Bedrohung des Mexiko des Kaisers Maximilian bis zur Ausrottung der Indianer und der Eroberung der Philippinen bewegte. Aber die Vorstellung, dass der Süden nach dieser Definition nicht „imperialistisch“ sei, ist absurd. Thomas Jefferson, eines der Idole der paläo-libertären Schule, war der Präsident, der Amerika als "Reich der Freiheit" bezeichnete. Er glaubte an "manifestes Schicksal", bevor der Begriff erfunden wurde. (Er glaubte auch, dass die Vereinigten Staaten in Kanada einfallen und es erobern sollten.) Es waren nicht die Nordländer, die Florida annektierten, sondern Andrew Jackson, der sagte, er würde sich freuen, Kuba als nächstes mitzunehmen (und der als indischer Kämpfer keine kleinen Probleme hatte) entweder). Es waren nicht die Nordländer, die Texas aus Mexiko rissen. und es waren Jungs aus dem Süden, die sich am meisten für den Mexikanischen Krieg begeisterten, und ein Präsident aus dem Süden, James K. Polk, der sagte, dass dank des Vertrags von Hidalgo, der diesen Krieg beendete, „den Vereinigten Staaten ein unermessliches Imperium hinzugefügt werden wird, Der Wert wäre in zwanzig Jahren schwer zu berechnen. “

Auch die Südstaatler träumten von einem Baumwollkönigreich, das bis nach Lateinamerika reichte, und Politiker des Südens (wie Kriegsminister Jefferson Davis und Gouverneur John A. Quitman aus Mississippi) unterstützten amerikanische „Filibuster“ wie den Tennesseaner William Walker suchte nach kleinen Reichen in Baja California oder Nicaragua. Wenn man sich vorstellt, der Süden hätte den Krieg gewonnen, ist es fast sicher, dass der Süden Kuba annektiert hätte, einen lang gehegten südlichen Traum. Und denken Sie an die Folgen davon: Keine Krise der kubanischen Raketen, ein weiterer südlicher Strandpunkt für Yankee-Schneevögel, kein Mangel an kubanischen Zigarren.

In der Tat - wir alle hätten es geschafft, einen südlichen Partisanen zu zitieren. Aber obwohl es Spaß macht, sich das vorzustellen, macht es nicht viel Sinn darüber nachzudenken, was nicht passiert ist. Südstaatler sind Konservative und Konservative sind Realisten. So wie Lee und Longstreet, Davis und Hampton, müssen wir unseren Krieg im Amerika nach dem Krieg finden.

Und wenn der alte Süden seinen Reiz und seine Anmut und sein Verdienst hätte, wäre es mürrisch, die vielen Segnungen, die wir als Bürger der Vereinigten Staaten haben, nicht zu zählen. Wir sollten schätzen, was wir in der südlichen Tradition haben. Wir sollten die Einheit genießen, die wir als Vereinigte Staaten haben, auch wenn wir lieber diese Einheit erreicht hätten, ohne die Schrecken und Brutalitäten und Ungerechtigkeiten des Krieges und des Wiederaufbaus. Und wir sollten uns daran erinnern, dass Männer wie Lee und Jackson, Stuart und Hill, während südliche Helden, auch amerikanische Helden sein sollten. Wir sind alle im selben Boot.


Möchten Sie die gesamte Geschichte des Bürgerkriegs erfahren? Klicken Sie hier für unsere Podcast-SerieSchlüsselschlachten des Bürgerkriegs