Kriege

Vietnamkrieg-Zusammenfassung - Ein Sumpf des Kalten Krieges

Vietnamkrieg-Zusammenfassung - Ein Sumpf des Kalten Krieges

Die folgende Zusammenfassung zum Vietnamkrieg ist ein Auszug aus dem Buch von Lee Edwards und Elizabeth Edwards SpaldingEine kurze Geschichte des Kalten Krieges Es ist ab sofort bei Amazon und Barnes & Noble erhältlich.


Auf halbem Weg um die Welt eskalierte ein weiterer Konflikt im Kalten Krieg. Der Kampf um die Kontrolle über Vietnam, das seit 1887 eine französische Kolonie war, dauerte drei Jahrzehnte. Der erste Teil des Krieges war zwischen den Franzosen und den Vietminh, den vietnamesischen Nationalisten unter der Führung des Kommunisten Ho Chi Minh, und dauerte von 1946 bis 1954. Der zweite Teil war zwischen den Vereinigten Staaten und Südvietnam einerseits und Nordvietnam andererseits Auf der anderen Seite die Nationale Befreiungsfront, die 1975 mit ihrem Sieg endete. Die kommunistische Seite, die stark von der Sowjetunion und dem chinesischen Festland unterstützt wurde, versuchte, die Zahl derer zu erhöhen, die hinter dem Bambusvorhang lebten.

Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion betrachteten den Konflikt nicht als einen Bürgerkrieg zwischen Nord- und Südvietnam, sondern als eine Folge des Kalten Krieges in einer strategischen Region. Amerikanische Führer befürworteten die Domino-Theorie, die zuerst von Präsident Eisenhower formuliert wurde, dass andere Nationen in der Region wie Laos und Kambodscha ebenfalls fallen würden, wenn Südvietnam den Kommunisten zum Opfer fallen würde.

Vietnamkrieg-Zusammenfassung - Ein Sumpf des Kalten Krieges

Fünf amerikanische Präsidenten versuchten, ein kommunistisches Vietnam und möglicherweise ein kommunistisches Südostasien zu verhindern. Truman und Eisenhower stellten hauptsächlich Mittel und Ausrüstung zur Verfügung. Als Kennedy Präsident wurde, gab es in Vietnam weniger als tausend US-Berater. Zum Zeitpunkt seines Todes im November 1963 befanden sich sechzehntausend amerikanische Truppen in Vietnam. Die Amerikanisierung des Krieges hatte begonnen.

Kennedy wollte nicht auf den französischen Präsidenten Charles de Gaulle hören, der ihn im Mai 1961 aufforderte, sich von Vietnam zu lösen, und warnte: "Ich gehe davon aus, dass Sie Schritt für Schritt in einem bodenlosen militärischen und politischen Sumpf versinken werden."

Eine Debatte darüber, was Kennedy in Vietnam getan hätte, wenn er zwei Amtszeiten in der Rolle Amerikas gedient hätte oder einen langsamen, aber stetigen Rückzug begonnen hätte, wird fortgesetzt. Wir wissen, dass Kennedy während seiner gesamten Präsidentschaft leidenschaftlich über die Notwendigkeit gesprochen hat, „Grenzen der Freiheit“ überall zu verteidigen. Im September 1963 sagte er: "Was in Europa, Lateinamerika oder Afrika passiert, wirkt sich direkt auf die Sicherheit der Menschen aus, die in dieser Stadt leben." Am Morgen des 22. November, dem Tag, an dem er ermordet wurde, sprach er in Fort Worth, Texas. Kennedy sagte unverblümt: "Ohne die Vereinigten Staaten würde Südvietnam über Nacht zusammenbrechen. Wir sind immer noch der Schlussstein im Bogen der Freiheit."

Kennedys Nachfolger Lyndon B. Johnson war ein ehrgeiziger, erfahrener Politiker, der sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat als Demokrat aus Texas gedient hatte und dessen Persönlichkeit so groß war wie sein Heimatstaat. Er vergötterte den FDR, weil er den Zweiten Weltkrieg gewonnen und den New Deal initiiert hatte, und versuchte, ihn als Präsidenten zu emulieren. Wie die drei Präsidenten, die ihm vorausgegangen waren, sah er in Kriegszeiten Maßnahmen, die als Seehelfer im Pazifik während des Zweiten Weltkriegs dienten, und wie sie war er ein Christ, der sich zum Teil den Jüngern der Christuskirche anschloss, um sich darauf zu konzentrieren gute Werke. Aufgrund seiner politischen Erfahrung glaubte Johnson, Ho Chi Minh sei nur ein weiterer Politiker, mit dem er verhandeln könne - eine Möhre anbieten oder einen Peitschenhieb führen -, so wie er es als Mehrheitsführer des Senats getan hatte. Ho Chi Minh war jedoch kein Hinterzimmermann aus Chicago oder Austin, sondern ein kommunistischer Revolutionär, der bereit war, einen langwierigen Konflikt zu führen und enorme Verluste hinzunehmen, bis er den Sieg errungen hatte.

Als Johnson 1964 für eine Kampagne kämpfte, versprach er: „Wir werden keine amerikanischen Jungen neun- oder zehntausend Meilen von zu Hause wegschicken, um das zu tun, was asiatische Jungen für sich selbst tun sollten.“ Es war ein Versprechen, das er nicht einhielt. Im August dieses Jahres, nachdem nordvietnamesische Patrouillenboote Berichten zufolge zwei US-amerikanische Zerstörer angegriffen hatten, erhielt der Präsident die Kongressbehörde, die er benötigte, um die amerikanische Präsenz in Vietnam zu verstärken - die Golf-Tonkin-Resolution, die im Senat mit überwältigender Mehrheit verabschiedet wurde.

Nach seiner Wahl erhöhte Johnson die Truppenstärke stetig, bis sich Anfang 1968 mehr als eine halbe Million US-Soldaten in Vietnam befanden - eine Vorgehensweise, die Eisenhower entschieden abgelehnt hatte. Johnson vervierfachte die Anzahl der Bombenangriffe auf Nordvietnam, verbot jedoch jegliche Invasion der US-amerikanischen oder südvietnamesischen Streitkräfte in den Norden, da er befürchtete, eine militärische Reaktion des kommunistischen China auszulösen. Johnsons Befürchtungen waren fehl am Platz: China war in das blutige Chaos der Kulturrevolution verwickelt. Ein Jahrzehnt lang war die Volksbefreiungsarmee damit beschäftigt, die Kulturrevolution voranzutreiben, während sie die Roten Garden kontrollierte, die fanatische Jugendbewegung, die die Kulturrevolution entfesselt hatte.

Warum war LBJ so entschlossen, Südvietnam zu verteidigen? Der Präsident war sich seines Platzes in der Geschichte bewusst und verglich das Risiko, dass Vietnam kommunistisch wird, mit dem „Verlust“ Chinas im Jahr 1949: „Ich werde Vietnam nicht verlieren“, schwor er. "Ich werde nicht der Präsident sein, der Südostasien so gesehen hat wie China." In einer landesweiten Fernsehrede von 1965 sagte er: "Die zentrale Lehre unserer Zeit ist, dass der Appetit auf Aggression niemals befriedigt wird. Sich von einem Schlachtfeld zurückzuziehen bedeutet nur, sich auf das nächste vorzubereiten. “

Aber was ist, wenn der Feind keine Anzeichen von Nachgeben zeigt? Nach dreieinhalb Jahren sorgfältig abgestimmter Eskalation gelangte das Pentagon 1968 zu dem Schluss, dass die Nordvietnamesen weiterhin mindestens zweihunderttausend Männer pro Jahr auf unbestimmte Zeit nach Südvietnam schicken könnten. Ein Analyst schrieb: „Die Vorstellung, dass wir diesen Krieg gewinnen können, indem wir die VC-NVA Viet-Cong und die nordvietnamesische Armee aus dem Land vertreiben oder ihnen inakzeptable Verluste zufügen.“ Ist falsch.

Die Tet-Offensive vom Januar 1968 schien eine solche Analyse zu bestätigen. 85.000 Vietcong griffen Saigon und andere große Städte im Süden an. In den meisten Fällen, schreibt der Militärhistoriker Norman Friedman, gelang den Angreifern eine völlige taktische Überraschung. Es gab dramatische Erfolge, wie das Eindringen der US-Botschaft in Saigon und die Eroberung der alten Reichshauptstadt Hue. Trotzdem haben sowohl die US-Armee als auch die südvietnamesische Armee gut gekämpft. Die Zivilbevölkerung im Süden erhob sich nicht gegen die Regierung von Saigon, sondern lehnte die kommunistischen Invasoren ab. Es wurde geschätzt, dass 40 Prozent der kommunistischen Kader getötet oder immobilisiert wurden. Der Viet Cong hat sich nie erholt.

Die amerikanischen Nachrichtenmedien berichteten jedoch von der Tet-Offensive als einer Niederlage der USA, sogar als einem Debakel. Ein frustrierter und entmutigter Präsident Johnson wusste nicht, was er glauben sollte - die positiven Berichte seiner Generäle oder die negativen Berichte der Medien. Die Öffentlichkeit entschied sich für Letzteres.

Die inländische Opposition gegen den Krieg wurde durch die steigenden Opfer angeheizt (mehr als 58.000 Amerikaner starben in Vietnam). CBS-Nachrichtenmoderator Walter Cronkite - der "vertrauenswürdigste Mann in Amerika", laut einer Gallup-Umfrage zum Rückzug Amerikas in einer weit verbreiteten Fernsehsendung. Der Präsident soll einem Adjutanten gesagt haben, dass sie, wenn sie Cronkite "verloren" hätten, den Durchschnittsbürger verloren hätten. Zehntausende von Antikriegs-Demonstranten füllten die Straßen von Washington, DC, und sangen: "Hey, hey, LBJ, wie viele Kinder hast du heute getötet?"

Die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, einen „endgültigen“ militärischen Sieg über die Nordvietnamesen zu erringen, schien Maos Grundsatz zu bestätigen, dass Bauernarmeen über moderne Armeen triumphieren könnten, wenn sie geduldig wären und die notwendigen Willensqualitäten hätten, die Nordvietnam im Überfluss besaß.

Darüber hinaus wirkte sich der Vietnamkrieg auf die strategische Planung der USA aus. Bis 1968, so argumentierten Experten, wäre es für die Vereinigten Staaten aufgrund ihres Engagements in Vietnam schwierig, irgendwo anders auf der Welt zu reagieren.

Dieser Beitrag ist Teil unserer umfangreicheren Bildungsressource zum Vietnamkrieg. Für eine vollständige Geschichte und einen Überblick über den Vietnamkrieg klicken Sie hier.


Diese Zusammenfassung zum Vietnamkrieg ist ein Auszug aus dem Buch von Lee Edwards und Elizabeth Edwards SpaldingEine kurze Geschichte des Kalten Krieges. Es ist ab sofort bei Amazon und Barnes & Noble erhältlich.

Sie können das Buch auch kaufen, indem Sie auf die Schaltflächen links klicken.


Schau das Video: Der Vietnamkrieg erklärt. Historische Ereignisse mit Mirko Drotschmann (Oktober 2021).